Дело № 7-1543/2023

(в районном суде № 12-100/2023) Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 21 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 19 сентября 2022 года в 16 часов 24 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, у дома 3, корпус 2 по улице Димитрова, от Пловдивской улицы до улицы Димитрова, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЛАДА KS045L LADA LARGUS г.р.з. №.... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения является ФИО1

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ПАРКОН-А», заводской номер РА0072, свидетельство о поверке № С-СП/12-11-2021/107897467, со сроком действия поверки до 11 ноября 2022 года включительно. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением председателя Комитета по транспорту В.К. от 13 октября 2022 года по жалобе ФИО1 постановление №... от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года по жалобе ФИО1 постановление №... от 21 сентября 2022 года и решение от 13 октября 2022 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указывает, что в месте пересечения проезда, соединяющего Купчинскую и Малую Балканскую улицы, и Малой Балканской улицы отсутствует повторный дорожный знак, в связи с чем, ФИО1 не мог знать о том, что находится в зоне действия основного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил в материалы дела объяснение, согласно которому установка дублирующих знаков является общепринятой практикой, что подтверждается установленными на улице Малой Балканской знаками 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, фотографии которых приложены к данному объяснению. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года в 16 часов 24 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, у дома 3, корпус 2 по улице Димитрова, от Пловдивской улицы до улицы Димитрова, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЛАДА KS045L LADA LARGUS г.р.з. №.... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения является ФИО1

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ПАРКОН-А», заводской номер РА0072, свидетельство о поверке № С-СП/12-11-2021/107897467, со сроком действия поверки до 11 ноября 2022 года включительно. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных процессуальных актов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что он оказался в месте фиксации административного правонарушения, выехав из внутриквартального проезда, в связи с чем, в отсутствие повторного знака не мог знать, что находится в зоне действия основного дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений, так как объективные доказательства достоверности изложенного довода заявителем не представлены, описанный заявителем маршрут следования транспортного средства не подтвержден. 

Кроме того, положения "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, не предусматривают обязательную установку повторных дорожных знаков 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ после пересечений дороги, на которой установлены данные дорожные знаки, с внутриквартальными проездами. 

Таким образом, отсутствие повторного дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ на участке дороги улицы Малой Балканской в направлении к улице Димитрова от проезда, соединяющего Купчинскую улицу и Малую Балканскую улицу, до улицы Димитрова, не освобождает водителей от обязанности в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ соблюдать относящиеся к ним требования дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, распространяющего свое действие на указанный участок дороги. 

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства административного правонарушения и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. №... от 21 сентября 2022 года и решение председателя Комитета по транспорту В.К. от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева