Дело № 3а-42/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 марта 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Лукиных Л.П.,

при секретаре Комлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания, равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости. В обоснование административного иска указала, что является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, общей площадью: 

<

...> кв. м, этажность: 2, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости установлена в размере 15764 887 руб. 17 коп. На основании отчета ООО «ДЛЛ» № 165/2017/2 от 20 декабря 2017 г. рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5096 500 руб. Полагала, что в связи с несоответствием внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушаются права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, который исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Учитывая изложенное, административный истец просила установить кадастровую стоимость нежилого здания, с кадастровым номером: №, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 5096 500 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещалась. Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал. Ввиду того, что стороной истца объективность и достоверность выводов эксперта ГУП «Кургантехинвентаризация» ФИО3, подготовившего заключение по судебной экспертизе, поставлена под сомнение ввиду его служебной зависимости от административного ответчика, представитель административного истца заявил ходатайство об отводе данного эксперта, а также просил о признании подготовленного им заключения недопустимым доказательством. 

Представитель административного ответчика Правительства Курганской области ФИО4 возражал против заявленных требований. Полагал, что оснований не доверять заключению эксперта ГУП «Кургантехинвентаризация» ФИО3 не имеется. Напротив, считал, что представленный административным истцом отчет ООО «ДЛЛ» об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости вызывает сомнения в достоверности и соответствии требованиям закона, поскольку рыночная стоимость объекта оценки значительно ниже его кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курганской области и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебном заседании не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждено телефонограммами. В своих письменных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение иска оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, общей площадью: 

<

...> кв. м, этажность: 2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2010 г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 января 2018 г. 

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером: №, по состоянию на 30 декабря 2016 г. составила 15764 887 руб. 17 коп.

Указанные сведения о кадастровой стоимости нежилого здания внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 ноября 2017 г.

Согласно отчету ООО «ДЛЛ» № 165/2017/2 от 20 декабря 2017 г. по состоянию на 30 декабря 2016 г. рыночная стоимость данного объекта недвижимости составила 5096 500 руб. 

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о расхождении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества по данным государственного кадастра недвижимости и его рыночной стоимости. 

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (п.п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на территории Российской Федерации среди прочих установлен налог на имущество физических лиц (гл. 32).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

Частью 2 ст. 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. 3 ч. 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с ч. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 ч. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (ч. 3 ст. 402 НК РФ).

Во исполнение положений ст. 378.2 НК РФ распоряжениями Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» № 646-р от 18 ноября 2015 г., № 741-р от 27 декабря 2016 г., № 638-р от 28 декабря 2017 г. установлен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганский области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 г., 2017 г. и 2018 г., соответственно.

В указанные перечни на 2016 г., 2017 г. и 2018 г. включен и принадлежащий административному истцу объект недвижимости, с кадастровым номером: №.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают права и обязанности собственника имущества ФИО1, поскольку принадлежащее административному истцу недвижимое имущество является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость нежилого здания.

Частью 1 ст. 245 КАС РФ установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма содержится и в ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ). При этом согласно положениям данной статьи, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет ООО «ДЛЛ» № 165/2017/2 от 20 декабря 2017 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, общей площадью: 1027,7 кв. м, этажность: 2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30 декабря 2016 г. определена в размере 5096 500 руб. 

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика Правительства Курганской области заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с поручением ее проведения ГУП «Кургантехинвентаризация» для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которое судом было удовлетворено. 

Согласно заключению эксперта ГУП «Кургантехинвентаризация» ФИО3 № О/45-25/121/139 от 5 марта 2018 г. рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером: № составила 12255 500 руб. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГУП «Кургантехинвентаризация» ФИО3 поддержал составленное им заключение, подтвердил, что является членом комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 3 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» № 28 от 30 июня 2015 г. (далее – постановлени Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28), в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (ст.ст. 79, 80 ГПК РФ, ст.ст. 77, 78 КАС РФ).

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 также обращено внимание, что суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (ст. 188 ГПК РФ, ст.ст. 50, 169 КАС РФ). Следует иметь в виду, что в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например, член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 18 ГПК РФ, ст. 33 КАС РФ).

Из представленных в дело документов следует, что учредителем экспертной организации ГУП «Кургантехинвентаризация» является Курганская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области. В свою очередь, учредителем Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области является Правительство Курганской области, то есть административный ответчик.

Кроме того, эксперт ГУП «Кургантехинвентаризация» ФИО3 является членом комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области, которое также является административным ответчиком.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение объективность эксперта ГУП «Кургантехинвентаризация» и его незаинтересованность в результатах оценки при проведении судебной экспертизы, что не позволяет суду признать заключение данного эксперта № О/45-25/121/139 от 5 марта 2018 г. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно не соответствует установленным законом требованиям к независимости эксперта. 

Соответственно заявление представителя административного истца о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ГУП «Кургантехинвентаризация» является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем его ходатайство об отводе эксперта отклоняется, поскольку экспертное заключение уже подготовлено и представлено в суд. 

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет оценщика не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 84 КАС РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 84 КАС РФ).

Достоверность выводов представленного в материалы дела отчета ООО «ДЛЛ» № 165/2017/2 от 20 декабря 2017 г. об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства участвующими в деле лицами не опровергнута. 

Возражения представителя Правительства Курганской области против административных исковых требований также не содержат доводов, опровергающих выводы оценщика о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Сам по себе факт снижения рыночной стоимости по отношению к кадастровой стоимости в 3,1 раза не свидетельствует, что отчет оценщика ООО «ДЛЛ» подготовлен в нарушение требований законодательства об оценочной деятельности. Иных доводов в опровержение выводов независимого оценщика не приведено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, данных о том, что отчет содержит недостоверные сведения, выбранные оценщиком способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждений необъективности проведенного исследования и пристрастности оценщика, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Оценивая отчет ООО «ДЛЛ» № 165/2017/2 от 20 декабря 2017 г., суд принимает во внимание, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

В судебном заседании оценщик ООО «ДЛЛ» ФИО5, подготовившая отчет, подтвердила и мотивированно обосновала выводы отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование использованных методик и полученных выводов. 

Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать выводы оценщика недостоверными.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению; кадастровая стоимость нежилого здания, с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, общей площадью: 

<

...> кв. м, этажность: 2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, должна быть установлена, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 30 декабря 2016 г. в размере 5096 500 руб., поскольку такая рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости подтверждена надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 245-249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания, равной его рыночной стоимости, поступившее в Курганский областной суд 28 декабря 2017 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, с кадастровым номером: №, назначение: нежилое, общей площадью: 

<

...> кв. м, этажность: 2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, в размере 5096500 руб. по состоянию на 30 декабря 2016 г.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Лукиных