Дело № 12-78/2020

74RS0029-01-2020-000345-09

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 10 марта 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 

<

номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2020 года ст.инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску 

<

ФИО>3 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер обезличен> об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 04 февраля 2020 года в 12-30 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, при повороте не остановился, чтобы пропустить пешехода переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 13.8, 14.3 ПДД.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> ст.инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску 

<

ФИО>3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент пересечения регулируемого пешеходного перехода, пешеходы находились слева на противоположной стороне проезжей части, он убедился, что справа от него нет пешеходов, намеревающихся перейти проезжую часть и приступил к маневру. При повороте направо, он не создал помехи идущим слева пешеходам, поскольку пешеходы не изменили ни направление, ни скорость движения и смогли беспрепятственно завершить начатый ими маневр. Инспектором ДПС доказательств нарушения в виде фото и видео фиксации, ему не было представлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Ст.инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску 

<

ФИО>3 в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года в 12-30 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, при повороте не остановился, чтобы пропустить пешеходов переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 13.8, 14.3 ПДД.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 04 февраля 2020 года с описанием существа вменяемого правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1, пояснениями как ФИО1, так и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается схемой совершения административного правонарушения, которую подписал как лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, из которой следует, что ФИО1 не предоставил возможность пешеходам закончить переход проезжей части, трамвайных путей данного направления, в нарушение п. 13.8, п. 14.3 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 04 февраля 2020 года № 

<

номер обезличен>, отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения. 

Председательствующий: