Дело № 7-5061/2026

(в районном суде № 12-2316/2025) судья Клюкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 4 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга №... от 21 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года по жалобе ФИО2 постановление от 21 марта 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда от 22.09.2025.

В обоснование доводов жалобы указала, что материалы дела содержат скриншот СМС-уведомления ФИО1 о дате рассмотрения дела, а также телефонограмму о надлежащем извещении последнего.

ФИО1, должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления, судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Так, материалы дела проверки ДТП №... от 14.02.2025 содержат определение №... от 14.02.2025, в котором ФИО1 собственноручно указан номер телефона для направления ему СМС-сообщений: №....

По указанному ФИО1 номеру заблаговременно – 19 марта 2025 года направлено СМС-сообщение о месте, времени и дате рассмотрения дела – 21 марта 2025 года в 10-00 в ГИБДД УВД по Петроградскому району.

Таким образом, вывод судьи о том, что ФИО4 должен быть извещен по иному телефону №... является ошибочным.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной должностным лицом жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела по жалобе должностного лица судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2025 года отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.