2-377/2023

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮК Правое дело» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Правое дело» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮК Правое дело». Стоимость услуг составила 75 000 рублей. Сопровождение и информирование осуществлялось путем телефонных переговоров и смс-сообщений. При этом какие-либо документы истица не подписывала. В рамках данного договора подготовлено семь документов, которые выполнены с нарушениями законодательства. По мнению истца, стоимость оказанных услуг явно завышена, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в адрес ООО «ЮК Правое дело», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 75 000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ООО «ЮК Правое дело» она нашла в сети «Интернет», поскольку ей необходимы были юридические услуги при решении вопроса с реструктуризацией долгов в двух банках, где у нее имелась кредитная задолженность. Она позвонила по номеру телефона, указанному на сайте компании, проконсультировалась, ей порекомендовали не платить задолженность банкам в течение трех месяцев. Через три месяца истица получила входящий звонок от представителя ответчика, ей предложена помощь, после того, как истица согласилась, ей на сайте ООО «ЮК Правое дело» создали личный кабинет, через который ФИО1 производила оговоренную с ответчиком оплату. После внесения истцом со своей банковской карты через открытый ей личный кабинет суммы в размере 15 000 рублей, компания начала оказывать услуги в соответствии с программой, размещенной на сайте. Письменного договора между сторонами истица не подписывала. Всего было подготовлено 7 документов, которые ей присылали в личный кабинет, истица их распечатывала, подписывала и относила в банки. В письмах, подготовленных ответчиком, в том числе, содержалась просьба к банкам присылать ответы только посредством почты, вместе с тем, ответы или не поступали вовсе, или приходили на адрес электронной почты истца, что считает виной ответчика неверно составившего такие просьбы. Также подготовлен иск в суд, который возвращен истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка, что, по мнению ФИО1, является виной ответчика, обладающего юридическими познаниями. Кроме того, результат оказания юридических услуг не достигнут, а именно, банки не предложили истцу реструктуризацию долга, лишь один из банков предложил рефинансировать кредит, что истице не подходит. Работа по договору продолжалась полгода, всего, за оказанные услуги истица оплатила 75 000 рублей, после того, как подготовленный ответчиком иск вернули, поняла, что услуги оказываются некачественно.

Представитель ответчика ООО «ЮК Правое дело» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия ответчика. Из возражений на исковые требования следует, что с иском не согласны. Кроме того, указано, что договор оферты между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения истицей оплаты в размере 15 000 рублей, что соответствует п.2 ст. 437, п.3 ст. 438 ГК РФ. Услуги оказывались дистанционно, что следует из п.3.1 договора. Все условия, в том числе объем оказания услуг, график оплаты были предоставлены истцу в личном кабинете на сайте ответчика. Ответчик подготовил и предоставил истцу пакет документов посредством личного кабинета, а также путем направления на электронную почту истца. Так подготовлены и предоставлены истцу: заявления в кредитные организации об отзыве персональных данных; заявления на запрет кредитным организациям взаимодействовать с третьими лицами для возврата просроченной задолженности; заявления на истребование кредитной документации; заявления на изменение условий договора; претензия-требование о снижении неустойки; заявления о предоставлении выписки по операциям на счете и справки о состоянии задолженности по кредитному договору; заявления о нарушении ст.10 ГК РФ излишним начислением пени; исковые заявления. Таким образом, по мнению ответчика, ООО «ЮК Правое дело» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, ответчиком осуществлен консультационный комплекс услуг, истцу подготовлены и предоставлены заявления на снижение кредитной нагрузки (снижение пени, штрафов и тд.), произведён финансовый анализ и подготовлены иски в суд. При оказании услуг оплате подлежат только сами действия исполнителя, а не тот результат, для достижения которого заключается договор, что соответствует требованиям ст.779 ГК РФ. Фактом предоставления услуг является размещение документов в личном кабинете и их отправка на электронную почту истца. Полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», следовательно исковое заявление подано не по подсудности. Полагает, что стоимость оказанных услуг не является завышенной.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Альфа Банк» и АО «АТБ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮК Правое дело», что не оспаривается сторонами по делу, путем акцепта оферты, размещенной на интернет-сайте ответчика.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что данный документ является официальным предложением (публичной офертой) ООО «ЮК «Правое дело», именуемого в дальнейшем «Исполнитель» и содержит все существенные условия договора по оказанию юридических услуг (далее – услуги) (л.д.172).

Из пункта 1.2 договора следует, что в соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг, физическое лицо, производящее акцепт этой оферты становится заказчиком в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, акцепт на оферту равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте, а исполнитель и заказчик совместно именуются сторонами договора оферты.

Настоящая оферта и ее приложения опубликованы в офисе исполнителя, а также в сети интернет по адресу: lk.pravoe-delo/oferta (п.2.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги дистанционно посредством интернета в течение срока действия договора, а заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а также предоставить необходимый пакет документов и достоверную исчерпывающую информацию в анкете клиента. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены графиком работ исполнителя, направленным заказчику на указанный им электронный адрес.

Настоящий договор оказания юридических услуг считается заключенным с момента заполнения заказчиком соответствующих форм на интернет-сайте http:lk.pravoe-delo.su и внесением полной или частичной оплаты юридической услуги (п.3.6 договора) (л.д.173).

Неотъемлемой частью договора является график работ (п.3.2 договора).

Выполненные работы сдаются заказчику в согласованный срок, указанный в графике работ, без оформления каких-либо дополнительных актов (п.4.24 договора).

Заказчик имеет право на получение качественных услуг от исполнителя, оказанных в срок в соответствии с условиями настоящего договора (п.4.4.2 договора), а исполнитель в свою очередь обязуется выполнять обязательства качественно, в срок и в соответствии с условиями оферты (п.4.1.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что после исполнения обязательств исполнитель предоставляет в личном кабинете заказчика подготовленные исполнителем документы, с момента размещения указанных документов услуга считается оказанной и принятой заказчиком. В случае несогласия заказчика с качеством услуги, он предоставляет исполнителю претензию в сроки и в соответствии с законодательством РФ (л.д.175). 

Право заказчика обратиться к исполнителю с претензией в случае неудовлетворительного качества оказанной услуги, также предусмотрено разделом 7 договора.

Как следует из отзыва на исковые требования и не оспаривается истцом, ФИО1 предложено оказание услуг, предусмотренных графиком оказания услуг, которые делятся на блоки по программе «минимизация долга» (л.д.32-41):

- защита от коллекторов – значительное снижение звонков от служб взыскания;

- сбор кредитной документации, расчеты структуры долга, чтобы отменить незаконные штрафы, пени и проценты, начисленные кредитором;

- отмена безакцептного списания и возврат денежных средств (в зависимости от условий договора кредита);

- отмена судебных приказов и подготовка ответов на запросы кредиторов;

- реструктуризация - оптимизация долга в досудебном порядке;

- досудебная переписка с кредитором с вынуждением его обратиться в суд и зафиксировать сумму долга;

- решение вопроса в судебном порядке с фиксацией суммы долга и оплатой не более 50% от официального дохода.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по сбору кредитной документации, по реструктуризации долга, по досудебной переписке с кредитором и решению вопроса в судебном порядке.

ООО «ЮК «Правое дело» подготовлены отзывы согласия на обработку персональных данных, адресованные в АО «Альфа Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», направлены истцу в личный кабинет, и как пояснила истица, ею распечатаны, подписаны и переданы в кредитные учреждения (л.д.45-46,47-48), при этом от АО «Альфа Банк» поступил ответ на электронную почту о рассмотрении заявления и его удовлетворении (л.д.55).

Также ответчиком подготовлены и направлены истцу через личный кабинет отзывы согласия на осуществление взаимодействия с третьим лицом, направленное на возврат его просроченной задолженности (л.д.49-50,51-52), заявления об истребовании кредитной документации (л.д.61-62,63-64), заявления о предоставлении выписки по операциям на счете и справки о состоянии задолженности по кредитным договорам (л.д.72,73), претензии – требования о снижении неустойки (л.д.77-79, 80-82), заявления о нарушении ст.10 ГК РФ и просьбой об обращении в суд для взыскания задолженности (л.д.86-87,88-89), адресованные указанным выше кредиторам. В свою очередь указанные документы вновь распечатаны, подписаны и переданы истцом в банки, что ФИО1 не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Кроме того, исполнителем подготовлены заявления о предоставлении информации о программах для заемщиков, попавших в трудную финансовую ситуацию (л.д.68-69), при этом от АО «Альфа Банк» на электронную почту поступил ответ о рассмотрении заявления с предложением рефинансировать кредит (л.д.70), однако как пояснила истица в судебном заседании, данное предложение ее не устроило, в связи с чем не было реализовано.

В том числе, исполнителем подготовлены исковые заявления от имени истицы, где ответчиками являлись кредитные учреждения (л.д.93-96,97-100), один из исков истицей распечатан, подписан и передан суду, однако возвращен, в связи с несоблюдением досудебного порядка (л.д.119).

Обращаясь с заявленными требованиями, истица указала, что услуги оказывались некачественно, поскольку заявления, подготовленные ответчиком и направленные истцом в кредитные учреждения, оставались либо без ответа, либо направлялись «отписки» на электронную почту истца с отрицательным решением, тогда как в заявлениях изложена просьба о направлении ответа по домашнему адресу заявителя, что, по мнению истца, свидетельствует о подготовке указанных документов со стороны исполнителя с нарушением законодательства, более того, исковое заявление, подготовленное ответчиком и поданное в Рыбинский районный суд Красноярского края, возвращено, следовательно цель договора, заключенного между сторонами, не достигнута, программа «минимизация долга» не исполнена, тогда как юридические услуги должны быть направлены на достижение конкретного результата.

По мнению ответчика, изложенного в отзыве на исковые требования, обязательства исполнены согласно объему и условиям договора, в соответствии с требованиями к порядку их оказания. Считает, что возврат иска в связи с несоблюдением досудебного порядка не может служить основанием для оценки качества услуг, поскольку исполнитель полагал, что представленных к иску документов достаточно для соблюдения досудебного порядка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав условия договора, суд исходит из свободы заключения договора, принимает во внимание, что какие-либо допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего качества оказания юридических услуг суду не представлены, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие претензий со стороны истца по качеству оказываемых услуг ответчиком, тогда как условиями договора, а также действующим законодательством такое право заказчика предусмотрено, напротив, услуги истцом принимались и регулярно оплачивались, что не оспаривалось сторонами.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное ответчиком по договору о возмездном оказании юридических услуг исполнение, суд исходит из того, что заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, предметом которого являются услуги, которые исполнитель обязан осуществить, тогда как достижение результата, ради которого заключен договор, в его предмет не входит, приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договора в полном объеме и надлежащим образом, тогда как, несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Доводы истца о том, что банки игнорировали направляемые в их адрес заявления, претензии, а также, если и отвечали, то направляли ответы на электронную почту, тогда как следовало направлять на домашний почтовый адрес, не могут свидетельствовать о некачественном оказании услуг, поскольку в данном случае реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения и действий третьего лица.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

В рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства по заключенному договору оказания юридических услуг сторона исполнителя выполнила - заявления в адрес кредитных учреждений подготовлены и истцу направлены, в свою очередь истцом приняты и переданы в кредитные учреждения, услуга принята и оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств с ответчика, а также во взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

данные изъяты> 2018 года) к ООО «ЮК Правое дело» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<

данные изъяты>