Дело 5-457/2025; №12-43/2025

Мировой судья судебного участка № 2

Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области ФИО2

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г.Уварово 

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сурмалян И.Д., рассмотрев жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 09 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО5, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района и г. Уварово от 09 июня 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Уваровский районный суд Тамбовской области, начальник отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ФИО3 просит названное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Указывает, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области, Отделение) полагается на данные ЕГРЮЛ и вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Считает, что Рева В.В. был извещен о месте и времени составления протокола по сведениям о месте регистрации, имеющимся в Отделении. Также указывает, что 31 марта 2025 года в адрес Отделения поступило заявление от ФИО5, в котором он упоминает о вынесении 27 февраля 2025 года уведомления о составлении протокола, из чего автор жалобы приходит к выводу о том, что Рева В.В. названное уведомление получил.

Также приводит доводы о том, что мировым судьей не исследованы обстоятельства дела, в частности объективной и субъективной стороны административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судье не представили. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Как следует из материалов дела и это верно установлено мировым судьей, страхователем МБУ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» нарушен установленный законодательством Российской Федерации срок предоставления сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в органы государственных и внебюджетных фондов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов.

Данное обстоятельство послужило основанием к составлению протокола об административном правонарушении директора МБУ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 27 февраля 2025 года о составлении протокола 14 апреля 2025 года было направлено в адрес МБУ «Городское хозяйство», расположенного: 

<

адрес> в адрес ФИО5: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно паспорту Рева В.В. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Доводы о том, что ОСФР по Тамбовской области направило извещение по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не признаю состоятельными в силу следующего.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства определена как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Налоговый орган, который представляет сведения из ЕГРЮЛ, не является органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации. Сведения в ЕГРЮЛ о физическом лице, которое вправе действовать от имени юридического лица, не содержат в себе указания на то, что адрес: 

<

адрес> является именно местом жительства ФИО1 Положения КоАП РФ не предусматривают установление места жительства гражданина по сведениям из ЕГРЮЛ.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2025 года, актуальной на дату составления протокола об административном правонарушении, физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО4, а не Рева В.В. Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Рева В.В. указывает свой адрес: 

<

адрес>.

При этом, должностным лицом не предпринято мер к установлению адреса ФИО5, а также к извещению по указанному им адресу.

С учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) направление извещения для ФИО5, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, в адрес МБУ «Городское хозяйство», не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Получение ОСФР по Тамбовской области заявления от ФИО5 от 23.03.2025, в котором он указывает о том, что ему известно о вынесении уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его надлежащем извещении должностным лицом и не исключает возможности получения таких сведения от МБУ «Городское хозяйство» без представления копии таких уведомлений в адрес лица, привлекающегося к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Рева В.В. не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако протокол об административном правонарушении также был направлен Реве В.В. по адресу: 

<

адрес>.

Допущенные должностным лицом ОСФР по Тамбовской области по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе производства по настоящему делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела по существу, мировой судья на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правильно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 09 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО5 – оставить без изменения, жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Сурмалян И.Д.