Дело № 2-160/2019

Изготовлено 30 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

с участием прокурора Поповой Д.А.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что муниципальное образование город Мурманск является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> 

Указанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в квартире длительное время не проживает, не появляется, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, до настоящего времени его местожительство и местонахождение не известны.

По неподтвержденной информации ФИО1 примерно 10-15 лет назад умер в 

<

адрес>, однако продолжает числиться по указанному адресу.

Розыскные мероприятия, предпринятые КИО г. Мурманска не принесли результатов, местонахождение ответчика до настоящего времени не известно.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

С учетом изложенного, просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Представитель истца КИО ФИО5 г. Мурманска в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, оставил разрешение требования на усмотрение суда.

Представитель администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представлено.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище и невозможность лишения его произвольно. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что муниципальное образование город Мурманск является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент получения ордера действовал ЖК РСФСР, согласно которому ордер являлся единственным документом, дающим право на вселение в предоставленное жилое помещение. Следовательно жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик длительное время не проживает в спорном помещении, не появляется по указанному месту жительства, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, до настоящего времени его местожительство и местонахождение не известны.

Розыскные мероприятия не привели к установлению местонахождения или места жительства ФИО1

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 по адресу: Мурманск, 

<

адрес> зарегистрированным не значится, на лечении в медицинских учреждениях города Мурманска не находился, в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит и пособие не получает, получателем пенсии не значится, к уголовной либо административной ответственности не привлекался. 

Согласно акту обследования, проведенного специалистами ММКУ «Центр по контролю использования муниципального имущества» следует, что ДД.ММ.ГГГГ провести обследования 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в г. Мурманске на предмет проживания в ней ФИО1 не представилось возможным по причине отсутствия доступа в квартиру. Соседка ФИО6, проживающая в 

<

адрес> пояснила, что ФИО1 более 10 лет в квартире не проживает и не появляется. Его местонахождение неизвестно.

Аналогичные пояснения даны суду ФИО6 в судебном заседании.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. 

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном становлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий_______________