Дело № 2а-1245/2020

12RS001-01-2020-0002071-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 03 ноября 2020 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административномуисковому заявлению Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства,

Установил:

Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с должника ФИО2 Поскольку взыскателю не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ был своевременно предъявлен к исполнению заявлены указанные требования. 

Представитель административного истца Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление согласно которого, требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл для исполнения (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф,И.О., на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с истечениям срока давности исполнения исполнительного документа, при этом в полном объеме исполнительный документ в исполнение не приведен (л.д.70).

Доказательств наличия оснований, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывающих течение срока давности исполнения постановления, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат (л.д.53-71).

При таких обстоятельствах, доводы административного иска о применении в данном случае положений пункта 1 части 1 статьи 22 Закон об исполнительном производстве, основаны на неверном толковании норм процессуального права. 

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отдела Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ф.И.О. вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено (л.д.71).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец после отмены оспариваемого постановления вр.и.о. начальника отдела Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, настаивал на рассмотрении требований, с указанием на нарушение его прав данным постановлением.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя на день вынесения решения не установлено, следовательно, оснований к удовлетворению требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

16 ноября 2020 года