№ 1-317/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002351-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 августа 2019 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., 

защитника - адвоката Лаштабо А.С., 

подсудимого ФИО1, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью хищения денежных средств, завладел банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1 

В этот же день, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя принадлежащую гр.Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, через банковский терминал АТМ № по 

<

адрес>, обналичил и похитил с банковского счета Потерпевший №1 (№), денежные средства в размере 30 тысяч рублей, через банковский терминал АТМ № по 

<

адрес>, обналичил и похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 тысяч рублей, а всего в сумме 35 тысяч рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя принадлежащую последней банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, через банковский терминал АТМ № по 

<

адрес>, обналичил и похитил с банковского счета Потерпевший №1 (№), денежные средства в размере 36 тысяч рублей. 

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1 (№), денежные средства на общую сумму 71 тысяча рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено судом, имеющаяся в материалах уголовного дела расписка потерпевшей Потерпевший №1 о частичном возмещении ущерба в размере 15 тысяч рублей (л.д.104), написана последней формально под давлением ФИО1 и её дочери ФИО5 Фактически, в настоящее время ущерб потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым возмещен частично в сумме 06 тысяч рублей. В связи с чем, потерпевшая заявила гражданский иск на сумму 65 тысяч рублей. 

Гражданский иск в сумме 65 тысяч рублей, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимый полностью признал и согласен на его возмещение. Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест для обеспечения приговора суда в части гражданского иска - телевизора «IRBIS», принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося на ответственном хранении у последнего, суд, считает необходимым наложенный арест сохранить, до исполнения ФИО1 приговора в части гражданского иска. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление ФИО1 невозможно.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, принудительных работ, штрафа или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания. 

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, ранее он не судим, имеет постоянные регистрацию и место жительства, характеризуется положительно, следовательно, не требует дополнительного контроля и надзора после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, а также учитывая материальное положение ФИО1 и состав семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (проживающей по адресу: 

<

адрес>) - 65 тысяч рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество ФИО1 - телевизор «IRBIS», находящийся на ответственном хранении у последнего - сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №***********93744, выписку по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /