Дело № 12-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Мурманск, 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу представителя по доверенности МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1, обратилась в суд, в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> заключен договор договоры купли-продажи древесины №.

Сведения о данной сделке внесены МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) ДД.ММ.ГГГГ, а не до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении указывала на малозначительность совершенного правонарушения, мотивируя, тем, что сведения о договоре купли-продажи древесины были внесены в ЕГАИС с незначительным нарушением сроков, строгостью санкции, не соответствующей уровню общественной опасности правонарушения и отсутствием причиненного ущерба.

Указанная автоматизированная система ЕГАИС применяется для цели учета правоотношений, предмет которых — продажа древесины, а также для проведения аналитической работы в целях выстраивания экономической политики в сегментах экономики, для которых характерны данные подобные соглашения между хозяйствующими субъектами.

Полагает, что предоставление сведений в ЕГАИС о сделке с древесиной с нарушением срока в один день не влияет на объем сведений получаемый с использованием данной системы и не посягает на установленный законом порядок оборота древесины, а значит, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не имеется, что позволяет субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Мурманска в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу освободив юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Защитник МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1 по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с «Правилами представления декларации о сделках с древесиной», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 «Об утверждении правил представления декларации о сделках с древесиной», юридические лица, совершившие сделки с древесиной, представляют в ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в течение 5 рабочих дней со дня заключения, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> не представило в срок до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оператору Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее ЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной № в течении 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня заключения между между МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> в качестве продавца с одной стороны и 

<

данные изъяты> в качестве покупателя с другой стороны сделки с древесиной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушило требование ч. 1 ст. 50.5, ст. 50.6 Лесного кодекса РФ и пп. 2, 3, 4, 5 «Правил представления декларации о сделках с древесиной», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил представления декларации о сделках с древесиной».

Данный факт правонарушения был выявлен в ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системой учета древесины и сделок с ней размещенной в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты> установлен факт не своевременного предоставления юридическим лицом МТУ Росимущество в 

<

адрес> декларации о сделках с древесиной № в ЕГАИС.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина юридического лица МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; положением МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес>; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; сведениями с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; иными материалами дела.

При составлении протокола представителю МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не предоставившее декларацию о сделках с древесиной, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. 

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину юридического лица МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Заявление представителя юридического лица о применении малозначительности к указанному правонарушению судом откланяется, по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Вместе с тем анализ взаимосвязанных вышеуказанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> административного штрафа на устное замечание.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим соблюдение законодательства, регулирующего общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Назначенное МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> административное наказание в виде административного штрафа, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного акта.

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> - без удовлетворения. 

Судья И.С.Макарова