Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Остапенко А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по Кредитному договору составляет 352 002, 56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО6 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 53453, 17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно заявлению на получение кредита родственниками являются: ФИО1 (супруг заемщика), ФИО2 (сын заемщика), ФИО3 (сын заемщика) и являются потенциальными наследниками.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 352 002, 56 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6 720, 03 рублей, задолженность по кредитной карте № в сумме 53 453, 17 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 803, 60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, копию наследственного дела №, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 на получение кредитной карты Сбербанка России, ОАО «Сбербанк России» выдал заемщику международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей.

Свои обязательства ФИО6 надлежащим образом не исполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 352 002, 56 рублей, по кредитной карте – 53 453, 17 рублей.

Как следует из копии наследственного дела №, направленному нотариусом по запросу суда, наследниками умершей ФИО6 являются ФИО1 (супруг), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын). К нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1 От ФИО3 поступило заявление № об отказе от наследства в пользу ФИО1 

Как следует из завещания серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 завещает ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 - земельный участок, с кадастровым номером 25:28:050025:1838, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего должника ФИО6, и, как было установлено судом, приняли наследство после смерти заемщика, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, а потому должны нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитным договорам.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчиками не оспаривался расчёт задолженности, предоставленный истцом. 

С учетом вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу и положений статей 309, 418, 810, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскания задолженности с ФИО1 и ФИО2 по кредитным договорам, заключенным между истцом и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 002, 56 рублей и 53 453, 17 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6 720. 03 рублей и 1 703, 60 рублей, уплата которой подтверждается документально и не вызывает у суда сомнений. 

От гражданско-правовой ответственности ФИО3 по данному иску освободить, как наследника, не принявшего наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании долга по кредитам умершего заемщика удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 352 002, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720, 03 рублей; долг по кредитной карте № в сумме 53 453, 17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803, 60 рублей.

ФИО3 от гражданско-правовой ответственности по данному иску освободить. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья А.В. Остапенко