Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 07 августа 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием представителя ООО «МТК» ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.08.2019, представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МТК» на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ... по делу № 209/2019 от 21.06.2019 которым ООО «МТК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ... по делу № 209/2019 от 21.06.2019 ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В постановлении указано, что на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 5 360 кв.м, по адресу: г...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания хозяйственного блока Лит. А и КПП-котельной Лит. А1, предоставленном ООО «МТК» на основании договора аренды, расположены: котельная, две вышки сотовой связи и здание межрайонного торгового комплекса в котором находятся действующие магазин «Светофор» и услуги тонировки автомобилей. 

ООО «МТК» нарушены требования ст. 42 ЗК РФ, согласно которой земельный участок должен использоваться в строгом соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МТК» в лице представителя обратилось в суд с жалобой в которой просило оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель указала, что действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно приложению 1 к Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти земельный участок с кадастровым номером ... относиться к зоне ПК -4.

В соответствии со ст. 53 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Зоны коммунально-складских объектов ПК-4 относятся в т.ч. объекты связи, объекты торговли, объекты обслуживания автотранспорта (АЗС, СТО, автомойки).

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости -здание хозяйственного блока (лит.А) и КПП-котельная (Лит.А1) принадлежащие ООО «МТК» на праве собственности.

Полагала, что передача объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в аренду не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, поскольку в зоне ПК-4 размещение объектов торговли и обслуживания автотранспорта допускается. Функциональное назначение этого здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

На вопросы суда пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 5 360 кв.м, по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания хозяйственного блока Лит. А и КПП-котельной Лит. А1, предоставлен ООО «МТК» на основании договора аренды № 687 от 03.06.2003 на срок до 2062 года.

Здания хозяйственного блока Лит. А и КПП-котельной Лит. А1 принадлежат ООО «МТК» на праве собственности.

Земельный участок под объектами сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.03.2003.

Помещения хозяйственного блока Лит. А сдаются в аренду под магазин «Светофор» и услуги тонировки автомобилей.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражала, пояснила, что нарушением правил землепользования является использование здания хозяйственного блока для торговой деятельности, поскольку такой разрешенный вид использования земельного участка хотя и не противоречит территориальному зонированию, установленному Правилами землепользования и застройки, но не предусмотрен при выделении земельного участка и не указан в кадастре объектов недвижимости.

Заслушав представителя ООО «МТК», представителя Управления Росреестраа по Самарской области, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст.8.8. КоАП РФ административным правонарушением является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статьям 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На основании представленных суду договора аренды земельного участка № 687 от 03.06.2003 и кадастрового паспорта от 17.07.2014 установлено что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 5 360 кв.м, по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов предоставлен ООО «МТК» для дальнейшей эксплуатации здания хозяйственного блока Лит. А и КПП-котельной Лит. А1.

Использование земельного участка под услуги торговли, магазин не предусмотрено договором аренды и видом разрешенного использования, указанным в кадастровом паспорте земельного участка.

Следовательно, доводы представителя ООО «МТК» о том, что использование здания хозяйственного блока под магазин не относится к вопросам землепользования несостоятельны и не могут быть приняты судом.

То обстоятельство, что для здание хозяйственного блока А1 предоставлено в аренду и используется третьими лицами для торговли свидетельствует о нарушении требований ст. 42 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «МТК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.81 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «МТК» оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 по делу № 209/2019 от 21.06.2019 которым ООО «МТК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья С.Г. Шабанов