Дело № 2-280/2019

44RS0028-01-2019-000071-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 28 мая 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С Е.Е., как индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, и Т Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к С Е.Е., как индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, и Т Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказами Центрального банка Российской Федерации от 21 июля 2016 года № ОД-2314 и № ОД-2315 с 21 июля 2015 года у АКБ «Стратегия» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия до момента утверждения конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу № А40-161812/2016 АКБ «Стратегия» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22 ноября 2013 года между АКБ «Стратегия» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем С Е.Е. был заключен кредитный договор 

<

***> об открытии заемщику кредитной линии на пополнение оборотных средств и ремонт дома на условиях настоящего договора.

По условиям кредитного договора предельный лимит выдачи составил 7 000 000 рублей под 18% годовых и со сроком погашения в полном объеме задолженности по кредитной линии - не позднее 30 ноября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 19 ноября 2015 года № 1).

Обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимости с общей залоговой стоимостью 10 154 100 рублей (договор залога № КЗ-32/ЗН-1 от 22 ноября 2013 года, заключенный с залогодателем С Е.Е.; договор залога № КЗ-32/ЗН-2 от 22 ноября 2013 года, заключенный с залогодержателем Т Т.Я.).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора выдача кредитов в рамках вышеуказанной кредитной линии осуществляется при наличии свободных ресурсов у банка единовременно или частями в пределах, установленных в пункте 2.1 кредитного договора по письменным заявкам заемщика путем перечисления средств на расчетный счет № в АКБ «Стратегия» (ПАО).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику на счет денежные средства.

По состоянию на 3 сентября 2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года о предоставлении кредитов в рублях в форме кредитной линии индивидуальному предпринимателю составляет 7 326 417 рублей 43 копейки, из которых: 5 671 799 рублей 20 копеек - сумма основного долга, 44 354 рубля 36 копеек - сумма процентов, 1 610 263 рубля 87 копеек - пени на просроченный платеж.

Основываясь на п. 6.2, 6.4 кредитного договора, банком в адрес заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту, процентов и неустойки по кредитному договору, однако заемщик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял. В соответствии с требованиями пунктов 7.3 договоров залога, банком в адрес ответчиков направлялись письменные уведомления о нарушении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и о возможности обращения взыскания на заложенное имущество. 

С учетом изложенного и со ссылками на ст. 309-310, п. 3 ст. 425, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, п. 1 ст. 77, п. 1, 4 ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, ст. 88, 98 ГПК РФ, истец АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

- взыскать с индивидуального предпринимателя С Е.Е. в пользу истца - АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года в сумме 7 326 417 рублей 43 копейки, из которых: 5 671 799 рублей 20 копеек - основной долг, 44 354 рубля 36 копеек - сумма процентов, 1 610 263 рубля 87 копеек - пени на просроченный платеж;

- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года, принадлежащее С Е.Е. на праве собственности, а именно: жилой дом, назначение: жилое, №, общая площадь № кв.м, инв. №, лит. *****, адрес объекта: (адрес), условный № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 521 500 рублей;

- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года, принадлежащее С Е.Е. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общая площадь № кв.м, адрес объекта: (адрес), кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 415 000 рублей;

- обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года, принадлежащее Т Т.Я. на праве собственности, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, инв. № №, лит. *****, адрес объекта: (адрес), условный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 217 600 рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя С Е.Е. в пользу истца - АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 832 рубля;

- взыскать со С Е.Е. в пользу истца - АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

- взыскать с Т Т.Я. в пользу истца - АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 27 февраля 2019 года производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к Т Т.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

В процессе рассмотрения дела исковые требования АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неоднократно уточнялись, окончательно адресовав их С Е.Е., истец просил:

- взыскать с индивидуального предпринимателя С Е.Е. задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДДММГГГГ в сумме 7 419 959 рублей 61 копейку, из которых: 4 401 799,20 рублей - основной долг, 44 354,36 рубля - проценты, 2 973 806,05 рублей - пени на просроченный платеж;

- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору 

<

***> от ДДММГГГГ, принадлежащее С Е.Е. на праве собственности: 

- жилой дом, назначение: жилое, №, общая площадь № кв.м, инв. №, лит. *****, адрес объекта: (адрес), условный № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 521 500 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общая площадь № кв.м, адрес объекта: (адрес), кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 415 000 рублей;

- взыскать со С Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 832 рубля.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ш Н.С. заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала. Подтвердила факт внесения платежей ответчиком С Е.Е. в счет погашения задолженности по кредиту, указав, что заявленный ко взысканию долг определен по состоянию на 27 мая 2019 года, при этом как проценты, так и пени по своей сути являются неустойкой, поскольку начислены по повышенной ставке. При этом считала необоснованным заявление стороны ответчика о снижении неустойки до 0,00 рублей, полагая, что в данном случае будет иметь место беспроцентное пользование кредитом. Заявление о предоставлении отсрочки по обращению взыскания на имущество считала преждевременным. Также указала, что при регулярном погашении ответчиком долга вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество взыскателем может быть отсрочен самостоятельно.

Ответчик С Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, признала в части основного долга, заявив о снижении неустойки и предоставлении отсрочки по обращению взыскания на недвижимое имущество.

Представитель ответчика С Е.Е. - О И.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержав позицию своего доверителя, заявила о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,00 рублей. Дополнительно пояснила, что факт имеющейся задолженности обусловлен жизненными обстоятельствами ответчика: болезнь матери, пожар в торговом павильоне, в котором осуществляла предпринимательскую деятельность ИП С Е.Е., что в свою очередь привело к убыткам. Тем не менее ответчик не уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору, вносит платежи, исходя из имеющихся финансовых возможностей, что позволило сократить размер основного долга почти наполовину, предпринимала меры к заключению мирового соглашения, которое по настоящее время находится на стадии рассмотрения. Также в случае удовлетворения заявленных требований, просила о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на недвижимое имущество сроком на один год, учитывая, что у С Е.Е. имеется объективная возможность погашения имеющейся задолженности перед кредитором в ближайшее время, жилое помещение является единственным жильем ответчика, а также то, что сумма требований, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества в настоящее время не превышает стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договорах залога.

Представитель ответчика С Е.Е. - М О.А., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании доводы ответчика и представителя О И.В. поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз.1 ч.1).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года между АКБ «Стратегия» (ПАО) и ИП С Е.Е. заключен договор об открытии заемщику кредитной линии на пополнение оборотных средств и ремонт дома, расположенного по адресу: (адрес) на условиях настоящего договора.

Срок предоставления займа С Е.Е. определен сторонами на четыре года, до 19 ноября 2015 года. Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитной линией составляют 18% годовых.

Судом установлено, что обязательства займодавцем исполнены в полном объёме - истцом открыта кредитная линия с лимитом задолженности 7 000 000 рублей, ответчик С Е.Е. воспользовалась заемными денежными средствами в сумме 5 800 000 рублей, которые были перечислены на ее расчетный счет № в АКБ «Стратегия» (ПАО). Размер принятых на себя финансовых обязательств ответчиком не оспаривается.

Однако, до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа в полном объеме С Е.Е. не исполнена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 8.2. договора задолженность по кредитам и процентам по ним, не поступившая на счет банка после наступления даты платежа, считается просроченной. В течение 30 календарных дней, начиная со следующего дня после возникновения просроченной задолженности, процентная ставка по кредиту увеличивается в два раза и составит ставку из расчета 36% годовых. По истечении календарного периода 30 дней банк в праве взимать пени по ставке из расчета 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная со следующего дня после окончания 30 дневного календарного периода по дату фактического погашения заемщиком указанной просроченной задолженности включительно, либо до момента вынесения судом решения о взыскании с заемщика суммы задолженности в пользу банка.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у заемщика С Е.Е. по состоянию на 27 мая 2019 года имеется задолженность по договору займа от 22 ноября 2013 года: 4 401 799 рублей 20 копеек - задолженность по основному долгу; 2 774 407 рублей 75 копеек - пени по просроченному кредиту; 44 354 рубля 36 копеек - проценты на просроченные проценты; 199 398 рублей 30 копеек - пени на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 0,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание действия ответчика С Е.Е., направленные на оплату имеющейся задолженности. Определяя критерии несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в общей сумме до 500 000 рублей. 

В то же время суд не может согласиться с позицией представителя ответчика О И.В. о снижении размера неустойки до 0,00 рублей, то есть о фактическом освобождении ответчика от негативных санкций за нарушение условий заключенного кредитного договора, поскольку это приведет к нарушению действующего в гражданском обороте запрета на использование преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что С Е.Е. своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм по договору от 22 ноября 2013 года, в связи с чем суд находит исковые требования АКБ «Стратегия» (ПАО) в части взыскания задолженности по основному долгу основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Указанные нормы корреспондируют положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, также предусматривающим право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).

Обязательства по возврату суммы основного долга АКБ «Стратегия» (ПАО) ответчиком С Е.Е. не исполнены.

Как следует из договора от 22 ноября 2013 года в качестве обеспечения исполнения обязательств С Е.Е. являются: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 341,3 кв.м., инв. №, лит *****, адрес объекта: (адрес), условный номер: №, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта составляет 7 521 500 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общая площадь № кв.м, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер: №, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта составляет 415 000 рублей.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 февраля 2018 года следует, что земельный участок снят с кадастрового учета 04 февраля 2013 года. Указаны кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №, №. 

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 февраля 2019 года правообладателем объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), является С Е.Е., за которой 11 января 2011 года зарегистрировано право собственности с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Стратегия».

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 февраля 2019 года правообладателем объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), является С Е.Е., за которой 14 июля 2015 года зарегистрировано право собственности с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Стратегия».

Соответственно удовлетворением требований, заявленных истцом об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, не будут нарушены права и интересы иных лиц; в этой связи оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом указанной нормы, поскольку иной оценки предметов залога сторонами не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере, определенном в договоре залога по соглашению сторон, соответственно 7 521 500 рублей и 415 000 рублей.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки по обращению взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно аналогичным положениям, содержащимся в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (п. 3).

Положения данных норм устанавливают критерии определения основания для предоставления отсрочки.

По смыслу указанных норм права, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период отсрочки ответчик сможет погасить имеющуюся задолженность. 

Тот факт, что С Е.Е. оплачена часть задолженности и она продолжает вносить платежи по ее погашению, безусловно не свидетельствует об имеющейся у нее возможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору в течение года.

При этом, ответчик не лишена возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения, а также заключить мировое соглашение.

С учетом изложенного суд считает, что предоставление отсрочки по реализации заложенного имущества в настоящее время преждевременно, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений со С Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 56 832 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С Е.Е., как индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать со С Е.Е. в пользу АКБ «Стратегия» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года в сумме 4 901 799,20 рублей, в том числе 4 401 799,20 рублей - основной долг, 500 000 рублей - проценты и пени на просроченный платеж, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 832 рубля, а всего взыскать 4 958 631 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 20 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года, принадлежащее С Е.Е. на праве собственности, а именно: жилой дом, назначение: жилое, №, общая площадь 341,3 кв.м, инв. №, лит. *****, адрес объекта: (адрес), условный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 521 500 рублей;

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору 

<

***> от 22 ноября 2013 года, принадлежащее С Е.Е. на праве собственности, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общая площадь № кв.м, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 415 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АКБ «Стратегия» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В удовлетворении ходатайства С Е.Е. о предоставлении отсрочки по обращению взыскания и реализации заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.