Дело №12-211/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000623-31

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года р.п. Чучково

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Гольцев Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лидер Транс» Рафальской Анны Александровны на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Лидер Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Защитник ООО «Лидер Транс» просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с малозначительностью административного правонарушения, заменить административный штраф на наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения и отсутствует виновность ООО «Лидер Транс» в его совершении, так как на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г.р.з. № было исправным, поверенным в ДД.ММ.ГГГГ, со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на расчетной записи имелись, плата в счет возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, была внесена. Ранее ООО «Лидер Транс» к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В связи с чем, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Совершенное правонарушение является малозначительным, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием. На момент фиксации существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления/искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

ООО «Лидер Транс», его законный представитель ФИО1, защитник Рафальская А.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ состоит в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила), установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (п.106). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7). Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а» п.12).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена ООО «Лидер Транс» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер Транс» является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, разрешенная максимальная масса составляет 

<

данные изъяты>. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Лидер Транс». ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Лидер Транс» бортовое устройство № для установки на данном транспортном средстве, которое на момент фиксации не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства было включено непосредственно перед проездом системы контроля в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в систему взимания платы. ОО «РТИТС» не установлено сбоя на момент фиксации нарушения в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств. Данные о пройденном транспортным средством пути с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, автомобильным дорогам общего пользования, имеющим указанным транспортным средством имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. 

Данные обстоятельства подтверждаются, ответом на запрос ООО «РТИТС», логистическим отчетом, свидетельством о регистрации ТС, заявлением на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы, актом передачи бортового устройства, детализацией операций по расчетной записи, логистическим отчетом, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертом в котором была направлена жалоба. 

Данные доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения жалобы. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Лидер Транс» допущено нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и оно является виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что на расчетной записи имелись средства не свидетельствует о внесении платы, так как бортовое устройство не функционировало в штатном режиме в момент проезда системы контроля. Владелец транспортного средства не исполнил свою обязанность по контролю за работоспособностью бортового устройства, о чем свидетельствует факт включения бортового устройства непосредственно перед проездом системы контроля, что подтверждается логистическим отчетом, в котором отражен пройденный транспортным средством путь при работающем в штатном режиме бортовом устройстве. Факт того, что срок службы бортового устройства не истек, не свидетельствует о том, что оно функционировало в штатном режиме в момент проезда системы контроля. Обстоятельств, вызывающих сомнение в вине ООО «Лидер Транс», не обеспечившего контроль за работоспособностью бортового устройства, нет.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера правонарушения, состав которого является формальным, нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Лидер Транс» привлекается к административной ответственности не впервые, что подтверждается вступившими в силу решениями Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о привлечении ООО «Лидер Транс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность привлечения ООО «Лидер Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Лидер Транс» Рафальской Анны Александровны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области или путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья