№2-662/21

32RS0021-01-2021-001274-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В., 

с участием прокурора Ивашкова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,А, к ФИО2 А,М, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 3 сентября 2019 года ФИО2, управляя автомобилем «Volkswagen Jetta», имеющим регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части ул.9 Мая, при повороте на Нагорное шоссе в г.Химки Московской области, не учел интенсивность движения и дорожные условия, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 81., 8.6 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево через двойную сплошную линию дорожной разметки, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом «Suzuki VZR1800N», имеющим регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого вдавленного перелома головки правой плечевой кости, закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости с переходом на проксимальный отдел диафиза со смещением отломков, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, ссадины правой кисти и правого предплечья, вывиха 1 пястной левой кисти, закрытого оскольчатого перелома 1-го ребра слева без смещения отломков, закрытой травмы таза, разрыва лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения, гематомы лобковой, правой паховой области и мошонки, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кроме того, после совершенного столкновения, ФИО2 с места ДТП скрылся. В связи с произошедшим ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. Приговором Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года в связи с изложенным ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ. С момента ДТП по настоящее время истец проходит лечение. В период с 3 по 4 сентября 2019 года он находился на лечении в больнице г.Химки, с 4 по 27 сентября 2019 года в НИИ скорой помощи им.Н.В. Склифосовского, с 27 сентября по 21 октября 2019 года в многопрофильной клинике медицинской реабилитации. В результате ДТП истец ограничен в движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, поскольку для его восстановления потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. В добровольном порядке ответчиком мер по возмещению причиненного вреда не принято. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в его пользу 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя. 

ФИО2 в судебное заседание также не явился, возражений против удовлетворения иска не представил. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Участвовавший в деле прокурор выразил мнение, что исковые требования подлежит удовлетворению. 

Суд, изучив доводы истца, выслушав его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требования о компенсации морального вреда основаны на утверждении о причинении ФИО1 в результате совершенного ФИО2 преступления физических и нравственных страданий. 

Вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 года установлено, что 3 сентября 2019 года ФИО2, управляя автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул.9 Мая г.Химки Московской области, при повороте на Нагорное шоссе, где с нарушением требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 13.12 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение на указанном участке автодороги, не учел интенсивность движения и дорожные условия, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево, через двойную сплошную линию дорожной разметки на Нагорное шоссе в результате чего произошло столкновение, с движущимся, по ул.9 Мая г.Химки Московской области в сторону ул.Дружбы мотоциклом «Suzuki VZR1800N» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего ФИО2 с места совершенного ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого вдавленного перелома головки правой плечевой кости, закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости с переходом на проксимальный отдел диафиза со смещением отломков, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, ссадины правой кисти и правого предплечья, вывиха 1 пястной левой кисти, закрытого оскольчатого перелома 1-го ребра слева без смещения отломков, закрытой травмы таза, разрыва лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения, гематомы лобковой, правой паховой области и мошонки, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.13-20). 

С учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 26 марта 2020 года ФИО2 в связи с данным событием признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Таким образом, именно вследствие виновных действий ответчика при управлении им источником повышенной опасности, ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ч.1 ст.20 Конституции РФ) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции РФ), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Исходя из положений статей 151 и 1110 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день совершения преступления в связи с полученными им травмами был госпитализирован в ГАУЗ МО «Химкинская областная больница», прооперирован с иммобилизацией правого предплечья гипсовой повязкой, фиксацией переломов костей (т.1 л.д.39, 59), после чего в тяжелом состоянии переведен в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», где с 04 по 07 сентября 2019 года находился в реанимации 2-ой категории сложности, а затем по 29 сентября 2019 года проходил лечение, в том числе хирургическое с фиксацией лонного сочленения пластиной и крестцово-подвздошного сочленения винтами, большого бугорка левой плечевой кости пластиной, устранение вывиха первой пястной левой кисти с фиксацией спицами. По окончании лечения в вышеуказанном медицинском учреждении установлено ограничение в движении с опорой на ногу на 3 месяца, назначено дальнейшее лечение (т.1 л.д.62, 77-78).

С 27 сентября по 18 октября 2019 года проходил реабилитацию в филиале № ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ «Многопрофильная клиника медицинской реабилитации» в г.Москве, где ему рекомендовано наблюдение невролога, терапевта, травматолога, флеболога, медикаментозное лечение, ЛФК постоянно, ежедневное ношение компрессионных чулок, повторные курсы сосудистой и нейрометаболической терапии 2 раза в год, третий этап реабилитации в амбулаторных условиях (т.1 л.д. 80-82). 

Истец ссылается на наличие ограничений в движении и физической боли от полученных травм до времени рассмотрения иска.

Сведениями о выплате какой-либо суммы в качестве компенсации морального вреда до рассмотрения иска суд не располагает. 

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, обстоятельства получения телесных повреждений, количество и характер последних и в связи с этим характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных не только с физическими страданиями, обусловленными полученными травмами и длительное время проводившимся их лечением, но и, в частности, с ограничением в движении, лишением возможности трудиться, и полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

При определении размера компенсации суд учитывает также имеющиеся в распоряжении суда сведения об имущественном положении ответчика, который имеет несовершеннолетних детей, проживает совместно с имеющим инвалидность отцом, на время рассмотрения уголовного дела не работал, вместе с тем на нетрудоспособность не ссылался, соответствующими сведениями суд не располагает (т.1 л.д.268, 269, 279-280, 293, 326-330) 

В то же время суд считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, и с учетом установленных обстоятельств определяет размер компенсации равной 

<

данные изъяты>. 

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела отсутствует документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Представленный в качестве такового бланк с подписью (л.д.7) таковым не является.

Поскольку ФИО1 в силу положений ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в случае фактической оплаты им в качестве таковой 

<

данные изъяты>, указанные денежные средства могут быть возвращены ему по его заявлению в порядке, установленном налоговым кодексом РФ.

При этом на основании положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 С,А, к ФИО2 А,М, о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А,М, в пользу ФИО1 С,А, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 А,М, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан