Дело № 12-137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 16 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.11.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.04.2020 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14.11.2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л. д. 5).

Указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.04.2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л. д. 7-8). 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить их, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Доводы жалобы обоснованы тем, что согласно маршрутной карте № произведена оплата в системе «Платон» 07.11.2019 года в 13 часов 50 минут, время поступления оплаты зафиксировано в маршрутной карте. Оплата произведена до начала движения по федеральным трассам, как указано на официальном сайте системы взимания платы «Платон», что подтверждает внесение денежных средств и полное соблюдение статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 54-55). 

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, согласно п.п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (пп. «в»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2019 года в 14:26:40 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «ИВЕКО 440E43 EUROSTAR» (тягач седельный) с государственным регистрационным знаком № (№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 (л. д. 5). 

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «Платон» № 1604029 (свидетельство о поверке № к-0030-19 сроком действия до 10.07.2021 года).

Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении полагало о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя. 

Между тем, данный вывод является ошибочным. Доводы заявителя вышестоящим должностным лицом надлежащим образом не проверены.

Вместе с тем, заявителем жалобы представлены доказательства, свидетельствующие о том, что согласно оформленной маршрутной карте № им произведена оплата в системе «Платон» 07.11.2019 года в 13 часов 50 минут в сумме 31 рубля 05 копеек, то есть до начала движения по участку дороги федерального значения. Время поступления оплаты зафиксировано в маршрутной карте, что подтверждается детализацией операций по расчётной записи (л. д. 56-63). 

По запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не представлены сведения о причинах расхождения в данных о времени поступления оплаты проезда, при этом факт оплаты по маршрутной карте № подтверждён (л. д. 32-43). 

КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства; заявителем представлены доказательства внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащим транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, которые, по мнению суда, являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В деле отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 13.1 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.11.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.04.2020 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.11.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.04.2020 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Федеральный судья Е.В. Есин