Дело 

<

номер скрыт>

<

дата скрыта> год

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Рыковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Новгородского транспортного прокурора Фетисова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Быстровой Е.Э.,

представившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт>,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные скрыты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества ФИО2, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата скрыта> около 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь в вагоне 

<

номер скрыт> пассажирского поезда 

<

номер скрыт> сообщением «Санкт-Петербург - Челябинск», в пути следования на перегоне станция Малая Вишера – станция Бурга, расположенного в 

<

адрес скрыт> Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», проходя мимо служебного купе проводников, обнаружил на столике указанного купе, в котором следовала ФИО2, мобильный телефон марки «НТС Desire 526G dual sim» с защитной пленкой на экране телефона, находящийся в чехле, а также мобильный телефон марки «Nokia». Осознавая, что указанное имущество принадлежит проводнику вагона, и, действуя во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в служебном купе и не осуществляет контроль за своим имуществом, ФИО1 незаконно проник в служебное помещение проводников, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «НТС Desire 526G dual sim» стоимостью 3660 руб. 50 коп., с защитной пленкой на дисплее телефона стоимостью 99 руб. 50 коп. с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, который находился в чехле стоимостью 145 руб. 00 коп., а также мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 645 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 4550 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала защитник Быстрова Е.Э.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкие категории.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у виновного малолетних детей, мать которых умерла 

<

дата скрыта>.

Суд считает возможным не назначать осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не установил.

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> должно быть зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «НТС Desire 526G dual sim», прозрачная полимерная пленка на экране, чехол; мобильный телефон марки «NOKIA», элемент электрического питания для мобильного телефона «NOKIA», коробка от мобильного телефона марки «НТС Desire 526G dual sim», кассовый чек на мобильный телефон марки «НТС Desire 526G» - переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у ФИО2 Проездной документ 

<

номер скрыт>, на имя ФИО1, бумажный конверт, в котором находится образец крови ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника Яковлевой С.П. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1650 руб. и за участие в ходе судебного разбирательства защитнику Быстровой Е.Э. в сумме 550 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата скрыта>.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 июня по 

<

дата скрыта> зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «НТС Desire 526G dual sim», прозрачная полимерная пленка на экране, чехол; мобильный телефон марки «NOKIA», элемент электрического питания для мобильного телефона «NOKIA», коробка от мобильного телефона марки «НТС Desire 526G dual sim», кассовый чек на мобильный телефон марки «НТС Desire 526G» - оставить по принадлежности у ФИО2 Проездной документ 

<

номер скрыт>, на имя ФИО1, бумажный конверт, в котором находится образец крови ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев