№ 2а-4431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А. 

при секретаре Лисицкой О.А..

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

представителя УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, Начальнику ОСП по г. Белгороду ФИО7 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №38831/14/31010-ИП 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, начальнику ОСП по г. Белгороду ФИО7 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №38831/14/31010-ИП.

В обоснование требований указал, что Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.04.2014 с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 89337,56 руб.

20.08.2014 возбуждено исполнительное производство, 28.05.2014 заведено розыскное дело.

03.07.2018 в ОСП по г. Белгороду взыскателем подано два ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному производству, а также о проведении исполнительных действий в рамках возбужденного розыскного дела. Однако до настоящего времени поданные ходатайства не рассмотрены, о результатах рассмотрения ходатайств ФИО1 не уведомлен. 

Со ссылками на положения ст. 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает, что в отношении него допущено бездействие, что нарушает его права, в связи с чем, с учетом уточненных требований просит суд: 

«Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО5 при исполнении исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 11.08.2014г., за период с 06.07.2018 по 25.07.2018, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 от 03.07.2018 о проведении исполнительных действий; в невынесении постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в ненаправлении взыскателю копии постановления об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в ненаправлении запросов и неполучении по ним сведений:

-в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Белгородской области для получения информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником;

-в Верхне-Донское управление Ростехнадзора по Белгородской области - о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником;

-в ИФНС России по г. Белгороду - о наличии декларации о доходах должника, сведений о его участии в уставных капиталах юридических лиц, о ценных бумагах, о замещении руководящей должности в организациях;

-в Управлении Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Белгородской области о наличии оружии зарегистрированном за должником;

-в органы ЗАГС о наличии сведений о регистрации и расторжении брака должником.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО5 (лица, в производстве которого находится по исполнительное производство № 31010/14/39856): рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 от 03.07.2018 о проведении исполнительных действий; вынести постановление об удовлетворении ходатайства; направить взыскателю копию постановления об удовлетворении ходатайства; направить запросы и получить по ним сведения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по розыску отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО6 при проведении исполнительного розыска в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству № 31010/14/39856, за период с 06.07.2018 по 25.07.2018, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 от 03.07.2018 о проведении исполнительных-розыскных действий; в невынесении постановления судебного пристава- исполнителя об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в ненаправлении взыскателю копии постановления об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в непроведении исполнительно-розыскных действий:

- В подразделениях паспортно-визовой службы органов МВД по установлению адреса регистрации должника по месту жительства за период с 2014 года по настоящее время; сведений о получении загранпаспорта; место регистрации супруги должника и его близких родственников.

- В органах ЗАГС, по получению сведений о регистрации и расторжении браков должником в целях установления наличия совместной собственности супругов.

- В органах федеральной налоговой службы, по получению сведений: является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость; какое именно имущество находится в собственности должника; является ли он учредителем, участником юридического лица; ИП; держателем акций.

- В органах ФОМС и пенсионный фонд - по получению сведений о работодателе должника.

-В органах Росреестра, земельной кадастровой палаты, Бюро технической инвентаризации - по получению сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе и о сделках с недвижимостью.

- В органах внутренних дел - по получению сведений: привлекался ли должник, его супруга к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; о наличии зарегистрированных транспортных средств, о сделках с транспортными средствами; о ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих должнику и его супруге.

- В страховых компаниях - по получению сведений о заключенных должником договорах имущественного страхования; о заключенных договорах ОСАГО.

- В органах Гостехнадзора - по получению сведений о наличии самоходных машин и других видов техники, сделок с ними.

- В непроведении опросов родственников, соседей по месту настоящего проживания и по бывшим местам проживания в целях выявления возможного места нахождения имущества.

- В ненаправлении запросов в банки данных оперативно-справочной, розыскной информации об имуществе должника.

- В непроведении осмотров имущества должника, обследование помещений, занимаемых должником и его транспортных средств.

Обязать судебного пристава - исполнителя по розыску отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО6 (лица, в производстве которого находится розыскное дело в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству № 31010/14/39856) рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 от 03.07.2018 о проведении исполнительных- розыскных действий; вынести постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства; направить взыскателю копию постановления об удовлетворении ходатайства; провести исполнительно-розыскных действия.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области - старшего судебного пристава ФИО7 (лица, его замещающего), за период с 03.07.2018 по 25.07.2018, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО5 (лица, в производстве которого находится по исполнительное производство № 31010/14/39856) и судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО6 (лица, в производстве которого находится розыскное дело в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству № 31010/14/39856); в отсутствии контроля за должностными лицами ОСП, при исполнении обязанностей по рассмотрению ходатайства взыскателя ФИО1 от 03.07.2018 о проведении исполнительных действий; в невынесении постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в ненаправлении взыскателю копии постановления об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в ненаправлении запросов:

в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Белгородской области для получения информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником;

-в Верхне-Донское управлении Ростехнадзора по Белгородской области - о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником;

-в ИФНС России по г. Белгороду - о наличии декларации о доходах должника, сведений о его участии в уставных капиталах юридических лиц, о ценных бумагах, о замещении руководящей должности в организациях;

-в Управлении Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Белгородской области о наличии оружии зарегистрированном за должником;

-в органы ЗАГС о наличии сведений о регистрации и расторжении брака должником.

По рассмотрению ходатайства взыскателя ФИО1 от 03.07.2018 о проведении исполнительных-розыскных действий; в невынесении постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в ненаправлении взыскателю копии постановления об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в непроведении исполнительно-розыскных действий:

- В подразделениях паспортно-визовой службы органов МВД по установлению адреса регистрации должника по месту жительства за период с 2014 года по настоящее время; сведений о получении загранпаспота; место регистрации супруги должника и его близких родственников.

- В органах ЗАГС, по получению сведений о регистрации и расторжении браков должником в целях установления наличия совместной собственности супругов.

- В органах федеральной налоговой службы, по получению сведений: является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость; какое именно имущество находится в собственности должника; являетмся ли он учредителем, участником юридического лица; ИП; держателем акций.

- В органах ФОМС и пенсионный фонд - по получению сведений о работодателе должника.

- В органах Росреестра, земельной кадастровой палаты, Бюро технической инвентаризации - по получению сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе и о сделках с недвижимостью.

- В органах внутренних дел - по получению сведений: привлекался ли должник, его супруга к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; о наличии зарегистрированных транспортных средств, о сделках с транспортными

средствами; о ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих должнику и его супруге.

- В страховых компаниях - по получению сведений о заключенных должником договорах имущественного страхования; о заключенных договорах ОСАГО.

- В органах Гостехнадзора - по получению сведений о наличии самоходных машин и других видов техники, сделок с ними.

- В непроведении опросов родственников, соседей по месту настоящего проживания и по бывшим местам проживания в целях выявления возможного места нахождения имущества.

- В ненаправлении запросов в банки данных оперативно-справочной, розыскной информации об имуществе должника.

- В непроведении осмотров имущества должника, обследование помещений, занимаемых должником и его транспортных средств.

Возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО7 (лица, его замещающего) обязанность по организации работы и контролю за должностными лицами ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области по рассмотрению ходатайства взыскателя ФИО1 от 03.07.2018 о проведении исполнительных действий; вынести постановление об удовлетворении ходатайства; направлению взыскателю копию постановления об удовлетворении ходатайства; направлению запросов».

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

СПИ ОСП по г. Белгороду ФИО4, представитель УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что ходатайства административного истца рассмотрены, в их удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено почтой административному истцу.

Другие участники судебного разбирательства при надлежащем уведомлении о времени и месте его проведения в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, равно как и возражений на административные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве ОСП по г. Белгороду имеется исполнительное производство № 38831/14/31010-ИП о взыскании с должника ФИО8 денежных средств в общей сумме 89337,56 руб.

Исполнительное производство по исполнительному документу, взыскателем по которому выступает ФИО1 возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 12.11.2010.

В настоящем судебном процессе административным истцом оспаривается бездействие СПИ ОСП по г. Белгороду за период с 06.07.2018 по 25.07.2018, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайств взыскателя и не совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и в рамках розыскного дела.

Из материалов исполнительного производства следует, что ОСП по г. Белгороду с момента возбуждения исполнительного производства № 38831/14/31010-ИП принимались меры принудительного исполнения: в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. так, неоднократно запрашивались сведения у операторов связи, в банковских учреждениях, ФНС, Пенсионном органе, ГИБДД, ФМС, наложены аресты на денежные средства должника, имеющиеся в банковских учреждениях, запрошены сведения в МВД России об оружии, ГИМС МЧС о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений о маломерных судах, в Центре занятости населения, обращено взыскание на пенсию должника, направлялись запросы в ЕГРП, Росреестр.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ФИО5 по исполнительному производству в период с 06.07.2018 по 25.07.2018, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о совершении исполнительских действий, суд исходит из следующего. Исходя из материалов исполнительного производства в указанный период времени оно находилось на исполнении СПИ ФИО9 однако административный истец такой информацией не обладал.

Факт обращения ФИО1 с ходатайством от 03.07.2018 в ОСП по г. Белгороду сторонами не оспаривается.

В рамках поданного ходатайства административный истец просил судебного пристава исполнителя совершить следующие действия:

- направить запрос в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Белгородской области для получения информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должникам. 

- в Верхне Донском управлении Ростехнадхзора получить сведения о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником.

- в ИФНС направить запрос о наличии декларации о доходах должника, о его участии в уставных капиталах юридических лиц, о ценных бумагах, о замещении руководящих должностей в организации,

- в органах ЗАГС истребовать сведения с целью установления имущественного положения должника и выдела доли в совместном имуществе.

- в Управлении Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России по Белгородской области запросить сведения об оружии, зарегистрированном за должником. 

Возражая доводам административного истца, судебный пристав исполнитель ФИО4 указала, что ходатайство административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке в течение 10 дней. 13.07.2018 судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, которое направлено ФИО1 простой почтой, вместе с тем, сведений, подтверждающих получение указанного документа суду не представлены.

Согласно положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В связи с чем, ходатайство в части направления запроса в Верхне Донское управление Ростехнадхзора о получении сведений о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником удовлетворению не подлежат, поскольку указанный орган не уполномочен предоставлять сведения, которые хочет получить должник. 

В части требований о направлении запроса в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Белгородской области для получения информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должникам суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований в указанной части. 

Сведения о наличии маломерных судов судебным приставом исполнителем запрашивались в рамках исполнительного производства в 2017 году (21.07.2017), однако материалы исполнительного производства не содержат ответа на указанный запрос., в связи с чем, данная информация не выяснена, оснований для отказа в истребовании указанной информации в уполномоченном органе суд не усматривает, при этом не имеет значение предоставление предварительной информации о наличии у должника подобной техники.

По вопросу бездействия СПИ об истребовании информации в ИФНС о наличии декларации о доходах должника, о его участии в уставных капиталах юридических лиц, о ценных бумагах, о замещении руководящих должностей в организации, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что СПИ неоднократно направлялись запросы в ИФНС России с требованиями о предоставлении ИНН, юридического и фактического адреса, вида деятельности, номеров расчетных счетов в банках, информацию о наличии ККМ и проч. (21.07.2018 получен последний ответ об отсутствии таких сведений).

Поскольку ИФНС не наделены полномочиями по сбору информации о наличии/отсутствии у физических лиц ценных бумаг, то в указанной части требования административного истца также не подлежат удовлетворению.

Информация об истребовании которой просит административный истец (декларации о доходах, участии в уставных капиталах обществ, замещении руководящих должностей) в рамках исполнительного производства не запрашивалась, хотя наличие этой информации способствовало бы планированию исполнительных действий направленных на исполнение решения суда.

В поданном ФИО1 ходатайстве содержится просьба об истребовании сведений из органов ЗАГС с целью установления имущественного положения должника. Однако органы ЗАГС сведениями о наличии либо отсутствии имущества у физических лиц не обладают. Из текста самого ходатайства понятно, что заявитель просил выяснить сведения о том, состоит ли должник в зарегистрированном браке. Однако, в ходе исполнительного производства сведения о том, состоит ли должник в браке судебным приставом исполнителем не истребовались, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, указанные сведения будут способствовать выяснению действительного имущественного положения должника, наличия совместного имущества и возможности обращения взыскания на часть такого имущества. В указанной части ходатайство подлежит удовлетворению.

По вопросу установления факта наличия или отсутствия у должника зарегистрированного оружия, указанное ходатайство также подлежит удовлетворению. таких запросов судебный пристав исполнитель в ходе исполнения не направлял, указанную информацию не запрашивал. оружие является специфическим имуществом, которое также может быть реализовано в пользу взыскателя.

По вопросу направления ответов о результатах рассмотрения ходатайства заявителю, суд исходит из того, что достоверных доказательств подтверждающих направление постановления об отказе в удовлетворении ходатайству суду не представлено.

Относительно рассмотрения ходатайства от 03.07.2018 о выполнении мероприятий в процессе исполнительного розыска суд исходит из следующего.

Поскольку к моменту подачи указанного ходатайства исполнительный розыск был завершен, розыскное дело прекращено 07.06.2018, о чем административный истец уведомлен надлежащим образом, письмо с постановлением о прекращении розыска получил 02.07.2018. судебный пристав исполнитель ФИО6, чье бездействие административный истец оспаривает в рамках настоящего административного иска, не вправе был совершать какие-либо действия в рамках оконченного розыскного дела и рассматривать поданное ходатайство. В связи с чем, оснований для признания его бездействия незаконным суд не усматривает. 

Указанное ходатайство о совершении исполнительных действий подлежало рассмотрению в общем порядке судебным приставом исполнителем, которому поручено ведение данного исполнительного производства. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в рамках настоящего административного дела оценку результатам рассмотрения указанного ходатайства не дает.

Относительно требований, о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ФИО7 суд исходит из следующего.

Согласно Приказу УФССП России по Белгородской области от 16.10.2017 с 17.10.2017 ФИО7 уволен из органов ФССП России. Сведения о руководстве ОСП по г. Белгороду размещены на сайте УФССП России по Белгородской области и находятся в свободном доступе.

С учетом того, что административный истец оспаривает период бездействия должностного лица, который уже был уволен и не работал в органах УФССП России по Белгородской области, оснований для удовлетворения требований не усматривается.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ФИО5, СПИ ФИО6, Начальнику ОСП по г. Белгороду ФИО7 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №38831/14/31010-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФСПП России по Белгородской области в период с 06.07.2018 по 03.07.2018 в рамках исполнительного производства №38831/14/31010-ИП, выразившемся в не направлении запросов и неполучении по ним сведений, об имущественном положении должника ФИО8:

– в государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Белгородской области о правах зарегистрированных за должником.

- в ИФНС России по г. Белгороду о подаче декларации о доходах должника, сведений об участии в уставных капиталах юридических лиц, замещении руководящих должностей в организациях;

- в Управлении Федеральной службы Войск национальной Гвардии России по Белгородской области об оружии, зарегистрированном за должником.

- в органах ЗАГС о том, состоит ли должник в зарегистрированном браке.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить соответствующие запросы в указанные органы, о полученных сведениях уведомить суд и взыскателя ФИО1

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2018