Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 18 марта 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова СА. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павлюченко Е.А. в интересах АО «Дорожная служба Иркутской области» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 в отношении филиала «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ» АО «ДСИО», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **/**/**** филиал «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ» АО «ДСИО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Павлюченко Е.А. в интересах АО «Дорожная служба Иркутской области», в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы. 

В судебное заседание законный представитель АО «Дорожная служба Иркутской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления должностного лица административного органа исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены не были.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое филиалу «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ» АО «ДСИО» совершено при следующих обстоятельствах: **/**/**** на автодороге ...., водитель, управляя транспортным средством «КАМАЗ 54100С» государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,28 м., двигаясь с высотой 4,28 м. при разрешенной высоте 4,00 м. 

Собственником транспортного средства является филиал «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ» АО «ДСИО».

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из содержания и буквального толкования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «Дорожная служба Иркутской области»: .....

Согласно этой же выписки указанное юридическое лицо имеет филиалы, в том числе «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ» АО «ДСИО», который расположен по адресу: ..... 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что филиал «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ» АО «ДСИО», в отношении которого было вынесено обжалуемое постановление, не может выступать субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не является юридическим лицом, а действует от имени и осуществляет функции АО «Дорожная служба Иркутской области», являющегося, согласно выписки из Единого государственного реестра - юридическим лицом. 

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление в отношении филиал «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ» АО «ДСИО» подлежит безусловной отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 в отношении филиала «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ» АО «ДСИО» - отменить. 

Жалобу защитника Павлюченко Е.А. в интересах АО «Дорожная служба Иркутской области» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ» АО «ДСИО» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.