Дело №1-32/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 17 мая 2018 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Кучатова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордер №27 от 10 мая 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ..., д.,,,, проживающего по адресу: ... область, ... район, р.п...., ул...., д.,,,, кв.,,,, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2017 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 01.07.2009 года сделана запись №,,,, видами деятельности которого являются лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, возник преступный умысел на незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы сосна и одного сырорастущего дерева породы береза, произрастающих в лесном массиве, расположенном в квартале 24 выдела 9 Глотовского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество», то есть на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вопреки условиям заключенного между ним и генеральным директором ООО «УНПК «Лес» договора подряда №,,, от 01.12..2017 года, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательства по валке леса, в соответствии с технологической картой в квартале ,,, выдела ,,,, делянка №,,, на площади 0,7 га, Глотовского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество», в нарушение «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13 сентября 2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», ст. 20, ч. 3 и ч. 8 ст. 29, ст. 10, ч. 2 ст. 46, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г., ст. 3, ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству, желая наступление данных последствий, умышленно, не имея соответствующего разрешения на рубку указанных выше четырех сырорастущих деревьев породы сосна и одного сырорастущего дерева породы береза, произрастающих в лесном массиве, расположенном в квартале ,,, выдела ,,, Глотовского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество», в виде договора купли-продажи и иных документов, дающих право на их рубку, в период с 01 декабря 2017 года по 05 января 2018 года, более точные дата и время не установлены, прибыл в лесной массив, квартала ,,, выдела ,,, Глотовского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество», расположенный на расстоянии 3 километров 170 метров севернее от знака «конец населенного пункта» р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области, относящийся к эксплуатационным лесам, где при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Husqvarna» умышленно, с корыстной целью, незаконно спилил до степени прекращения роста 4 сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 12,54 кубических метров и 1 сырорастущего дерева породы береза, объемом 0,18 кубических метров, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 государству в лице ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 359 837 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.235-238, т.2 л.д.156-157), из которых усматривается, что в качестве индивидуально предпринимателя он зарегистрирован с 2006 года. Основным видом деятельности является лесозаготовка. У него в аренде с 2008 года на основании договора аренды с Т.В.Е. имеется пилорама, расположенная по адресу: ... область, ... район, р. п. ..., ул. ..., д. ,,,. Также у него в пользовании имеется колесный трактор марки М***, принадлежащий его брату А.С.В. Ему известно, что Глотовское участковое лесничество, находится в аренде у ООО «УНПК Лес». Он иногда приобретает у ООО «УНПК Лес» делянки для дальнейшей ее разработки, расположенные в Глотовском участковом лесничестве. У него имеются специальные познания и навыки в отводе делянок под дальнейшую разработку, поскольку с 2004 по 2007 года он работал в должности лесника Шарловского лесничества Вешкаймского лесхоза. В Глотовском участковом лесничестве он сам отводит делянки, которые впоследствии разрабатывает. Документацию необходимую для отвода делянок готовит лесник ООО «УНПК Лес» В.А.В. Затем по подготовленной В.А.В. документации он вместе с последним выезжает в лесной массив, где они устанавливают деляночные столбы и протесывают визиры, и перед выездом в делянку изучают таксационное описание лесов. Согласно лесотаксационного описания, в выделе №,,, квартала №,,, Глотовского участкового лесничества, преимущественный породный состав составляет мягко лиственная древесина (липа, береза, осина). Затем он совместно с В.А.В. проводит сплошной перечет деревьев, по результатам которого, составляется ведомость сплошного перечета деревьев. Перечет проводится путем замера диаметров деревьев (замерной вилкой), полученные данные В.А.В. вносит в ведомость сплошного перечета. Прибыв на отвод делянки №1, расположенной в вышеуказанном выделе и квартале Глотовского участкового лесничества им было установлено, что в ней имеются единичные деревья хвойных пород, а именно сосны, в количестве трех штук. На вид вышеуказанные деревья породы сосна, можно было отнести к деловой древесине, так как диаметр стволов был 60 и более см. В целях последующей рубки данных деревьев породы сосна, им было принято решение, скрыть факт их наличия в вышеуказанной лесосеки от должностных лиц ООО «УНПК Лес», в связи с чем, при сплошном перечете древесины, расположенной в вышеуказанной отводимой делянке, им от В.А.В. был скрыт факт, нахождения в вышеуказанной делянке деревьев породы сосна. Для того чтобы в последующем, данная делянка была принята под рубку представителями ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество», стволы вышеуказанных трех деревьев породы сосна, были обвязаны им красными ленточками, что обозначало отнесение вышеуказанных деревьев к семенной группе лесов, которые согласно правил лесозаготовки не подлежат рубке и не вносятся в составляемую перечетную документацию и в лесную декларацию на рубку, так как им рубка запрещена. Согласно, сплошного перечета, составленного В.А.В. по предоставляемым им последнему данным, в рубку в делянки №1 подлежало 117 куб. м. древесины, из которых березы 69 куб.м., осины 37 куб.м., липы 11 куб.м. Отвод под дальнейшую рубку вышеуказанной делянки им с В.А.В. осуществлялся в середине ноября 2017 года, точную дату не помнит. Ему известно, что в последующем правильность отвода делянок под рубку, должна проверятся представителями ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество». Кем и когда проверялся отвод делянки №1, расположенной в выделе №,,, квартала №,,, Глотовского участкового лесничества ему не известно, он сам при этом не присутствовал. В конце ноября 2017 года он созвонился с инженером лесопользования ООО «УНПК Лес» О.Р.А. и уточнил у последнего, когда можно приступить к разработке делянки №1. В ходе разговора О.Р.А. ему сообщил, что поданная ими лесная декларация согласована с департаментом лесного хозяйства Ульяновской области и порекомендовал ему 01 декабря 2017 года приехать в офис ООО «УНПК Лес» для подписания договора на разработку делянки №1. 01.12.2017 года между ним как ИП и ООО «УНПК Лес» был заключен договор подряда №,,,, согласно которого он должен был осуществить подрядные работы, а именно валку леса, очистку лесосеки от порубочных остатков в квартале №,,, выделе №,,,, делянке №1, площадью 0,7 га Глотовского участкового лесничества. Оплату за вышеуказанную делянку он произвел в декабре 2017 года в сумме 23 400 рублей. Договор купли-продажи древесины был заключен им с ООО «УНПК Лес» 02.02.2018 года, в связи с тем, что данные договора заключаются в период вывозки древесины из делянки. Из-за неисправности трактора он приступил к разработке делянки в середине декабря 2017 года. Разработку делянки он осуществлял с А.С.В. и И.А.В. В середине декабря 2017 года, точное число он не помнит, к нему обратились жители р.п. Глотовка М.Н.П. и Б.В.А. с просьбой приобретения у него хвойного пиломатериала как обрезного, так и не обрезного в объеме около 10 куб. м., который последним был необходим для ремонта кровли их дома, поврежденной пожаром. Он согласился помочь и заключил с М.Н.П. договор купли-продажи хвойного пиломатериала. На момент заключения вышеуказанного договора у него в наличии было около 2-3 куб. м. пиломатериала. Для исполнения взятых на себя договорных обязательств, совместно с А.С.В. и И.А.В. на тракторе марки М*** и автомашине марки «Нива», 18 или 19 декабря 2017 года, он выехали в делянку №1 выдела №,,, квартала №,,, Глотовского участкового лесничества, с целью разработки деревьев породы сосна, находящихся в границах отведенной ему под рубку лесосеки, стволы которых он при отводе обвязал красными ленточками. Приехав в делянку, он при помощи принадлежащей ему бензопилы свалил деревья породы сосна находящиеся в границах подлежащей под разработку лесосеки, его брат А.С.В. обрубал сучки со сваленных стволов деревьев, а И.А.В. при помощи трактора трелевал стволы деревьев, а в последующем раскряжёванные им стволы деревьев породы сосна на 3 и 6 метровые сортименты, осуществлял их дальнейшую погрузку и перевозку на арендуемую им пилораму. Вначале он спилил три дерева породы сосна диаметром от 60 см и более в границах лесосеки, но рассчитав кубатуру сваленных им трех деревьев породы сосна, он понял, что вышеуказанных трех деревьев ему не хватит, поэтому для исполнения договорных обязательств перед М.Н.П., он спилил еще одно дерево породы сосна, которое находилось уже за границами отведенной ему под рубку делянки. Для спиливания данного дерева, ему мешало находящееся рядом с ним дерево породы береза, поэтому он сначала спилил дерево породы береза, а после этого дерево породы сосна. Диаметр деревьев спиленных, за границами лесосеки составлял у дерева породы береза 20-25 см, у дерева породы сосна около 60 см. После спиливания данных стволов деревьев И.А.В. стрелевал данные хлысты деревьев. После чего он раскряжевал ствол дерева породы сосна, а ствол дерева березы оставили на делянке. Всего И.А.В. из делянки было вывезено около 10-12 куб.м. 3 и 6 метрового сортимента породы сосна. На следующей день он разработал сортименты на обрезной и необрезной хвойный пиломатериал, длинной от 3 до 6 метров, для выполнения договорных отношений с М.Н.П. После разработки полученный пиломатериал И.А.В. на тракторе отвез М.Н.П. 

Вину в совершении незаконной рубки до степени прекращения роста в особо крупном размере сырорастущих деревьев в количестве четырех штук породы сосна, объемом 12,54 куб.м. и одного дерева породы береза объемом 0,18 куб.м., и с размером причиненного ущерба ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» в сумме 359837 руб., а также в переработке и сбыте незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, полностью признает, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему, подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал, каким образом он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и береза, в квартале 24 выдел 9 Глотовского участкового лесничества /том 2 л.д. 24-29/.

После оглашения указанного протокола подсудимый ФИО1 также его полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «УНПК Лес» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Глотовское участковое лесничество находится в аренде у ООО «УНПК Лес» по договору аренды лесного участка №,,, от 2008 года. Разработка лесосек арендатором лесных участков происходит следующим образом: согласно договора аренды и проекта освоения лесов арендатор подает лесную декларацию, в которой указывает лесосеки, на которых будет осуществляться заготовка древесины. В лесных декларациях указывается номер квартала, номер выдела, лесничество, площадь лесосеки, объем заготавливаемой древесины и породный состав заготавливаемой древесины, форма рубки (сплошная или выборочная), хозяйство (хвойное или лиственное). В приложении к декларации - на схеме лесосеки указываются промеры, то есть расстояния между углами лесосеки. Лесосека отводится арендатором лесного участка. При отводе лесосеки в рубку составляется ведомость сплошного перечета деревьев. Данную ведомость составляет лицо, которое осуществляет отвод лесосеки. В ведомости указывается породный состав древесины находящийся в лесосеке и диаметр стволов деревьев на лесосеке подлежащих рубке. На основании вышеуказанной ведомости арендатор рассчитывает объем древесины по породам подлежащий рубке. Арендатором лесного участка лесная декларация подается в ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» и Департамент лесного хозяйства Ульяновской области для согласования, после чего сотрудниками ГКУ осуществляется выезд на заявленную лесосеку, где сотрудники ГКУ осуществляют промер углов лесосеки, замер площади лесосеки, замер линий лесосеки. 21.11.2017 года в ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» от ООО «УНПК Лес» поступила лесная декларация №,,, о планируемой заготовке древесины, для проверки которой в лесосеку выезжал М.Ю.В. и Ф.А.А. После натурного обследования всех лесосек указанных в лесной декларации было составлено индивидуальное заключение по лесной декларации, где было указано, что замечаний к содержанию лесной декларации не имеется. Это означало, что все лесосеки, заявленные в вышеуказанной декларации соответствуют правилам заготовки древесины. О том, что в делянке №1 расположенной в выделе ,,, квартал ,,, Глотовского участкового лесничества имелись единичные деревья породы сосна, предназначенные для распространения биоразнообразия, ни М.Ю.В., ни Ф.А.А. не сообщали. Данные деревья в любом случае должны быть помечены лентами. Данные пометки, и выбор самих деревьев к категории «Сохранение биоразнообразия», осуществляет арендатор. 06.02.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для обследование лесного участка расположенного в выделе ,,, квартала ,,, Глотовского участкового лесничества. В ходе обследования была выявлена рубка 1 дерева породы береза и 1 дерева породы сосна за границами лесосеки №1. По данному факту им был составлен акт о нарушении лесного законодательства. При этом в границах лесосеки также было обнаружено 3 срубленных дерева породы сосна, которые ранее не были заявлены в лесной декларации. Спилы на пнях были свежие, диаметр деревьев большой. Он предположил, что данные деревья породы сосна, срубленные в границах лесосеки в количестве трех штук относились к категории семенных, поскольку они не были указаны в декларации. В связи с этим первоначально им был составлен акт только на 2 дерева срубленных за пределами лесосеки. Им был осуществлен расчет ущерба от незаконной рубки двух деревьев (1 береза, 1 сосна), который составил 63 624 рубля. Впоследствии от М.Ю.В. и Ф.А.А. он узнал, что на лесосеке №1 расположенной в выделе ,,, квартал ,,, Глотовского участкового лесничества имелись единичные деревья породы сосна, которые были обозначены яркими лентами, что означало их отнесение к семенной группе и не подлежащими спиливанию. Соответственно данные деревья не включаются в объем древесины, заявленный для разработки в лесную декларацию. Проектом освоения лесов деревья семенной группы не предназначаются для рубки, а необходимы для восстановления лесов. К лесосеменной группе могут относится деревья отвечающие продуктивности для воспроизводства. Соответствовали ли деревья породы сосна находящиеся в лесосеке №1 в выделе ,,, квартала ,,, Глотовского участкового лесничества к лесосеменной группе ему не известно, так как он их в натуре не видел. При проверке документов: технологической карты разработки лесосеки, было установлено, что три дерева породы сосна, которые были срублены в границах лесосеки №1 квартала ,,, выдела ,,, Глотовского участкового лесничества, отнесены к объектам сохранения биоразнообразия. Таким образом, по изучению данных документов было установлено, что рубка данных трех деревьев породы сосна также является незаконной. Таким образом, было установлено, что в квартале ,,, выдела ,,, Глотовского участкового лесничества была совершена незаконная рубка деревьев сосна в количестве 4х штук и 1 дерева породы береза. В результате совершения данной рубки государству в лице ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» был причинен материальный ущерб в сумме 359 837 рублей. Впоследствии ему стало известно, что незаконную рубку совершил ФИО1, который разрабатывал данную делянку. Поскольку ФИО1 внес в счет возмещения ущерба 25000 рублей, просит взыскать с ФИО1 334 837 рублей.

Свидетель К.Б.К. в судебном заседании полностью подтвердил показания представителя потерпевшего ФИО3, дав аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Ю.В. в судебном заседании подтвердил, что в конце ноября 2018 года в целях проверки лесной декларации ООО «УНПК Лес» о планируемой заготовке древесины мягколиственного хозяйства (береза, осина, липа) на соответствие заявленных лесосек, совместно с заместителем участкового лесничего Ф.А.А. осуществлял выезд в выдел ,,, квартал ,,, Глотовского участкового лесничества. При проверке делянки №1 присутствовал лесник ООО «УНПК Лес» В.А.В. При натурном осмотре делянки ими была замерена площадь лесосеки, произведено снятие углов лесосеки. Было установлено, что площадь, углы лесосеки, столбы и визиры соответствуют данным заявленным в декларации. Перечет древесины не осуществлялся. О разработке деревьев породы сосна в вышеуказанной декларации заявлено не было. При натурном осмотре было выявлено наличие в границах данной делянки трех сырорастущих деревьев породы сосна, стволы которых, были обвязаны красными ленточками, что означало отнесение данных деревьев к семенной группе и не подлежащих спиливанию. Отметки о нахождении на лесосеке деревьев семенной группы должны делаться арендатором лесного участка в технологической карте лесосечных работ. Замечаний при осмотре делянки не имелось. После натурного обследования лесосеки указанной в лесной декларации №,,, от 21.11.2017 года было составлено индивидуальное заключение с указанием отсутствия замечаний к содержанию лесной декларации. Это означало, что все лесосеки заявленные в декларации соответствовали правилам заготовки древесины. 06.02.2018 года при обследовании участка местности в выделе ,,, квартала ,,, Глотовского участкового лесничества, сотрудниками полиции совместно с сотрудниками ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» была выявлена незаконная рубка 1 дерева породы береза и 1 дерева породы сосна за границами делянки №1. Впоследствии было установлено, что в пределах вышеуказанной делянки также произведена незаконная рубка трех деревьев породы сосна, которые ранее были обозначены красно белыми ленточками. При проведении расследования к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО1

Свидетель Ф.А.А. в судебном заседании полностью подтвердила показания свидетеля М.Ю.В., дав аналогичные показания.

Свидетель В.А.В. в судебном заседании подтвердил, что в ноябре 2017 года он совместно с ИП ФИО1 выполнял работы по отводу лесосек, расположенных в выделе ,,, квартала ,,, Глотовского участкового лесничества. Данные лесосеки ФИО1 планировал взять в разработку. При отводе лесосеки были протесаны визиры по направлению углов, установлены деляночные столбы, осуществлен сплошной перечет древесины находящийся в делянках, что было отражено в перечетной ведомости. При осуществлении сплошного перечета древесины, по просьбе ФИО1, в перечетную ведомость не были включены три дерева породы сосна. ФИО1 ему пояснил, что из деревьев хвойной породы он хочет отремонтировать полы в своем домохозяйстве. Деревья хвойной породы были диаметром от 60 см до 80 см. Деревья были целыми, сломов ствола не имели. После проведения работ по отводу лесосеки перечетные ведомости и чертеж были переданы инженеру лесопользования ООО УНПК «Лес» О.Р.А. для подготовки лесной декларации. 27.11.2017 года вместе с ФИО1 он присутствовал при проверке отведенной лесосеки сотрудниками ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» М.Ю.В. и Ф.А.А. в выделе ,,, квартала ,,, Глотовского участкового лесничества. По площади и по расположению столбов у сотрудников ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» претензий и вопросов по лесосеке не возникло. На момент проверки на деревьях хвойной породы, расположенной в границах лесосеки, никаких отметок, свидетельствующих, что деревья отнесены к группе осеменения не имелось. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 в вышеуказанной делянке совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и береза. 

Из показаний свидетеля И.А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.114-115) и подтвержденных свидетелем следует, что в декабре 2017 года, совместно с А.С.В. он помогал ФИО1 в разработке делянки по заготовке древесины в выделе ,,, квартала ,,, Глотовского участкового лесничества. Делянка состояла из смешанных пород деревьев, березы, осины, липы и сосны. В пределах делянки находилось 3 дерева породы сосна. Валку деревьев осуществлял ФИО1, А.С.В. рубил сучки, он трелевал хлысты. ФИО1 при помощи бензопилы свалил три сосны, которые находились в центре делянки и одну сосну за границей делянки. Также ФИО1 свалил 1 березу за пределами делянки. Хлысты были распилены на сортименты длиной по 6 метров. Сортименты сосны он вывез на территорию пилорамы ФИО1 Дерево породы береза, осталось в делянке. Впоследствии древесину распилили на доски и примерно 20 или 21 декабря 2017 года по просьбе ФИО1 он отвез данный пиломатериал М.Н.П. и Б.В.А. на ул.... в р.п....

Свидетель А.С.В. в судебном заседании подтвердил, что в 20-х числах декабря 2017 года он вместе с И.А.В. помогал ФИО1 в разработке делянки в Глотовском участковом лесничестве. На делянке имелись деляночные столбы, визиры. ФИО1 при помощи бензопилы свалил 3 дерева породы сосна, которые находились внутри делянки, после чего спилил одно дерево породы сосна и одну березу, которые находились рядом с границей делянки. Диаметр пней спиленных деревьев породы сосна составлял около 60-80 см. При помощи топора и пилы он обрезал сучки со стволов деревьев. И.А.В. трелевал хлысты. ФИО1 распилил хлысты сосны на сортименты. И.А.В. погрузил их в тракторную телегу. ФИО4 И.А.В. на тракторе М*** отвез на пилораму ФИО1 в р.п..... Объем заготовленной древесины составил около 10 куб. м. На следующий день ФИО1 данную древесину переработал. О том, что вышеуказанные деревья породы сосна в количестве четырех штук и одно дерево породы береза были спилены незаконно, он не знал. 

Свидетель М.Н.В. подтвердил, что в связи с произошедшим в его домовладении пожаром, в конце декабря 2017 года с ФИО1 был заключен договор на приобретение пиломатериала объемом 5 куб.м., в виде обрезной и необрезной доски. Пиломатериал из хвои ФИО1 ему доставил в конце декабря 2017 года, за который он заплатил ФИО1 30000 рублей. Аналогичный договор на поставку пиломатериала ФИО1 заключил с его соседом Б.Л.А., который также заплатил ФИО1 30000 рублей за 5 куб.м. обрезной и необрезной доски. 

Свидетель Б.Л.А. подтвердила, что в конце декабря 2017 года, согласно договора купли-продажи, приобрела у ФИО1 хвойный пиломатериал в количестве 5 куб.м., за что заплатила ему 30000 рублей. В это же время ее сосед М.Н.В. также приобрел у ФИО1 пиломатериал на 30 000 рублей.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно отношению директора ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» К.Б.К., 06.02.2018 года на территории Инзенского лесничества Глотовского участкового лесничества в квартале ,,, выдела ,,, выявлена незаконная рубка деревьев хвойной и лиственной породы, объемом 12,72 куб.м. на общую сумму 359 837 рублей. Просит привлечь виновных лиц к ответственности (том 1 л.д. 209);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.02.2018 года, усматривается, что ходе осмотра лесного массива в квартале ,,, выдела ,,,, лесосека №1 Глотовского участкового лесничества, обнаружены 3 пня деревьев породы сосна в границах делянки, диаметром: 66 см., 80 см., 80 см. За визирами границы лесосеки №1 на расстоянии 27 м., обнаружены 2 пня: 1 пень дерева породы сосна диаметром 60 см., и 1 пень дерева породы береза диаметром 24 см. В ходе осмотра изъяты 4 спила с пней дерева породы сосна, 1 спил с пня дерева породы береза (том 1 л.д.10-19);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.02.2018 года, следует, что на участке местности перед зданием СТО, расположенном по адресу: ... область, ... район, р.п...., ул...., д. ,,,, находится трактор М*** г/н ,,, В ходе осмотра ФИО1 выдана бензопила марки «Husqvarna», которая с места происшествия изъята (том 1 л.д.20-23);

Из копии договора подряда №,,, от 01.12.2017 года, заключенного между ООО «УНПК Лес» и ФИО1, следует, что в соответствии с технологической картой ФИО1 поручена валка леса, очистка леса от порубочных остатков в квартале ,,, выдел ,,, делянка №,,, на площади 0,7 га. Глотовского участкового лесничества. Объем заготовки древесины по договору составляет 117 кв.м. Срок выполнения работ установлен с 01.12.2017 г. по 31.12.2018 г. (том 1 л.д.42-45);

Из копии заключенного между ООО «УНПК Лес» и ИП ФИО1 договора купли-продажи №,,, от 02.02.2018 года, ФИО1 принял на себя обязательства по принятию и оплате хлыстов смеси лиственных пород в количестве 117 куб.м. по 200 руб. на 1 куб.м., на сумму 23 400 рублей (том 1 л.д.46-47);

Из копии лесной декларации №,,, от 21.11.2017 года усматривается, что в квартале ,,, выдела ,,, делянка №,,, Глотовского участкового лесничества, древесина породы сосна к заготовке не заявлялась (том 1 л.д.76-78);

Согласно копиям квитанций от 05.01.2018 года, ИП ФИО1 получил от М.Н.В. и Б.Л.А. по 30 000 рублей за поставку пиломатериала из сосны в количестве 5 куб.м. (том 1 л.д.201-202);

Из расчета ущерба причиненного в результате незаконной рубки деревьев хвойной породы сосны в объеме 12,54 куб.м., лиственной породы березы объемом 0,18 куб.м., в квартале ,,, выдела ,,, Глотовского участкового лесничества, следует, что ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен ущерб в размере 359837 рублей (том 1 л.д.212);

Согласно перечетной ведомости деревьев по Глотовской участковому лесничеству, в квартале №,,, выдел №,,, произведена рубка ,,, деревьев породы сосна диаметр пней 60 см., 66 см., 80 см., 80 см. и 1 дерева породы береза диаметр пня 24 см. (том 1 л.д.216);

Согласно заключению ботанической судебной экспертизы №,,, от 05.03.2018 года, представленные на экспертизу спилы и фрагменты спилов древесины относятся к семейству Сосновые, роду Сосна, исходя из состояния представленных спилов, деревья являлись произрастающими, то есть вегетирующими (живыми) (том 2 л.д.33-38);

Согласно заключению ботанической судебной экспертизы №,,, от 05.03.2018 года, представленный на экспертизу спил древесины, относится к семейству Березовые, роду Береза, исходя из состояния представленного спила, дерево являлось произрастающим, то есть вегетирующим (живым) (том 2 л.д.44-47);

Согласно выводам по заключению трасологической экспертизы №,,, от 03.04.2018 года, следы представленных на экспертизу спилов на пнях могли быть образованы, как представленной на экспертизу цепью пилы, так и цепью других пил с шириной режущей кромки около 8 мм. (том 2 л.д.54-56);

Из копии технологической карты лесосечных работ от 01.12.2017 года усматривается, что древесины породы сосна, произрастающей в квартале ,,, выдела ,,, делянка №1 Глотовского участкового лесничества, подлежащей заготовке, не имеется (том 2 л.д.107-108);

Согласно копии свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 01.07.2009 года, ФИО1 с 01.07.2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ульяновской области (том 2 л.д.135);

Согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является лесозаготовка, дополнительным видом деятельности, в том числе, является распиловка и строгание, пропитка древесины (том 2 л.д. 137-138);

Из копии квитанции усматривается, что 12.04.2018 года ФИО1 произведена оплата 10 000 рублей на счет получателя - Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) (том 2 л.д. 142);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 апреля 2018 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: ... область, ... район, р.п...., ул...., д.,,, конструкция крыши которого выполнена из свежего хвойного пиломатериала (том 2, л.д. 143-146);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 апреля 2018 года, осмотрено помещение, расположенное по адресу: ... область, ... район, р.п...., ул...., д. ,,,, предназначенное для переработки леса, в ходе которого изъяты ленточная пилорама марки УЛПГ -80, трактор М*** с государственным регистрационным знаком ,,, и тракторная телега с государственным регистрационным знаком ,,, (том 2 л.д. 147-151);

Все изъятые по делу предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 160-165).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и заключениями экспертов, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом с соблюдением норм УПК РФ. Заключения экспертов являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконную рубку, в равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. 

В суде установлено, что подсудимый в период с 1 декабря 2017 года по 05 января 2018 года умышленно, с корыстной целью, незаконно, при помощи бензопилы, спилил до степени прекращения роста в квартале ,,, выдела ,,, квартала Глотовского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество», расположенном на расстоянии 3 километров 170 метров севернее от знака «конец населенного пункта» р.п. ... ... района ... области, отнесенного к эксплуатационным лесам, 4 сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 12,54 куб.м. и 1 сырорастущее дерево породы береза, объемом 0,18 куб.м., осуществив их незаконную рубку, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, переработав и сбыв их, причинив своими действиями государству в лице ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» материальный ущерб в размере 359 837 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Расчет ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 (в редакции от 11.10.2014, с изм. от 02.06.2015) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», «Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 (ред. от 19.08.2017 №989), Федеральным законом от 01.12.2014 №384-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» произведен правильно и не вызывает сомнений.

При этом действия подсудимого ФИО1 дополнительной квалификации по части 3 статьи 191.1 УК РФ не требуют, поскольку действия подсудимого по распоряжению древесиной охватываются умыслом незаконной рубки лесных насаждений по ч.3 ст.260 УК РФ. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (в ред. от 30.11.2017 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.

В связи с этим, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалификацию действий подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 191.1 УК РФ, как излишне вмененную.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.179), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Инзенский», Главой администрации Глотовского городского поселения, ФИО1 характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, жалоб и заявлений от жителей поселка не него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, не судим (т.2 л.д.170-172,173-174,177,186,191).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, беременность гражданской жены, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, по делу не имеется.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 334837 рублей подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещён. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ. 

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 06.03.2018 года в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль В****, 2007 года выпуска, VIN ,,, г/н ,,,; автоприцеп марки К****, 1982 года выпуска г/н ,,,; грузовую автомашину З***, г/н ,,,, грузовую автомашину Г*** 2000 года выпуска г/н ,,,, в форме запрета на распоряжение данным имуществом, подлежат сохранению до исполнения решения суда в части гражданского иска.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дуниной И.Ю. в размере 7040 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с применением сатьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства, пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» 334 837 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 7040 (семь тысяч сорок) рублей.

Сохранить обеспечительные меры, принятые на основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 06.03.2018 года в виде наложения ареста на автомобиль В****, 2007 года выпуска,VIN 

<

***> ,,,, государственный регистрационный знак ,,,, автоприцеп марки К****, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак ,,,, грузовую автомашину марки З***, государственный регистрационный знак ,,,, грузовую автомашину марки Г***, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ,,,, принадлежащие ФИО1, в форме запрета на распоряжение указанным имуществом до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»: 

- 4 спила с пней деревьев породы сосна, 1 спил с пня дерева породы береза - уничтожить;

- бензопилу марки «Husqvarna» - конфисковать;

- договор купли-продажи №,,, от 05.01.2018 года, договор купли-продажи №,,, от 05.01.2018 года, хранить в материалах дела;

- трактор марки М***, государственный регистрационный знак ,,,, тракторную телегу г/н ,,,, ленточную пилораму марки УЛПГ-80, переданные на хранение А.С.В. – оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья