Дело №2-540/2023

48RS0009-01-2023-000515-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 12 сентября 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., 

при секретаре Новиковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 6 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30 сентября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 223 851,11 рублей.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, по условиям которого, все права требования по вышеназванному кредитному договору переданы истцу.

26 октября 2019 года истцом было направлено требование ФИО1 о погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 223 851,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438,51 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещённая о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. 

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит», извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 144 096 рублей, под 24,90 % годовых за пользование заемными денежными средствами, на срок 48 месяцев.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно Графику платежей ФИО1 6 числа каждого месяца, начиная с 6 ноября 2014 года должна была вносить в банк 4 770,12 рублей. Последний платёж следовало уплатить 6 октября 2018 года.

Банк свои обязательства выполнил и денежные средства в сумме 114 000 рублей наличными из кассы по заявлению ФИО1 были переданы последней, что подтверждается заявлением ФИО1 и выпиской по договору. 

Согласно п. 1.2.2.8. Общих условий, надлежащим исполнением клиентом обязательств, по погашению кредита является обеспечение наличия на счёте суммы денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности клиента, с учётом очередности списания, установленными настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности её списания банком в такую дату платежа. 

В соответствии п. 1.2.2.12 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по вышеуказанному кредитному договору и расчётом задолженности. Платежи в размере, предусмотренном Кредитным договором, вносились ФИО1, нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. 

По состоянию на 8 июня 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере – 223 851,11 руб., которая складывается: из основного долга – 107 923,76 руб., проценты на просроченный основной долг – 61 592,06 руб. и штрафы- 54 335,29 руб., что следует из справки о размере задолженности и расчёта задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемое «Цедент» и ООО «Феникс», именуемое «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk- 231020/1523. Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 223 851.11 руб., что подтверждается актом приёма –передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 223 851.11 руб., которые оставлены ответчиком без исполнения.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу ООО «Феникс» и до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик ФИО1 гашение задолженности в указанном размере не производила.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24,25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26). 

Из заключенного сторонами договора следует, что срок его исполнения определен в 48 месяцев, при том, что ответчик принял обязательства погасить задолженность ежемесячными платежами, подлежащими внесению 6 числа каждого месяца.

Таким образом, при невнесении ответчиком суммы платежа в установленном размере 5 декабря 2016 года и последующих платежей, Банк знал о нарушении своего права. Последний платёж ответчик должен был внести 6 октября 2018 года. Поскольку срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, срок исковой давности для последнего платежа истёк 6 октября 2021 года. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30 июня 2023 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа путём направления заявления по почте 4 февраля 2023 года, поступившее мировому судье 7 февраля 2023 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

При этом суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, пени, комиссий и иных выплат на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 6 октября 2014 года в размере 223 851 (двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 438,51 рублей за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова