№ 4а-234/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 02 июля 2019 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 октября 2018 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» восстановлен срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 октября 2018 года. Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 октября 2018 года изменено путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по основаниям нарушения норм административного законодательства.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года в 18:51:37 часов по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, автодорога «Волгоград-Астрахань» км. 450+900 водитель автотранспортного средства марки АС21М4 (63371 U) на шасси МАЗ-6312В9 государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,2 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +27,50%), с осевой нагрузкой 9,51 т. на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +18,88%).

Измерение массы транспортного средства произведено с помощью специального технического средства СВК-2-РВС (идентификатор 50554), прошедшего поверку в установленном порядке, сроком действия до 05 февраля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 2 статьи 30 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного иной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств № 6878 от 17 сентября 2018 года, иными материалами дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, вывод должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Ссылка заявителя на письмо ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» от 21 января 2019 года, согласно которому дефекты дорожного покрытия на измерительном участке средства весогабаритного контроля (пост 450+900 км.) могли оказывать негативное воздействие на результаты измерений, является необоснованной и не может служить основанием к отмене судебного акта и постановления должностного лица, поскольку данный документ не подтверждает отсутствие состава вменяемого правонарушения в действиях общества. 

По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленное письмо ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» от 21 января 2019 года является ответом на судебный запрос, направленный при рассмотрении иного дела об административном правонарушении. Сведения, содержащиеся в указанном письме, не были предметом судебного исследования в рамках производства по данному делу, в связи с чем не оценивалось по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы о дефектах дорожного покрытия ранее при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не заявлялись, доказательства в подтверждение такого довода не представлялись. Какие-либо ходатайства о проведении судебной технической экспертизы либо об исстребовании информации относительного дорожного покрытия от заявителя в районный суд и к должностному лицу не поступали. 

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебное решение, не имеется. Жалоба не содержит иных доводов, которые указывали бы на наличие оснований для пересмотра обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела, доводы жалобы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Астраханского областного суда Т.П. Шустова