УИД 61RS0010-01-2025-002297-27

Судья Каменская М.Г. дело № 33-17369/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голованя Р.М., Голубовой А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2025 по иску ФИО2 к администрации г.Батайска о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации г.Батайска на решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голованя Р.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Батайска о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования тем, что он является собственником жилого дома площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от 21.01.1994, удостоверенного нотариусом К. в реестре за № 3-120, зарегистрированного в БТИ 05.02.1994 в реестровой книге под № 7123 (2/3 доли), и договора дарения от 13.10.1995, удостоверенного нотариусом К. в реестре за № 1-3396, зарегистрированного в БТИ 24.10.1995 в реестровой книге под № 7123 (1/3 доля). Данный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уточненной площадью 927 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Одновременно, истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточненной площадью 927 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от 18.02.2004, удостоверенного нотариусом П. в реестре за № 1392, о чем в ЕГРП 16.10.2004 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Письмом от 16.07.2024 № 51.15/1371 администрации города Батайска в лице Комитета по управлению имуществом города Батайска истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку согласно акту визуального осмотра на земельном участке, кроме принадлежащего ему на праве собственности жилого дома площадью 33,1 кв.м., расположено двухэтажный жилой дом площадью 79,7 кв.м.

Истец пролагая, что имеет право на бесплатную передачу ему в собственность земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и права на этот участок перешли к истцу в порядке правопреемства, просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уточненной площадью 927 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 17.09.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уточненной площадью 927 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе администрация г.Батайска ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении требований.

По мнению автора жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что для предоставления истцу земельного участка в собственность отсутствуют необходимые условия. В жалобе указано, что истцом не предоставлены сведения о праве собственности на жилой дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1928 года завершенного строительства и на жилой дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1999 года завершенного строительства. Кроме того, в результате реконструкции жилого дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН создан новый объект, а предыдущий прекратил существование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО2, возражавший против отмены решения суда. Другие лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установленных ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном порядке, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от 21.01.1994, удостоверенного нотариусом в реестре за № 3-120, зарегистрированного в БТИ 05.02.1994 в реестровой книге под № 7123 (2/3 доли), и договора дарения от 13.10.1995, удостоверенного нотариусом в реестре за № 1-3396, зарегистрированного в БТИ 24.10.1995 в реестровой книге под № 7123 (1/3 доля). Данный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уточненной площадью 927 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточненной площадью 927 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения 2/3 долей земельного участка от 18.02.2004, удостоверенного нотариусом в реестре за № 1392, о чем в ЕГРП 16.10.2004 сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

При обращении в Администрацию города Батайска в лице Комитета по управлению имуществом города Батайска с заявлением о предоставлении истцу в собственность земельного участка бесплатно, КУИ города Батайска письмом № 51.15/1371 от 16.07.2024 отказало ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, указав, что согласно акту визуального осмотра на земельном участке, кроме принадлежащего ему на праве собственности жилого дома площадью 33,1 кв.м., расположено двухэтажное жилое строение - жилой дом площадью 79,7 кв.м.

Вместе с тем, как следует из справки БТИ № 236-24 от 18.11.2024 первоначальным документом, подтверждающим право собственности на домовладение, является удостоверение № 193 от 29.11.1938, выданное Батайским горкоммунхозом на имя С., подтверждающее ее право собственности на целое домовладение.

Первоначальная площадь земельного участка составляла 1005 кв.м.

На земельном участке располагался жилой дом 1928 года постройки литер «А» общей, в том числе жилой площадью 31,9 кв.м. с коридорами литер «а,а1».

Согласно договору купли-продажи от 14.12.1939, удостоверенного нотариусом по реестру за № 3700, зарегистрированного в БТИ 20.01.1962 в реестровой книге под № 7123, С. продала 1/2 долю домовладения К.

При технической инвентаризации, проведенной 11.09.1956, было установлено, что на земельном участке возведены летняя кухня литер «Б,б», сараи литер «Д» и литер «В».

После смерти К., наследником к ее имуществу в виде 1/2 доли домовладения являлась С. на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от 26.01.1966, удостоверенного нотариусом по реестру за № 174, зарегистрированному в БТИ 02.02.1966 в реестровой книге под № 7123.

Согласно договору купли-продажи от 22.09.1970, удостоверенному нотариусом в реестре за № 2820, зарегистрированного в БТИ 24.09.1970 в реестровой книге под № 7123, С. продала 2/3 доли домовладения П.

При технической инвентаризации, проведенной 28.12.1972, было установлено, что общая площадь жилого дома литер «А,а,а1» 31,9 кв.м. изменилась на 33,1 кв.м. за счет сноса отопительных печей.

После смерти П. наследником к его имуществу в виде 2/3 долей домовладения являлась Ч. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.01.1974, удостоверенного нотариусом в реестре за № 313, зарегистрированного в БТИ 02.03.1974 в реестровой книге под № 7123.

Согласно договору купли-продажи от 01.10.1974, удостоверенному нотариусом в реестре за № 3272, зарегистрированного в БТИ 12.11.1974 в реестровой книге под № 7123, С. продала 1/3 доли домовладения Г.

Согласно договору дарения от 06.05.1976, удостоверенному нотариусом в реестре за № 1707-3, зарегистрированного в БТИ 28.05.1976 в реестровой книге под № 7123, Г. подарила 1/3 долю домовладения Г.

Согласно договору дарения от 16.12.1977, удостоверенному нотариусом в реестре за № 6496-9, зарегистрированном в БТИ 30.01.1977 в реестровой книге под № 7123, Г. подарил 1/3 долю домовладения К.

После смерти Ч. наследником к ее имуществу в виде 2/3 долей домовладения являлся П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.1980, удостоверенного нотариусом в реестре за № 4428-7, зарегистрированного в БТИ 25.09.1980 в реестровой книге под № 7123.

Согласно договору дарения от 26.09.1980, удостоверенному нотариусом в реестре за № 4530-7, зарегистрированного в БТИ 31.10.1980 в реестровой книге под № 7123, П. подарил 2/3 доли домовладения Б.

Согласно договору купли-продажи от 27.08.1983, удостоверенному нотариусом в реестре за № 4850-1, зарегистрированного в БТИ 06.10.1983 в реестровой книге под № 7123, К. продал 1/3 долю домовладения О.

В 1993 году на основании решения Администрации г. Батайска № 206/4 от 01.04.1993г. «Об итогах перерегистрации земельных участков домовладений граждан» Б. выдано свидетельство на право собственности на землю № 1042 от 25.10.1993.

Постановлением Мэра г. Батайска от 22.10.2003 № 3599 утверждена площадь земельного участка равная 927 кв.м. Согласно п. 3 данного постановления внесены изменения в п. 1.79 решения Администрации г.Батайска № 206/4 от 01.04.1993г. «Об итогах перерегистрации земельных участков домовладений граждан», согласно которым п. 1.79 читать в следующей редакции: «За домовладельцем по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Б. в собственность 2/3 доли земельного участка общей площадью 927 кв.м., для эксплуатации жилого дома».

Согласно договору дарения от 21.01.1994, удостоверенному нотариусом в реестре за № 3-120, зарегистрированного в БТИ 05.02.1994 в реестровой книге под № 7123, Б. подарила 2/3 доли домовладения сыну ФИО2

Согласно договору дарения от 13.10.1995, удостоверенного нотариусом в реестре за № 1-3396, зарегистрированного в БТИ 24.10.1995 в реестровой книге под № 7123, К. подарила 1/3 долю домовладения брату ФИО2

Согласно договору дарения 2/3 долей земельного участка от 18.02.2004, удостоверенного нотариусом в реестре за № 1392, Б. подарила 2/3 доли земельного участка ФИО2, о чем в ЕГРП 16.10.2004 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При технической инвентаризации, проведенной 29.03.2003 было установлено, что сараи литер «Д», литер «В» и кухня литер «Б,б» снесены. На земельном участке возведен объект незавершенного строительства литер «Ж» площадью застройки 79,7 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации, проведенной 04.03.2009, общая площадь жилого дома литер «А,а,а1» 33,1 кв.м. изменилась на 42,9 кв.м. за счет включения в общую площадь жилого дома площадей коридоров литер «а» 6,2 кв.м. и литер «а1» 3,6 кв.м. на основании п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Площадь застройки объекта незавершенного строительства литер «Ж» 79,7 кв.м., не изменилась.

Какими-либо иными сведениями о наличии зарегистрированных прав собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «БТИ» г. Батайска не располагало.

Разрешая требования иска и принимая решение о его удовлетворении, суд руководствовался положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации, п.3 ст. 552 ГК Российской Федерации, ст. 1, 35 ЗК Российской Федерации, ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывал разъяснения из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из доказанности того, что спорный земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие ЗК Российской Федерации и права на этот участок перешли к истцу в порядке правопреемства, что подтверждает наличие у истца права на приобретение в собственность данного земельного участка бесплатно.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другими федеральными законами (п. 1).

В статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При наличии документов, подтверждающих возникновение права собственности на жилой дом в порядке наследования и при условии, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган, в чьем ведении находится земельный участок.

При отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, земельные участки приобретаются в собственность за плату (пункт 3).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в упомянутом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона N 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый).

Как усматривается из материалов дела право собственности в отношении 2\3 доли жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перешло к истцу до дня введения в действие ЗК Российской Федерации, а именно в 1994 году на основании договора дарения от 21.01.1994, в отношении 1/3 доли указанного жилого дома до дня введения в действие ЗК Российской Федерации в 1995 году на основании договора дарения от 13.10.1995. При этом право собственности истца в отношении жилого дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1928 года завершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке.

Право собственности на 2/3 доли земельного участка было предоставлено матери истца в 1993 году на основании решения Администрации г. Батайска № 206/4 от 01.04.1993 «Об итогах перерегистрации земельных участков домовладений граждан», и передано в 2004 году истцу по договору дарения от 18.02.2004.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца возникло право на предоставление в собственность 1/3 доли спорного земельного участка.

Оснований полагать, что у истца данное право отсутствует, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о наличии на земельном участке еще одного объекта капитального строительства, право собственности на который не зарегистрировано за истцом, судебная коллегия в качестве основания для отмены решения суда принять не может, поскольку данная позиция ответчика основана на неверном толковании земельного законодательства.

При наличии зарегистрированного права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникшего до введение в действие ЗК Российской Федерации, наличие на земельном участке иного жилого дома, являющегося по данным технической инвентаризации, проведенной 29.03.2003 и 04.03.2009 объектом незавершенного строительства, право на который еще не зарегистрировано, а также увеличение площади жилого дома литер «А,а,а1», не является основанием для лишения истца права на получение спорного земельного участка истцу в собственность бесплатно, поскольку в законодательстве, регулирующим данного рода правоотношения, определены условия предоставления земельных участков в собственность бесплатно, которые в сложившейся ситуации соблюдены.

Кроме того, следует отменить, что в отношении жилого дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возведенного на земельном участке, предоставленном для этих целей, сведения о том, что данный дом является самовольным строением, не имеется, в связи с чем ссылка автора жалобы на наличие на земельном участке иного жилого объекта, право на который еще не зарегистрировано, не может быть основанием для ущемления истца в реализации имеющего у него права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка (1/3 доли) бесплатно.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы жалобы правового значения не имеют и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Каких-либо иных подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Батайска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.12.2025.