Дело № 2-4153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту, в том числе Банк) о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии за период с 23 апреля 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 97 757 рублей 94 копеек, переплаты процентов за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года в размере 8 101 рубля 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии и копии иска ответчику, указав на то, что ответчиком нарушен срок возврата страховой премии, в связи с чем понесла убытки в виде переплаты по процентам по кредитному договору (л.д. 5).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26-29).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д. 21-25).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2020 года, взыскана с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховая премия в размере 96 419 рублей 94 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 890 рублей 40 копеек, на оплату почтовых услуг в размере 485 рублей 48 копеек (л.д. 30-37).

Данным решением установлено, что 26 марта 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита № по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 835 537 рублей 94 копеек на срок 36 месяцев по 28 марта 2022 года включительно под 10,3% годовых (при отказе от страхования под 16,80% годовых), а заёмщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В тот же день 26 марта 2019 года истец подписала заявление на страхование, где дала своё согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности ФИО1, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления, с которыми истец ознакомлена, понимает и полностью согласна, в данном заявлении указана страховая сумма в размере 835 537 рублей 94 копеек и сумма страховой премии в размере 97 757 рублей 94 копеек, расходы по оплате которой истец обязалась компенсировать Банку.

Свои обязательства по договору потребительского кредита, в частности, по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме 27 марта 2019 года, в тот же день Банк по заявлению истца удержал компенсацию страховой премии в размере 97 757 рублей 94 копеек.

27 марта 2019 года Банк перечислил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию за истца в размере 97 757 рублей 94 копеек, что подтверждается реестром платежей.

4 апреля 2019 года, то есть в пределах 14-ти календарных дней со дня заключения договора страхования, истец обратилась к ответчикам с заявлением о возврате уплаченной страховой премии (получено 9 апреля 2019 года), в котором в качестве основания для возврата указала на отказ от договора в течении 14-ти календарных дней, в заявлении привела свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответами ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 15 апреля 2019 года, ООО «Русфинанс Банк» от 17 апреля 2019 года истцу отказано в возврате страховой премии.

В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию и доказыванию в рамках настоящего спора. 

Поскольку заявление о возврате страховой премии получено ответчиком 9 апреля 2019 года, то страховая премия подлежала возврату в срок, не позднее 23 апреля 2019 года.

Взысканная по вышеназванному решению суда сумма зачислена на счёт ФИО1 11 марта 2020 года (л.д. 5), сведений о более раннем исполнении решения суда ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, в период с 24 апреля 2019 года по 11 марта 2020 года ответчиком допущено неправомерное пользование денежными средствами истца. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки, суд исходит из того, что названный Закон не предусматривает неустойку за нарушение срока возврата цены услуги в связи с добровольным отказом от неё потребителем, в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает возможным, не выходя за предела заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определяет размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, следующим образом: 

- с 24.04.2019 по 16.06.2019 (54 дня): 96 419,94 x 54 x 7,75% / 365 = 1 105,53 руб.;- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня): 96 419,94 x 42 x 7,50% / 365 = 832,12 руб.;- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня): 96 419,94 x 42 x 7,25% / 365 = 804,38 руб.;- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дня): 96 419,94 x 49 x 7% / 365 = 906,08 руб.;- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дня): 96 419,94 x 49 x 6,50% / 365 = 841,36 руб.;- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дня): 96 419,94 x 16 x 6,25% / 365 = 264,16 руб.;- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дня): 96 419,94 x 40 x 6,25% / 366 = 658,61 руб.;- с 10.02.2020 по 11.03.2020 (31 дня): 96 419,94 x 31 x 6% / 366 = 490 руб.

Итого: 5 902 рубля 24 копейки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 5 902 рублей 24 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика переплаты процентов по кредиту за время задержки возврата страховой премии удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, обязанность по оплате процентов по кредиту возникла у истца на основании договора потребительского кредита и не связана с действиями ответчика по нарушению срока возврата страховой премии, сведений о том, что полученная истцом страховая премия направлена на погашение задолженности по кредиту в материалах дела нет.

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, до обращения в суд истец обращалась к ответчику с претензией об уплате денежных средств за нарушение срока возврата страховой премии (л.д. 13, 14), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 3 451 рубля 12 копеек ((5 902,24 + 1 000) / 2).

При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для этого материалы дела не содержат, представитель ответчика о снижении штрафа не просил.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 15, 15а).

Суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема выполненной представителем работы, отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, отсутствии возражений юридического лица относительно несоразмерности расходов, приходит к выводу об их соразмерности, поэтому при частичном удовлетворении заявленных требований в размере 5,58% (5 902,24 / 105 859,61 * 100) с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 558 рублей (10 000 * 5,58%).

Истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии и копии иска ответчику в общем размере 498 рублей 68 копеек (249,04 + 234,64 + 15) (л.д. 6, 13, 14), компенсация которых подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 27 рублей 83 копеек (498,68 * 5,58%).

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика ООО «Русфинанс Банк», исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (400 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 902 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 451 рубля 12 копеек, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 558 рублей, почтовых расходов в размере 27 рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании неустойки, переплаты процентов, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года