АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-2/2017

пос. Власиха Московской области 11 января 2017 года

3 окружной военный суд в составе: председательствующего – судьи Дарницына А.Г., при секретаре Коростелеве А.С., с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции ФИО1 и защитника - адвоката Иванова М.Н., рассматривая в судебном заседании апелляционное представление прокурора – заместителя военного прокурора гарнизона _ ФИО2 на постановление Черемховского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение прокурора подполковника юстиции ФИО1 о прекращении производства по апелляционному представлению, а также мнение поддержавшего его защитника-адвоката Иванова М.Н., 3 окружной военный суд 

установил:

ФИО3 обвинялся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью. Согласно материалам уголовного дела и судебному постановлению, 18 июля 2016 года в 18-м часу в расположении подразделения войсковой части _ он, неся службу в составе суточного наряда, действуя в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, будучи недовольным требовательностью заступавшего в наряд сослуживца к качеству уборки им помещения, нанес Т, с которым не состоял в отношениях подчиненности, удар кулаком в лицо, чем причинил ему закрытый двусторонний перелом нижней челюсти без смещения отломков – вред здоровью средней тяжести, физическую боль и нравственные страдания.

В ходе предварительного следствия по данному делу следователь военного следственного отдела по _ гарнизону, с согласия руководителя этого следственного органа, в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд первой инстанции указанное ходатайство удовлетворил, прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданном апелляционном представлении участвовавший в судебном заседании прокурор – заместитель военного прокурора гарнизона _ ФИО2 – поставил вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения – об отказе в удовлетворении упомянутого ходатайства органа следствия и возвращении такового и материалов уголовного дела руководителю военного следственного отдела по _ гарнизону для производства предварительного расследования. 

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление от 10 января 2017 года заместителя военного прокурора гарнизона _ ФИО2 об отзыве поданного апелляционного представления и прекращении апелляционного производства по нему в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в котором он выражает мнение об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Рассмотрев данное заявление, окружной военный суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. 

Поскольку прокурор, воспользовавшись правом, предоставленным ему вышеуказанной нормой уголовно-процессуального закона, отозвал поданное им апелляционное представление, а иных апелляционных жалоб и представлений по делу не поступило, апелляционное производство по данному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, 3 окружной военный суд

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора – заместителя военного прокурора гарнизона _ ФИО2 – на постановление Черемховского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2016 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.