Дело №12-25/2020

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также помощника Выксунского городского прокурора М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Л.В., ххххх по протесту на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29.11.2019,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29.11.2019 в отношении С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В протесте Выксунского городского прокурора на постановление мирового судьи указывается на необоснованность прекращения производства по делу, наличие оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Участвующим по делу прокурором М. доводы протеста поддержаны.

В судебном заседании при рассмотрении протеста С. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Потерпевшая К. в рассмотрении жалобы участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела нахожу следующее.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ наказуемым является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Иной порядок рассмотрения обращений установлен в частности Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч.1 ст.121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Порядок рассмотрения жалоб установлен главой 18 данного Федерального закона, в т.ч. согласно ч.1 ст.123 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из постановления Выксунского городского прокурора от 22.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление нарушений, допущенных при рассмотрении обращения К. и других граждан от ххх2019. Данное обращение изначально поступило в Выксунскую городскую прокуратуру, на основании п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45, было перенаправлено начальнику Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области, поступило 28.08.2019.

Как правильно было установлено мировым судьей из содержания обращения следовало, что К. и другими жителями дома №х г.Выкса выражалось несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя О.А., окончившей (прекратившей по тексту обращения) постановлением от ххх2019 исполнительное производство №х в отношении ООО «С», также в обращении содержатся доводы о том, что фактически решение суда об устранении нарушений порядка использования жилого помещения не устранено. 

На основании анализа содержания обращения и сложившихся правоотношений мировым судьей был сделан обоснованный вывод, что обращение К. подлежало рассмотрению в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, а не согласно Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях С. состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

Протест не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьей. Доводы протеста о том, что обращение подлежало разрешению согласно Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержало ссылки на главу 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», как нормативно-правовой акт, регулирующий рассматриваемые правоотношения, а также в связи с несоблюдением требований к содержанию жалобы в порядке подчиненности (ч.ч.1, 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве»), подлежат отклонению, поскольку порядок рассмотрения обращения определяется в зависимости от содержания данного обращения, а не от соблюдения требований к его оформлению. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ установлен в 3 месяца при рассмотрении дел судьями. Датой совершения правонарушения является ххх2019, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек ххх2019. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятие решения, которым ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае при пересмотре постановления не возможно.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а протест удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ххх2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а протест Выксунского городского прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Д.