Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Кириллова А.А. 

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО6 представившего ордер № от 02.11.2018г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, района им.

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, места жительства не имеющего, не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 24.04.2013г. Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 28.05.2013г. Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.04.2013г.), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11.10.2013г. Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2013г.), к 8 годам лишения свободы. Постановлением от 26.12.2013г. суда 

<

адрес>, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.04.2013г.), к 10 годам лишения свободы. 

- Постановлением от 16.09.2016г. суда 

<

адрес>, на основании ст. 10 УК РФ приговор от 28.05.2013г. отменить и прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи изменением ФЗ снизить срок до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением от 16.09.2016г. суда 

<

адрес>, на основании ст. 10 УК РФ приговор от 11.10.2013г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ снизить срок до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить к отбытию 7 лет 8 месяцев лишения свободы. В постановление от 26.12.2013г. в силу ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

- Постановлением от 04.04.2018г. суда 

<

адрес> в силу ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 17.04.2018г. освобожден из ЯБ 257/5 

<

адрес>. Постановлением суда района им. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 50 УК РФ не отбытый срок исправительных работ заменен на 8 месяцев 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 18.10.2018г. до 14 часов 00 минут 19.10.2018г. находился в близи 

<

адрес>. На подоконнике 

<

адрес> расположенной на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> ФИО1 увидел ноутбук марки «НР» модель «НР 255 G4». В результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес> ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к окну указанной квартиры. После чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, отодвинул москитную сетку окна и левой рукой незаконно, через не запертое окно, проник в жилище – 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с подоконника указанного окна, ноутбук марки «НР» модель «НР 255 G4», в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора. Пояснил, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью. В содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а также особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассматривать уголовное дело в свое отсутствие, согласилась на постановление приговора в особом порядке. Просила взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба, о чем представила письменные заявления. 

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из размера похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории, тяжкого. 

Согласно требований ч.1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, так же совершенных против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им вновь спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. 

Суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, он не состоит. Также наличие обстоятельств как смягчающих его наказание, так и отягчающего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию и общее состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

На основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений особо опасным. Кроме того, данное обстоятельство характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

Разрешая, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд считает, что отсутствуют основания для назначения меры наказания в виде штрафа, принудительных работ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония особого режима.

Принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен. На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает, что необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию, частично, присоединить наказание, не отбытое им по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления суда района им. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время отбывания наказания по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья