дело № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Угрюмова А.С. представившего удостоверение (№) и ордер № 39 от 27.02.2019, 

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, (иные данные), ранее судимого:

- 20.12.2010 приговором суда имени Лазо Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского районного суда Хабаровского края от 12.12.2011) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

21.11.2014 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 мес. 20 дней на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.10.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 07.11.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес) по Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из серванта, расположенного в комнате указанной квартиры похитил золотые ювелирные изделия, а именно: цепь, длиной 49 сантиметров, 585 пробы, стоимостью 3500 рублей и подвеску в виде знака зодиака «Водолей», 585 пробы, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Крамар А.П. и защитник Угрюмов А.С. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Крамар А.П. согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Угрюмова А.С., государственного обвинителя Крамар А.П., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что ФИО1 будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление при любом виде рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ условно, а также полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. 

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественное доказательство по делу: копию залогового билета (№) серии КА, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле; золотую подвеску в форме знака зодиака Водолей 585 пробы и цепь золотую длинной 49 сантиметров 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию залогового билета (№) серии КА, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле; золотую подвеску в форме знака зодиака Водолей 585 пробы и цепь золотую длинной 49 сантиметров 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

ФИО1 ча от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Софронова Н.А.