Дело № 2а-205/2018 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании бездействий, выразившихся в не предоставлении 24.11.2017 ему, как адвокату, свидания с его подзащитным ФИО2 

В обоснование иска указал, что 24.11.2017 к 08 часам прибыл в ФКУ Т-2 для свидания с осужденным ФИО2 и оказания юридической помощи. Представил все необходимые документы для оформления пропуска на свидание с осужденным. После чего ему был оформлен пропуск на территорию Т-2 для свидания с осужденным ФИО2, подписанный начальником учреждения. Однако до 14 часов свидание с его осужденным ему не было предоставлено, так как кабинет для свиданий был занят другим адвокатом. Поэтому подготовил жалобу на имя начальника тюрьмы по этому факту. Однако сотрудники администрации игнорировали его и отказывались принимать какие-либо жалобы. В 16-00 часов принял заместитель начальника тюрьмы, который не смог оперативно решить вопрос о предоставлении свидания с осужденным. Свидание до 17 часов так и не было предоставлено. Полагает, что бездействие ФКУ Т-2 не основаны на законе и грубо нарушают право ФИО2 на защиту и его право, как защитника, на оказание квалифицированной юридической помощи. При этом считает, что порядок предоставления свиданий в силу положений статьи 89 УИК РФ носит уведомительный, а не разрешительный характер.

Просил суд признать незаконным бездействие ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в не предоставлении 24.11.2017 адвокату ФИО1 свидания с осужденным ФИО2 для оказания юридической помощи в связи с волокитой и отсутствием свободного помещения.

Определением суда от 30 января 2018 года к производству суда принято изменение предмета исковых требований, согласно которым административный истец просил суд признать незаконным действие ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в не предоставлении 24 ноября 2017 года адвокату ФИО1 свидания с осужденным ФИО2 для оказания юридической помощи в связи с занятостью комнат свидания, обязать администрацию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области предоставить адвокату ФИО1 свидание с осужденным ФИО2 в соответствии с требованиями закона.

Административный истец, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель административного истца адвокат Шухардин В.В. (по ордеру) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 (по доверенности) с иском не согласилась, предоставила письменный отзыв. Суду пояснила, что 24.11.2017 документы на предоставление свидания административному истцу были оформлены, но встреча не состоялась по независящим от администрации учреждения причинам. В связи с наличием всего одного специального помещения для встречи адвокатов с осужденными, встречи проводятся в порядке живой очереди. Кабинет был занят другими адвокатами. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО4 (по доверенности) исковые требования ФИО1 поддержал. Указал, что действиями (бездействиями) административных ответчиков нарушены права административного истца. Соглашение на оказание осужденному юридической помощи подписала супруга ФИО2 Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2, в ходе судебного разбирательства от участия в судебном заседании отказался.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Административный истец ФИО1, являясь адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области №...), прибыл 24 ноября 2017 года в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с целью получения свидания с осужденным ФИО2 для оказания последнему квалифицированной юридической помощи (ордер №...), что отражено в журнале учета лиц, посещающих ФТК Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 

Из утвержденного 11 января 2016 года распорядка дня для осужденных тюремного режима, содержащихся в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, следует, что для встречи с адвокатами отведено время - в рабочие дни с 10-00 часов до 12-00 часов и с 13-30 часов до 17-00 часов.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в ФКУ Т-2 имеется одна комната для свиданий адвокатов с осужденными и 6 кабин для краткосрочных свиданий с родственниками.

В статье 48 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до четырех часов и лишь в часы от подъема до отбоя.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер, условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает.

Согласно ордеру №... от 24.11.2017 адвокату ФИО1 поручается защита интересов ФИО2 на стадии исполнения наказания. Данный ордер и требование на вызов для свидания с осужденным ФИО2 были предоставлены 24.11.2017 в ФКУ Т-2, после чего был оформлен пропуск на территорию исправительного учреждения для свидания с данным осужденным, подписанный начальником ФКУ Т-2. 

В тот же день в ФКУ Т-2 прибыли адвокаты Овеян А.Ш., зарегистрированная в журнале в 8-00 часов на свидание с осужденными Саканяном, Авдияном, ФИО5; ФИО6, зарегистрированный в журнале в 8-02 часов на свидание с осужденным Б; Шухардин В.В. и ФИО1, зарегистрированные в журнале в 8-03 часов на свидание с осужденным на свидание с осужденным ФИО2

В 16-00 часов адвокат ФИО1 устно обратился к заместителю начальника ФКУ Т-2 ФИО7 по вопросу не предоставления свидания с осужденным ФИО2, однако спорный вопрос урегулирован не был.

Однако до 17-00 часов 04.10.2017 свидание адвокату ФИО1 с осужденным ФИО2 предоставлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участвующими в деле лицами.

Доказательств занятости специального помещения для встречи адвокатов с осужденными до 17-00 часов - окончания рабочего времени, невозможности использования кабины для краткосрочных свиданий с родственниками, а также отъезда ФИО1 до окончания рабочего времени со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того суд отмечает, что установленный в ФКУ Т-2 распорядок дня предусматривает время для свидания адвоката с осужденным в рабочие дни с 10-00 часов до 12-00 часов и с 13-30 часов до 17-00 часов, то есть менее 6 часов. Однако действующим законодательством предусмотрено предоставление свиданий каждому адвокату не менее четырех часов, то есть отведенное время (тем более с учетом времени, затраченного на привод-увод осужденного) заранее предполагает нарушение права на свидание не только третьего по очереди, но и второго по очереди адвоката.

При этом, ожидая предоставления свидания до 17 часов, адвокат лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность в течение всего рабочего дня. Таким образом, ненадлежащая организация посещения адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, в ФКУ Т-2 приводит к ущемлению гарантированных законом прав указанных лиц на оказание юридической помощи подзащитным. 

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд приходит к выводу, что административный ответчик, не отказав формально в предоставлении свидания ФИО1 с осужденным ФИО2, фактически не предоставили такое свидание без законных оснований, чем нарушили права адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем. То есть со стороны административного ответчика имело место незаконное действие (бездействие), что является основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Прокурор Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях неоднократно направлял представления в адрес ФКУ Т-2 УФСИН России по ...... по данному вопросу. В настоящее время позиция Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях не изменилась, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку до настоящего времени встреча административного истца с осужденным ФИО2 не состоялась, суд считает необходимым возложить на администрацию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области обязанность предоставить адвокату ФИО1 свидание с осужденным ФИО2 в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в не предоставлении 24 ноября 2017 года свидания адвокату ФИО1 с осужденным ФИО2 для оказания юридической помощи в связи с занятостью комнат свидания.

Обязать администрацию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области предоставить адвокату ФИО1 свидание с осужденным ФИО2 в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова 

......

......

......

......