К делу № 2-2 /2020 УИД 23RS0017-01-2019-000090-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года ст. Кавказская.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Агеевой Н.Г.

Секретаря судебного заседания Фроловой Т.М.

С участием представителей истца К.Н.И.- ФИО1, действующего на основании доверенности 23 АА 8936803 от 21.122018., и ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА9922123 от 27.01.2020. 

Представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности 23 АА9152681 от 22.10.2019. 

Представителей ответчика ООО «СК ФИО5» ФИО6, действующей на основании доверенности №1 от 22.10.2019., 

ФИО4, действующего на основании доверенности 23АА5866282 от 16.08.2016. 

Представителя ответчика –Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО7, действующего на основании доверенности № 52-51147/19-43-17 от 25.12.2019. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.И. в лице представителя ФИО1 к ФИО3, ООО « СК ФИО5», Администрации Муниципального образования Кавказский район, Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, ФИО8, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, третье лицо межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления Главы муниципального образования, признании незаконным формирования земельных участков, признании сделок недействительными, признании недействительными договоров аренды, отсутствующим права аренды, применении последствий недействительности сделок, возвращении земельных участков в единое землепользование, 

УСТАНОВИЛ:

Истица К.Н.И. в лице представителя по доверенности ФИО1 просит с учетом уточнения иска признать недействительным и незаконным Постановление Главы муниципального образования Кавказский район № 539 от 08.07.2008. « Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения»,

признать незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 в счет невостребованных земельных долей, признать недействительными договоры аренды № 0900001488 и № 0900001489 земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные 24.07.2009. между Администрацией МО Кавказский район и ООО «СК ФИО5» и запись в ЕГРН о их государственной регистрации, признать отсутствующим у ООО СК ФИО5 прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные 22.12.2015. между Администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района и ООО «СК ФИО5», признать недействительными и ничтожными сделки купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные 14.03.2016 и 29.03.2016. между ООО «СК ФИО5» и ФИО8, признать недействительными и ничтожными сделки купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные 03.09.2018 и 17.09.2018. между ФИО8 и ООО «СК ФИО5», применить последствия недействительности ничтожной сделки по всем сделкам, площади земель сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 возвратить в исходное положение земель сельскохозяйственного назначения единого землепользования земель общей долевой собственности кадастровый номер 23:09:0101000:483.

Просят также указать, что решение суда является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 с государственного кадастрового учета и отменить принятые судом меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением(или) оформлением прав собственности на земельные участки в кадастровым номером 23:09:0101000:507, площадью 1632040кв.м. и 23:09:0101000:510, площадью 1668859 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кропоткинского городского суда от 16.03.2010 № 2-451 2010. по иску ФИО3 к Администрации МО Кавказский район удовлетворены исковые требования ФИО3, установлен факт обладания на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК «ФИО5» земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101000:510, площадью 1 668 859 кв.м и с кадастровым номером 23:09:0101000:507, площадью 1 632 040 кв.м., указанные земельные участки исключены из состава земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, согласно списку, утвержденному главой муниципального образования Кавказского района, опубликованному в газете «Кубанские новости» 14.08.2007 года № 128 (4054). 

Истец К.Н.И. является собственником земельной доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2000 ( ? доли пая), а также на основании решения Кавказского райсуда от 29.07.2016., вступившего в силу 27.10.2017 ( ? пая).и её право на указанные объекты зарегистрировано на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0101000:483, который существует формально и является участком единого землепользования. Такое положение собственности не позволяет истицу реализовать никаких прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Истец, имея зарегистрированные права собственности, реально этой собственности вообще не имеет, и не может в течение длительного времени восстановить свое право в силу чинимых ответчиками различных всевозможных препятствий. Нарушение прав истца на земельную долю установлено судом апелляционной инстанции(апелляционное определение Краснодарского крайсуда от 24.01.2017), в котором суд, отменяя решение Кропоткинского горсуда от 16.03.2010. № 2-451 /2010, указал, что Кропоткинским горсудом К.Н.И. не была извещена о рассмотрении дела, при этом указанным решением ( решение Кропоткинского горсуда2-451/2010) разрешен вопрос о правах К.Н.И. на земельную долю.

Судебная коллегия, отменив решение Кропоткинского горсуда 2-451/2010, рассмотрела дело по правилам суда первой инстанции и установила, что на основании постановления Главы Муниципального образования Кавказский район № 539 от 08.07.2008. « Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения» в счет 91 невостребованной доли собственников земельных долей-граждан, из состава единого землепользования с кадастровым номером 23:09:0101000:483, расположенного в границах земельного участка ООО «СК ФИО5», образованы земельные участки ( кадастровые номера 23:09:0101000:509, 23:09:0101000:510, 23:09:0101000:517, 23:09:0101000:508) общей площадью 361,05 га.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований устанавливать факт обладания ООО «СК ФИО5» как правопреемника прав колхоза ФИО5 на праве постоянного (бессрочного)пользования землями.

При этом отсутствие у ООО «СК ФИО5» права постоянного бессрочного пользования землями сельскохозяйственного назначения судом установлено и подтверждено представленными сторонами доказательствами.

В обоснование постоянного бессрочного пользования землей ООО « СК ФИО5» представило государственный акт на право пользования землей от 07.04.1982., т.е. выданный еще в РСФСР, которым право бессрочного пользования землей было закреплено за колхозом ФИО5, и который является недействующим документом и утратил свою силу, а фактическое использование земли ООО «СК ФИО5» не может свидетельствовать о наличии у ООО «СК ФИО5» права постоянного и бессрочного пользования указанными земельными участками на законных основаниях.

В соответствие со ст. 7 Закона РСФСР № 374-1( в редакции от 28.04.1993) « О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе и в аренду, в соответствие с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач, гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Однако данное требование закона не распространяется на предприятия, учреждения и организации, существовавшее у них права пользования землями сохранялось до 01.02.1993., а после этой даты установлена обязанность колхозов и совхозов провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности» ( Указ Президента РФ № 323 от 27.12.1991, Постановление Правительства РФ №86 от 29.12.1991, Постановление Правительства РФ № 708 от 04.09.1992.) 

Указанные нормативные акты предусматривали изъятие из пользования бывших колхозов и совхозов земель сельскохозяйственного назначения и передаче их в коллективно-долевую собственность граждан( бывших членов колхоза, работников совхозов и др).

При этом сельскохозяйственные общества ( бывшие колхозы и совхозы) вступили с гражданами- собственниками земельных и имущественных долей в договорные отношения по использованию принадлежащих гражданам на праве собственности земельных и имущественных долей.

Указом президента РФ № 323 от 27.12.1991. также предусмотрено включение в фонды перераспределения земельные участки, оставшиеся после их бесплатной передачи коллективам граждан колхозов и совхозов, и последующая продажа указанных участков по конкурсу, а также передача их в аренду с правом последующего выкупа.

Указанные обстоятельства, установленные судом и вступившим в законную силу решением ( апелляционное определение от 24.01.2017) объективно также подтверждаются постановлением главы муниципального образования Кавказский район № 539 от 08.07.2008., постановлениями Администрации МО Кавказский район № 482/1 и № 482/2 от 11.06.2009. « О переоформлении права постоянного( бессрочного) пользования на земельный участок…» (кадастровый номер 23:09:0101000:507. и 23:09:0101000:510 )и Постановлениями главы Администрации № 97/1, № 97/2 от18.02.2010«Об отмене постановлений № 482/1 и № 482/2 …».

Постановления, на основании которых переоформлено за ответчиком ООО «СК ФИО5» право постоянного ( бессрочного) пользования указанными земельными участками на права аренды были в последующем отменены, однако последствия отмены, предусмотренные законом не наступили, а незаконно зарегистрированное право аренды осталось, что и повлекло незаконное совершение дальнейших сделок с указанными земельными участками.

Совершение ответчиком ООО «СК ФИО5» множество последующих сделок с землями сельскохозяйственного назначения связано с бездействием Администрации, которая не реализовала свои права в соответствие с требованиями закона. 

В соответствие с ч 8 ст. ст. 12.1 № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Спорные земельные участки образованы из невостребованных земельных долей и это установлено апелляционным определением, подтверждается также материалами землеустроительного дела по образованию 4-х земельных участков в счет невостребованных земельных долей.При этом права собственности на эти земли не возникли ни у субъекта РФ, ни у муниципального органа. 

В соответствие с ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению свершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам и т.д.

Согласно п. 2 ст. 10 и п.2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Однако в нарушение указанного требования закона Администрация МО Кавказский район в лице начальника Управления имущественных отношений, в отсутствие возникшего права собственности, передала в аренду ответчику ООО «СК ФИО5» не принадлежащее Администрации имущество- земли сельскохозяйственного назначения, тем самым распорядилась земельными участками в отсутствие у Администрации установленных законом прав для указанных действий. 

Считает, заключая оспариваемые договоры аренды № 0900001488 от 24.07.2009 и № 0900001489 от 24.07.2009. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510 и 23:09:0101000:507 арендодатель – Администрация МО Кавказский район не располагала никаким правом передавать в аренду не принадлежащее ей имущество - земли.

Считает, что ответчик ООО «СК ФИО5» знал о недействительных основаниях передачи ему в аренду земельных участков, сформированных из невостребованных земельных паев, право собственности на которые не возникло у арендодателя по договорам., считает ответчик ООО «СК ФИО5» является лицом, действовавшим недобросовестно, также считает из этого следует недействительность регистрации указанных договоров в ЕГРН и исключении указанных регистрационных записей из ЕГРН.

Формирование указанных выше 4-х участков в счет невостребованных земельных долей, в том числе части земельных участков из землепользования ООО «СК ФИО5» было произведено на основании постановления Законодательного собрания Краснодарского края №3349-П от 11.07.2007. и непосредственно эти работы в Кавказском районе были выполнены ГУП КК «Кавказский земельный центр» на основании письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.04.2008. № 52-4568/08-31-04. Границы земельных участков в счет 91 невостребованной доли согласно списков должны были быть установлены с границах земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:0013, расположенного в границах земельного участка СПК «ФИО5» При этом 39 собственников были по их заявлениям исключены из списка лиц, не востребовавших свои земельные доли, количество невостребованных долей оставалось равным 52, а общая площадь их долей составляла 214,781га

В нарушение изложенного были сформированы в счет невостребованных долей земельные участки значительно превышающие по площади размер невостребованных долей - площадь которых сформирована равной 361.055 га вместо 214,781 га, что влечет недействительность постановления главы Муниципального образования Кавказский район № 539 от 08.07.2008.

Ответчик ООО « СК ФИО5», став арендатором земли 17.02.2010. на основании приказа, подписанного ответчиком Терсеновым Л..А. передает (переуступает) ФИО3 права аренды по обоим договорам.

В связи с приостановлением регистрации указанных соглашений о переуступке прав и обязанностей арендатора, отменой постановлений № 482/1 и № 482/2, внесением прокурором представления от 21.01.2010 об устранении нарушений земельного законодательства ответчики ООО «СК ФИО5» и ФИО3 соглашениями, заключенными между собой 16.12.2015. признают недействительными и расторгают с момента заключения вышеуказанные соглашения от 17.02.2010. о переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 24.07.2009. на земельные участки. 

Как следует из условий указанных соглашений от 16.12.2015. отмена переуступки прав арендатору ФИО3 связана с тем, что земельные участки не перешли в фактическое владение и пользование ФИО3, притом, что в противоречие этому в соглашениях также указано, что право аренды ООО «СК ФИО5» по договорам от 24.07.2009. подлежит восстановлению с момента признания недействительными и расторжения соглашений от 17.02.2010. Поскольку указанные соглашения были расторгнуты 16.12.2015, то следуя буквальному толкованию условий соглашений права аренды у ООО «СК ФИО5» по договорам аренды от 24.07.2009 восстановлены только с 16.12.2015., а положения соглашения об отсутствие перехода прав арендатора к ФИО3 не соответствуют действительности, поскольку земля им использовалась в течение 5 лет.( с февраля 2010 года по декабрь 2015 года).

Таким образом права арендатора ООО «СК ФИО5» восстановлены по договорам аренды от 24.07.2009. только с 16.12.2015., а спустя 6 дней т.е. 22.12.2015 ООО «СК ФИО5» приобретает по договорам купли-продажи от 22.12.2015. в частную собственность у Администрации земельные участки в кадастровыми номерами 23:09:001000:510 и 23:09:0101000:507 без торгов.

В соответствие с п.8, 9 ч.2 ст. 39.2 ЗК РФ без торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно ; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

Считает, что договоры купли-продажи между ответчиками по делу от 22.12.2015. заключены с грубым нарушением указанных требований закона: так продаваемые земельные участки не находились в муниципальной собственности, и продавец не был наделен правом распоряжения указанными участками, а покупатель ООО « СК ФИО5» восстановил свои права арендатора с 16.12.2015. ( п. 2 соглашений от 16.12.2015.), поэтому оснований считать покупателя ООО» СК ФИО5» как арендатора, арендующего участки более трех лет не имеется.

Согласно п.5.1 ст. 10 № 101-ФЗ ООО «СК ФИО5» должно было обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные земельные участки.

Поскольку права муниципальной собственности не возникло, а процедура продажи участков, установленная законом нарушена, договоры купли-продажи участков, заключенные 22.12.2015. являются недействительны, заключенными с нарушением требований закона. 

14.03.2016. ООО «СК ФИО5» на основании договора купли - продажи продает ответчику ФИО8 ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:510, а по договору купли –продажи от 29.03.2016. ООО «СК ФИО5» продает ответчику ФИО8 оставшуюся ? долю этого участка..

По договору купли - продажи от 14.03.2016 ООО «СК ФИО5» продает ФИО8 ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:507, и по договору между теми же сторонами от 29.03.2016. продана вторая половина земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:507.

Считает, указанные сделки совершены сторонами без намерения породить предусмотренные законом последствия.

В соответствие со ст. 170 ГК РФ совершенные сделки между ООО « СК ФИО5» и покупателем ФИО8 являются недействительными и ничтожными в силу их мнимости.

Указанные сделки совершены ООО «СК ФИО5» лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Земельные участки продавцом не передавались покупателю и последним не использовались, а по аналогичным сделкам возвращены обратно в продавцу ООО « СК ФИО5».

Так ООО «СК ФИО5» приобрело на основании договора купли-продажи от 03.08.2018. ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:507, и ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:510.

По договору купли - продажи от 17.09.2018. ООО «СК ФИО5» приобрело у ФИО8 оставшиеся по ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:507, и ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:510.,,став собственником в целом указанными земельными участками. 

Согласно ст. 8 № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Считает изложенное выше свидетельствует о незаконности и ничтожности сделок купли-продажи. 

Поскольку сформированные в счет невостребованных долей земельные участки значительно превышают площадь 52 невостребованных долей, истица К.Н.И. как собственник земельной доли до настоящего времени не может реализовать свое права и зарегистрировать свою долю в конкретном земельном участке. 

Формирование земельных участков с превышением площади невостребованных земельных долей повлекло вывод земель из собственности не только истца и но и других граждан, наделенных правом собственности на земельные доли и имеющих лишь формально регистрацию права на участке общего землепользования.

Допущенные нарушения закона при формировании участков в счет невостребованных земель, превышение их по площади, незаконная передача в аренду, заключение ничтожных и мнимых сделок повлекло вывод земель и незаконный переход права на них к ООО « СК ФИО5».

В соответствие со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой ( п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (ст.170 ГК РФ);

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.

Согласно п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015.если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п1 или п.2 ст. 168 ГК РФ ). 

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию ( ст. 170 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( п.1 ст. 170 ГК РФ). Истец считает, что стороны по сделкам перехода прав к Мухсиеву К..Э. осуществили данные сделки в марте 2016 года лишь для формальной регистрации перехода прав собственности, с целью завуалировать природу земель и отсутствие законных оснований владения указанными землями для ООО « СК ФИО5».

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей 

Однако согласно совершенным ответчиками ООО « СК ФИО5» сделкам в пользу ответчика ФИО8 и обратно ФИО8 в пользу ООО «СК ФИО5» возвращены земли, считает, что, совершая данные сделки, стороны имели цели совершения, отличные от предусмотренных ст. 153 ГК РФ. Считает, что вышеизложенное свидетельствует о совершении ответчиками манипуляций с земельными участками, оформление сделок формально, чтобы увести земли сельскохозяйственного назначения от их фактических собственников.

Права истца как собственника земельных долей сельскохозяйственного назначения, а также права ряда других собственников земельных долей до настоящего времени зарегистрированы на земельном участке общего землепользования, но не на конкретном земельном участке. 

В соответствие со ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случаях предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её совершения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной по сделке, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Считает, что при таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В судебное заседание истица К.Н.И. не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца К.Н.И. по доверенности ФИО1 подтвердил изложенные в иске обстоятельства, также не согласен с доводами возражений представителей ответчика ООО «СК ФИО5» ( т.2 л.д.195-213), которые считает не соответствуют установленным обстоятельствам, а также добытым доказательствам в рамках гражданского дела.

К.Н.И. является собственником земельной доли и её право зарегистрировано на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0101000:483, который существует формально и является участком единого землепользования. Судом апелляционной инстанции при отмене решения Кропоткинского горсуда от 16.03.2010. № 2-451 /2010 в определении установлено нарушение прав истицы и разрешение вопроса о правах К.Н.И. на земельную долю в её отсутствие. Ответчики ФИО3 и ООО «СК ФИО5» длительное время чинят истице препятствия в реализации её прав на земельную долю, а доводы ответчика о его намерении предоставить истице возможность реализовать её права на земельные доли считает не состоятельными, как и не состоятельны доводы о проведении ответчиком геодезических работ при подготовке к судебному разбирательству по настоящему спору. Представителями ответчика в доказательства их возражений представлено заключение специалиста по землеустроительно- технической экспертизе от 03.04.2019, которое ими получено по их заявке в рамках оказания услуг специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за ложность заключения, а поэтому считает сделанные выводы специалиста о допущенных ранее при проведении межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 кадастровыми инженерами грубых кадастровых (реестровых) ошибок в определении местоположения границ и площадей нельзя признать обоснованными и принимать во внимание как какое-либо доказательство. Считает нельзя принять как установленное обстоятельство вывод указанного специалиста о якобы возможном образовании в счет долей в праве общей долевой собственности земельные участки общей площадью 579161кв.м., т.е. наличие в настоящее время свободной земли в таком размере, считает что такой вывод получен ответчиками по их заявке, чтобы в очередной раз создать истице препятствия в реализации её права.

Доводы ответчиков на основании заключения специалиста, об отсутствие оснований для спора в связи с наличием свободных земель не являются состоятельными, и не подтверждены никакими доказательствами.

Установление вступившим в законную силу судебным решением( апелляционное определение Краснодарского крайсуда от24.01.2017.) нарушение прав К.Н.И. является преюдициальным и не подлежит доказыванию в данном судебном процессе.

Также несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами доводы ответчиков о наличии у ответчика ООО «СК ФИО5» после наделения граждан землей в порядке проведения земельной реформы около 1000 га во владении и пользовании. Данный довод не подтвержден ответчиком и не согласуется даже с представленным ответчиками заключением специалиста Ч.А.И..

Кроме того, как следует из постановления главы Администрации Кавказского района № 997 от 10.06.1992. « О перераспределении земель, находящихся в пользовании хозяйств района» во исполнение Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земля, находящаяся в пользовании хозяйств района была распределена следующим образом: передана бесплатно в собственность членам колхозов и совхозов( приложение к постановлению №1), 10624 га включено в фонд перераспределения, 3348 га оставлено в фонде перераспределения для организации КФХ. Никаких земель в пользовании хозяйств- правопреемников колхозов и совхозов не оставлено. Законодательством данного права за правопреемниками бывших колхозов не предусмотрено. Ответчиками ФИО3 и ООО «СК ФИО5» не предоставлено доказательств перехода прав на землю к ООО «СК ФИО5» от колхоза. 

В 2008 году было сформировано 4 земельных участка в счет невостребованных 91 доли, общей площадью 3610551кв.м. на основании заказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При этом площадь этих участков значительно превышает фактическую площадь невостребованных земельных долей, поскольку из указанного списка -91 собственника, были исключены 39 собственников, обратившихся с заявлениями, поэтому площадь сформированных в счет невостребованных долей земельных участков превышает фактически невостребованные доли на площадь, равную 39 долям, т.е. на 145,583 га. Оспариваемые истицей земельные участки сформированы незаконно со значительным превышением площади..

Факт незаконного формирования 4-х участков с превышением площади свидетельствует о незаконности формирования данных земельных участков. 

Ответчики также подтверждают наличие в указанных землях в счет невостребованных 14 законных правообладателей имеющих право на 63,98 га земель, права которых также нарушены. Ссылка ответчиков на государственный акт и наличие у ответчика ООО «СК ФИО5» права пользования землей не состоятельны.

В соответствие с законом « О земельной реформе» за предприятиями, учреждениями организациями ранее установленное право пользование земельными участками сохраняется до 01 февраля 1993 года.

Поэтому доводы ответчиков о сохранении за ними права пользования находящимися в бессрочном пользовании колхоза ФИО5 землями не основаны на законе, а доказательств приобретения ответчиком ООО «СК ФИО5» как правопреемником и закрепления в его бессрочное пользование земель сельскохозяйственного назначения не имеется.

Данный довод ответчика не основан на законе, доказательства перехода к ответчику ООО «СК ФИО5» от колхоза ФИО5 в порядке правопреемства права постоянного бессрочного пользования земельными участками, указанными в оспариваемых договорах аренды, отсутствуют.

Ответчиками не представлено доказательств этому, отсутствует государственный акт (иной документ), удостоверяющий в соответствие с п. 9 ст 3 ФЗ от25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» права ООО « СК ФИО5» на указанные в иске земельные участки. 

Представленный ответчиком государственный акт на право пользования землей, выданный колхозу «ФИО5» 07.04.1982. подтверждает наличие закрепленного в нем права в исключительной собственности государства и предоставление земли колхозу в бессрочное пользование.

Указанный акт утратил свою силу с началом земельной реформы.

Нормами п.9 ст. 3 №137-ФЗ установлены акты, удостоверяющие право на землю и такого акта у ответчика ООО « СК ФИО5» не имеется.

Считает доводы ответчика ООО «СК ФИО5» о его праве бессрочного пользования землей не основаны на законе и опровергаются представленными сторонами, в том числе и самим ответчиком ООО «СК ФИО5» доказательствами. По этим же основаниям не состоятелен и довод ответчика о переоформлении права пользования ООО «СК ФИО5» земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507, 23:09:0101000:510 на право аренды на основании постановлений № 482/1 и 482/2 от 11.06.2009..

На момент издания указанных постановлений ООО «СК ФИО5» не обладал правом постоянного бессрочного пользования земельными участками как правопреемник колхоза ФИО5. Данное постановление не основано на нормах действовавшего на момент его издания законодательства. Указанные нарушения закона были установлены прокуратурой Кавказского района, что повлекло отмену указанных постановлений на основании представления прокурора. Таким образом постановления Администрации МО Кавказский район № 97/1 и 97/2 от 18.02.2010 подтверждают незаконность пользования ответчиком ООО «СК ФИО5» указанными землями сельскохозяйственного назначения.

Также не состоятельны доводы ответчика ООО «СК ФИО5» в том, что постановлением № 539 в счет невостребованных земельных долей были образованы земельные участки №3 и №4, которые якобы использовались с применением гидросооружений, являющихся недвижимым имуществом и которые согласно госакта ( выданному колхозу ФИО5) и другой внутренней земельной документацией ( не представленной суду) и относились к землям, принадлежащим ООО «СК ФИО5» на праве постоянного ( бессрочного) пользования. 

Наличие права бессрочного пользования ответчиком ООО «СК ФИО5» не подтверждено, а кроме указанного выше, данный довод ответчика опровергается протоколом общего собрания участников долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения в СПК «ФИО5» от 17 марта 2006 года, т.е. состоявшегося до принятия постановления №539 

Согласно решения указанного собрания одним из вопросов повестки собрания был вопрос об изменении места положения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, а также вопрос определение местоположения части земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

Как следует их решения указанного собрания было решено определить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли- 11, имеющего следующие ориентиры: Бригада №2 СПК «ФИО5» в 5 км от ст Казанской по направлению на запад»

Таким образом указанное решение подтверждает образование земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:510 в счет невостребованных земельных долей, и является тем самым очередным доказательством опровергающим довод ответчика ООО «СК ФИО5» о нахождении указанного участка в постоянном бессрочном пользовании ООО «СК ФИО5». Считает, что ответчик вводит суд в заблуждение в том, что данные земли не вошли в состав паевых земель сельскохозяйственного назначения. 

Также считает, что при формировании земельных участков в счет невостребованных земельных паев нарушены требования №101-ФЗ, в соответствие с которым в счет невостребованных земельных долей подлежат выделению неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества.

Данное требование закона было грубо нарушено, что подтверждает ответчик ООО «СК ФИО5»- так земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:510 не является участком неиспользуемым и не является участком худшего качества земель, также не является участком худшего качества и не является неиспользуемым земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:507.

Поскольку указанные земельные участки образованы в счет невостребованных долей из участка единого землепользования, в котором истец является участником долевой собственности, и имеет право в счет своей доли выделить участок, однако не может реализовать данного права на выдел доли в избранном месте в связи с формированием оспариваемых участков с нарушением процедуры установленной №101-ФЗ, с превышением площади в сравнении с площадью невостребованных паев.

В связи с отсутствием у ООО «СК ФИО5» права постоянного ( бессрочного) пользования земельными участками, считает отсутствовали и основания заключения договоров аренды. Не согласен с доводами ответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку признание недействительным постановления № 539, договоров аренды и признание отсутствующим у ООО « СК ФИО5» прав аренды повлечет восстановление прав не только истицы, но и других собственников земельных долей путем реализации ими права на формирование в счет своих долей земельных участков. Доводы ответчиков о наличии состоявшихся решений судов и их преюдициальном значении для рассматриваемых требований считает не соответствуют требованиям закона.

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требований ч.3 ст 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанные положения процессуального законодательства опровергают доводы ответчиков о преюдициальном значении решений арбитражного суда для данного спора. К.Н.И. ни в одном споре, рассмотренном арбитражным судом, не являлась участвующим лицом. 

Доводы ответчика Администрации Казанского сельского поселения по заявленным истцом требованиям считает не основаны на представленных доказательствах. Администрацией Казанского сельского поселения заключены оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков с ООО «СК ФИО5» без проведения торгов в нарушение требований закона. 

Не состоятельны доводы ответчика Администрации Казанского сельского поселения о заключении указанных сделок в соответствие с п.п..9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов в связи с владением покупателем ООО «СК ФИО5» данными участками на правах аренды более трех лет на момент заключения договоров. Данный довод не основан на фактических обстоятельствах, ответчик ООО «СК ФИО5», став арендатором земли, 17.02.2010 передает (переуступает) ФИО3 права аренды по обоим договорам. В связи с приостановлением регистрации указанных соглашений о переуступке прав и обязанностей арендатора, отменой постановлений № 482/1 и № 482/2, внесением прокурором представления от 21.01.2010 об устранении нарушений земельного законодательства ответчики ООО «СК ФИО5» и ФИО3 соглашениями, заключенными между собой 16.12.2015. признают недействительными и расторгают с момента заключения вышеуказанные соглашения от 17.02.2010. о переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 24.07.2009. на земельные участки. Согласно условий соглашений от 16.12.2015. право аренды ООО «СК ФИО5» по договорам от 24.07.2009. подлежит восстановлению с момента признания недействительными и расторжения соглашений от 17.02.2010.

Поскольку указанные соглашения были расторгнуты 16.12.2015, то следуя буквальному толкованию условий соглашений права аренды у ООО « СК ФИО5» по договорам аренды от 24.07.2009 восстановлены только с 16.12.2015., а положения соглашения об отсутствие перехода прав арендатора к ФИО3 не соответствуют действительности, поскольку земля им использовалась в течение 5 лет.( с февраля 2010 по декабрь 2015).

Таким образом считает права арендатора ООО «СК ФИО5» восстановлены по договорам аренды от 24.07.2009. только с 16.12.2015., а спустя 6 дней т.е. 22.12.2015. ООО «СК ФИО5» приобретает по договорам купли-продажи от 22.12.2015. в частную собственность у Администрации земельные участки в кадастровыми номерами 23:09:001000:510 и 23:09:0101000:507 без торгов.

Считает, что доводы Администрации Казанского сельского поселения о нахождении у ООО «СК ФИО5» земельных участков в аренде на основании договоров № 0900001489 и № 0900001488 от 24.09.2009. на момент заключения оспариваемых сделок более трех лет опровергаются представленными доказательствами. 

Также истица не согласна с доводами возражений Администрации МО Кавказский район. Считает представленными истицей доказательствами подтверждается нарушение её прав, в том числе и оспариваемым постановлением № 539., которое повлекло заключение с ответчиком договоров аренды, последующую уступки права арендатора, их отмену, и в отсутствие оснований продажи участков без торгов ООО « СК ФИО5». Указанные действия вывели огромные площади земель из их законного положения и повлекли завладение ответчиком ООО «СК ФИО5.» на незаконных основаниях землями сельскохозяйственного назначения.

Считает доводы ответчика Администрации МО Кавказский район о пропуске истицей К.Н.И. срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановления № 539 являются не обоснованными и не основанными на доказательствах. Истица К.Н.И. 16.03.2016. обращалась с апелляционной жалобой на решение Кропоткинского горсуда от 16.03.2010., которым был установлен факт обладания ООО «СК ФИО5» земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 на праве постоянного бессрочного)пользования. 

Предметом спора по указанному делу не являлось постановления № 539., поэтому считает ответчик заблуждается относительно отсчета срока давности с момента подачи истицей указанной апелляционной жалобы. Кроме того истица К.Н.И. с настоящим спором в суд обратилась 31.01.2019, т.е. до истечения трехлетнего срока со дня обжалования указанного выше решения Кропоткинского горсуда. Заявление ответчика о пропуске истицей срока давности не подтверждено доказательствами,. а из обращения истицы в суд с апелляционной жалобой 16.03.2016. не следует, что она была уведомлена о постановлении №539, этого также не следует и из содержания поданной истицей апелляционной жалобы.

О наличии указанного постановления № 539 от 08.07.2008 истице К.Н.И. стало известно только из определения суда апелляционной инстанции от 24.01.2017. Указанное постановление было получено судом по настоящему делу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по настоящему спору. Довод ответчика Администрации МО Кавказский район, что указанное постановление было предметом исследования в Кропоткинском горсуде в судебном процессе не является обоснованным, поскольку истица К.Н.И. не являлась в указанном процессе участвующим лицом, и к участию в деле не привлекалась, что и повлекло отмену указанного решения Кропоткинского горсуда апелляционным определением от 24.01.2017., из которого стало известно о наличии оспариваемого постановления. Доступа и ознакомления с ним у истицы не было, и только в порядке подготовки данного спора к судебному разбирательству судом было получено указанное постановление, что повлекло уточнение заявленных исковых требований. В случае признания судом срока давности обжалования постановления № 539 пропущенным просит его восстановить, признать уважительной причину пропуска срока в связи с изложенными обстоятельствами. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подтвердил изложенные в иске обстоятельства, подтвердил свои доводы о несогласии с возражениями ответчиков, указывает, что у истицы имеется право выделить участок в счет своей доли в любом месте земель сельскохозяйственного назначения, свободных от прав третьих лиц. 

Представитель ответчика ООО «СК ФИО5» ФИО6 с заявленными требованиями не согласна, представила суду письменные возражения, просит в иске отказать в полном объеме, считает, что истицей и её представителем не представлено доказательств отсутствия свободных земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в землепользовании ООО «СК ФИО5», в счет которых может быть произведено образование нового земельного участка. Право собственности К.Н.И. на земельные доли сельскохозяйственного назначения не оспаривает, указывает, что ООО «СК ФИО5» как правопреемник АП «ФИО5» намерено предоставить истице свободную возможность реализации права на образование земельного участка 4,57 га в счет её права, при условии соблюдения истицей требований № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. По обращению ООО «СК ФИО5» к кадастровому инженеру Ч.А.И. специалистом сделан вывод о наличии возможности определить фактическое местоположение границы и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483, подготовлены ведомости определения фактического местоположения границ и фактических площадей земельных участков, входящих в состав участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483. Согласно выводов специалиста фактическое местоположение границ и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483, находящихся в границах землепользования СПК «ФИО5» соответствуют сведениям ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:125 и 23:09:0101000:129 и не соответствуют в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:126, 23:09:0101000:127, 23:09:0101000:128, 23:09:0101000:924 и 23:09:0101000:925. При этом, как указывает специалист при межевании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 и других участков землеустроителями и кадастровыми инженерами были допущены грубые кадастровые реестровые ошибки в определении местоположения границ и площадей земельных участков., и земельные участки ставились на государственный кадастровый учет без исправления этих ошибок. Также специалист делает вывод о возможности образование земельных участков в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483, площадью 579161 кв. м., в связи с чем ответчик указывает на отсутствие оснований для спора истицы с ООО «СК ФИО5» в том числе и отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510.

Считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным и незаконным постановление Главы МО Кавказский район № 539 от 08.07.2008. « Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения», поскольку ООО «СК ФИО5» является правопреемником колхоза ФИО5, АПЗТ «ФИО5» СПК «ФИО5».в отношении всех их имущественных прав и обязанностей, в том числе и в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. С 1982 года во владении и пользовании сначала колхоза ФИО5, а затем последующих его правопреемников на основании госакта от 07.04.1982. находился земельный участок. Согласно государственного акта от 07.04.1982. за колхозом «ФИО5» земля закреплена в бессрочное и бесплатное пользование. Из указанных земель часть земли в связи с земельной реформой передана в собственность граждан- участников общей долевой собственности в соответствие с нормой предосавления-4,57га, а остаток земли сельскохозяйственного назначения после наделения граждан землей составил ориентировочно 1000 га, которые находились во владении и пользовании ООО «СК ФИО5».На основании указанного постановления № 539 в счет 91 невостребованной земельных долей граждан из состава единого землепользования с кадастровым номером 23:09:0101000:483 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, которые использовались с применением гидросооружений, которые являлись объектами недвижимого имущества, в связи с чем согласно государственного акта от 07.04.1982. и внутренней земельной документации относились к землям, принадлежащим ООО «СК ФИО5» на праве постоянного(бессрочного)пользования, а поэтому считает указанные земли не вошли в состав паевых земель сельскохозяйственного назначения. Ответчику ООО «СК ФИО5» о принятии постановления № 539 стало известно 16.12.2009., но обращение ответчика об отмене этого постановления не было удовлетворено, но было разъяснено, что изменение опубликованных списков возможно только в течение трех месяцев с момента публикации, путем подачи указанными в списках лицами документов, подтверждающих право собственности на землю. При этом не было учтено, что данная норма закона признана утратившей силу в соответствие с №1736-КЗ от 05.09.2009.. Считает процедура образования земельных участков в счет невостребованных земельных долей противоречит нормам №101-ФЗ и № 532-КЗ : не определено местоположение земельных участков, невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, в состав которого включаются в первую очередь неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости, площадь образованных земельных участков значительно превышает количество лиц, доли которых могут быть квалифицированы как невостребованные, что подтверждается материалами землеустроительного дела. В ходе проведения работ по установлению границ земельных участков, образованных в счет невостребованных долей не было учтено решение комиссии от 05.03.2008., которым были удовлетворены 39 заявлений собственников об исключении их из списка 91 лиц, не востребовавших свои земельные доли. Участников общей долевой собственности, не распорядившихся земельными долями в течение трех и более лет – 52, общая площадь земель которых составляет 214,781га. Несмотря на это были произведены работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей по своей площади значительно превышающих необходимый размер. Таким образом постановлением главы № 539 были утверждены проекты границ и размеров земельных участков, образованных с нарушением законодательства о государственном кадастре недвижимости. Указывает, что ответчиком ООО «СК ФИО5» установлено, что количество законных правообладателей, не распорядившихся своей земельной долей в течение трех и более лет в разрезе данного землеустроительного дела- 14 человек, общая площадь земельных долей которых составляет 63,98 га, то повлекло обращение к главе администрации МО Кавказский район. Именно по этой причине Департамент имущественных отношений Краснодарского края не обратился в суд с заявлением о признании права собственности на указанные земельные участки. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 остались во владении и пользовании ООО «СК ФИО5» как правопреемника прав колхоза ФИО5, а земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:508 и 23:09:0101000:509. Администрация МО Кавказский район распорядилась в установленном законом порядке, предоставив их в аренду третьим лицам. 

Права на землю подлежали переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ, поэтому ответчик считает, что его право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 было оформлено на право аренды на основании постановлений главы Администрации Мо Кавказский район от 11.06.2009. № 482/1 и № 482/2.

Также ответчик считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по требованиям Администрации МО Кавказский район о признании недействительными договоров аренды и записей о их госрегистрации ( решение арбитражного суда от 19.08.2010., постановления арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций ).Истцом не представлено доказательств отмены либо изменения судебных актов. Право постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК ФИО5» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 постановлениями главы администрации МО Кавказский район № 482/1 и № 482/2 переоформлено на право аренды. Договоры аренды зарегистрированы в ЕГРН. Соглашениями от 17.02.2010. ООО «СК ФИО5» передало права и обязанности арендатора ФИО3, что зарегистрировано в ЕГРН. 

18.02.2010. постановлениями № 97/1 и № 97/2 отменены постановления 482/1 и № 482/2. Решением Арбитражного суда от 19.08.2010. установлено, что оспариваемые договоры аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по ним соответствуют требованиям закона, и отсутствуют основания для признания их незаконными., а факт отмены постановлений № 482/1 и № 482/2 не может являться основанием для признания сделок недействительными. Считает, что отмена решения Кропоткинского горсуда № 2-451/2010 не привела к аннулированию Постановлений главы Администрации МО Кавказский район 482/1 и № 482/2.и договоров аренды, которые не были предметом рассмотрения Кропоткинского горсуда.. В связи с отменой в декабре 2015 года соглашений о передаче ФИО3 прав и обязанностей арендатора, права арендатора ООО «СК ФИО5» на спорные земельные участки были восстановлены. ООО «СК ФИО5» приобрело право собственности на спорные земельные участка на основании договоров купли-продажи от 22.12.2015., а право аренды было прекращено. ООО «СК ФИО5» произвело оплату за приобретенные земельные участки суммы по договору. Переход к ООО «СК ФИО5» права собственности на земельные участки зарегистрирован. Считает истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка является ничтожной, не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.Также считает не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными(ничтожными) сделок купли-продажи долей земельных участков, заключенных в марте и сентябре 2018 года. Сделки купли-продажи совершенные в марте 2018 года оформлены в установленном порядке, исполнены сторонами, недвижимое имущество передано покупателю ФИО8, которым произведена оплата до подписания договоров. Действительность сделок проверена государственным органом, произведшим государственную регистрацию перехода права собственности на покупателя. 

03.09.2019 и 17.09.2018. ФИО8 продал ООО «СК ФИО5» приобретенные им в марте 2018 года земельные участки. В результате указанных сделок ООО «СК ФИО5» приобрело земельные участки в собственность. Оплата по указанным сделкам произведена до подписания договоров, недвижимое имущество передано покупателю, действительность сделок проверена государственным органом, произведена госрегистрация перехода права собственности на покупателя. Истец не является стороной указанных сделок, не представил доказательств законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой стороной всего полученного по сделке, отсутствие в законодательстве иного способа защиты права,и что защита права возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Считает, истцом, не являющимся стороной по сделкам, не были соблюдены условия для признания недействительной сделки ничтожной с применением последствий её недействительности. Считает, что истцом не доказано какие права и законные интересы будут восстановлены в случае признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий недействительности, учитывая, что спорное имущество не будет возвращено в ведение истицы ни при каких обстоятельствах. (ч.3 ст 166 ГК РФ). Считает истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Считает действия представителя истца по заявленным исковым требованиям при наличии свободных земель в границах земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 для реализации прав К.Н.И. на образование нового земельного участка в счет её долей следует расценивать как намерение причинить вред другому лицу, т.е. ответчику ООО «СК ФИО5»,т.е. как действие в обход закона в противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом), что является безусловным основанием для отказа в предоставлении судебной защиты. 

Представитель ответчика ФИО3 и ООО «СК ФИО5» по доверенностям ФИО4 поддерживает доводы возражений, оглашенных ФИО6 Также поддерживает доводы письменных возражений, согласно которых ООО «СК ФИО5» не согласно с исковыми требованиями в виду их необоснованности. Истицей К.Н.И. изложены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, но не представлены доказательства в подтверждение нарушения ее прав, свобод и законных интересов, ее требования основаны исключительно на ранее вынесенных судебных решениях, при этом ею дается оценка выводам, содержащимся в данных судебных решениях, основанная исключительно на ее личном умозаключении, а сами принятые судом решения (в том числе и резолютивные части) ею искажаются, и тем самым суд вводится в заблуждение, данные исковые требования не мотивированы, т.к. не приведены конкретные нормы материального права, на основании которых иск К.Н.И. следует признать законным, подлежащим удовлетворению. В качестве обоснования требований указывает, что истица, являясь собственником доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:483, не имеет возможности реализации своего права на образование земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в виду отсутствия свободных земель.

Требование о признании недействительным и незаконным постановления главы муниципального образования Кавказский район от 08.07.2008 г. № 539 "Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения» считает не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22КАС РФ. Считает требование истца об спаривании Постановления № 539 вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера. Право распоряжаться земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, принадлежит органу местного самоуправления, поэтому считает уполномоченный орган, принимая решения об утверждении проектов границ и размеров земельных участков, о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду реализует административные и иные публично-властные полномочия по применению законов в отношении ООО «СК «ФИО5». Законодательством РФ не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений таких органов, кроме как в порядке, установленном КАС РФ. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24. 01. 2017.давалась оценка постановлению главы муниципального образования Кавказский район №539,поэтому считает срок для его обжалования в административном судопроизводстве истёк 24. 04. 2017. (п.1 ст. 219 КАС РФ), что на основании п.5 ст. 138 КАС РФ является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Требования об оспаривании договоров аренды № 0900001488 и № 0900001489, записи в ЕГРН об их государственной регистрации, признании отсутствующим у ООО СК "ФИО5" прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 считает не подлежат удовлетворению в виду следующего: Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-9322/2010 19 августа 2010 года рассмотрено исковое заявление администрации МО Кавказский район к ООО СК «ФИО5» в котором истец оспаривал указанные договоры аренды. Считает законность предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507, 23:09:0101000:510, в том числе и наличие и легитимность права постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК «ФИО5» на эти участки, удостоверенного Государственным актом на право пользования землей от 7 апреля 1982 года серии А-1 №247839 проверена арбитражным судом Краснодарского края, решением которого №АЗ2-9322/2010 установлено, что процедура образования вышеуказанных земельных участков в счет невостребованных земельных долей противоречит Федеральному закон у от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закону Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», поскольку не определено местоположение земельных участков, образуемых в счет невостребованных долей участниками долевой собственности, тогда как в соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 08 10.2019. по делу № А32-9322/2010 отмечено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу № А32-38868/2018 установлено, что в 2015 году договоры аренды от 24.07.2009 № 0900001488 и 0900001489 расторгнуты в установленном порядке, арендные отношения между администрацией сельского поселения и компанией (ООО «СК «ФИО5»» прекращены. Договорами купли-продажи от 22.12.2015, заключенными с администрацией Казанского сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510 и 23:09:0101000:507 предоставлены в собственность компании, право собственности покупатель зарегистрировал 11.01.2016 г.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Считает, что суд не вправе признать недействительными договоры аренды № 0900001488 и № 0900001489 и отсутствующим у ООО СК "ФИО5" права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, рассмотрение требований не может быть продолжено и подлежит прекращению в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, поскольку законность предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, в том числе наличие и легитимность права постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК «ФИО5» на эти участки проверена Арбитражными судами Краснодарского края. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 в счет невостребованных земельных долей было произведено на основании Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 11 июля 2007 г. №3349-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных участков, образуемых в счет невостребованных долей участниками долевой собственности, тогда как в соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Считает, суд не вправе признать недействительными договоры аренды № 0900001488 и № 0900001489, и записи в ЕГРН о их государственной регистрации, отсутствующим у ООО СК "ФИО5" права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 (п. 4 искового заявления), рассмотрение дела не может быть продолжено и подлежит прекращению в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, поскольку законность предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, в том числе наличие и легитимность права постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК «ФИО5» на эти участки проверена Арбитражными судами Краснодарского края. Признание результатов межевания недействительными само по себе не повлечет восстановление якобы нарушенных прав и законных интересов истца. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 в счет невостребованных земельных долей было произведено на основании Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 11 июля 2007 г. №3349-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории Муниципального образования Кавказский район», согласно которому постановлено : определить, что образованию в счет невостребованных земельных долей подлежит земельный участок №5 площадью 368,753 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:09:01 01 000:0013, расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5». Комитету Законодательного Собрания Краснодарского края по вопросам имущественных и земельных отношений передать департаменту имущественных отношений Краснодарского края утвержденные главой муниципального образования Кавказский район списки собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю на территории муниципального образования Кавказский район (далее - списки собственников).Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в течение 15 дней со дня принятия настоящего постановления опубликовать в средствах массовой информации утвержденные главой муниципального образования Кавказский район списки собственников. Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края: в течение 100 дней со дня опубликования списков собственников совместно с администрацией муниципального образования Кавказский район рассмотреть все поступившие заявления от участников долевой собственности о своем желании воспользоваться своими правами и с учетом согласительных процедур в рамках действующего законодательства предложить им решить вопрос по формированию соответствующих земельных участков; по итогам работы в течение 10 дней списки участников долевой собственности, которые в течение 90 дней со дня опубликования списков собственников не заявили о своем желании воспользоваться своими правами, вместе с информацией о площади и местоположении этих земельных участков передать в департамент имущественных отношений Краснодарского края. Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в течение 80 дней со дня передачи департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края информации, указанной в п.44 настоящего постановления, провести необходимые юридические действия: организовать проведение работ по установлению границ земельных участков, образуемых в счет выделения невостребованных земельных долей, и поставить эти земельные участки на государственный кадастровый учет. 05 марта 2008 года на заседании комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей в границах муниципального образования Кавказский район (Протокол №10 - Том 1 л.д. 233-235) были рассмотрены заявления граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей по муниципальному образованию Кавказский район. Во исполнение Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 11 июля 2007 г. №3349-П Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 08 апреля 2008г. №52-4568/08-31-04 «О невостребованных долях» направил в ГУП КК «Кавказский земельный центр» два списка. В Пояснительной записке к Землеустроительному делу по межеванию земельных участков невостребованных земельных долей указанное выше постановление законодательного собрания и списки значатся в качестве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, поэтому считает, что оспариваемое истцом Постановление Главы муниципального образования Кавказский район № 539 от 03.07.2008 «Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения» издано на основании Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 11 июля 2007 г. №3349-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории Муниципального образования Кавказский район» с целью последующего принятия решения уполномоченным государственным органом о постановке сформированных земельных участков на учет в государственный кадастр недвижимости в Территориальном отделе по городу Кропоткину, Кавказскому и Тблисскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, а заявленное истцом К.Н.И. требование о признании незаконным формирования земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 в счет невостребованных земельных долей не может быть рассмотрено в отрыве от правовой оценки актов (правоустанавливающих/ правоудостоверяющих документов), принятых компетентными государственными органами:Законодательным собранием Краснодарского края - в части Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 11 июля 2007 г. №3349-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории Муниципального образования Кавказский район»; Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - в части Протокола №10 заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей в границах муниципального образования Кавказский район., однако данные требования истцом не заявлены, поэтому считает, что землеустроительные мероприятия (выполнение проекта границ земельных участков), выполненные ГУП КК «Кавказский земельный центр» и утверждение проектов границ и размеров земельных участков Постановлением №539 от 03 июля 2008г. отношении 4-х земельных участков администрацией муниципального образования Кавказский район являются законными, основанными на неотмененных либо измененных в какой-либо части правовых актах компетентных государственных органов. 

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ. лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает право именно истца. В силу указанного признание зарегистрированного права отсутствующим подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в государственном реестре записи об обременении (аренды) другого лица на это имущество. Однако истец К.Н.И. не подтвердила документально фактическое владение спорными земельными на каком-либо праве. В этой связи не усматривается, какое право истца К.Н.И. может быть восстановлено в рамках избранного им способа защиты. Удовлетворение требования о признании права аренды отсутствующим не может обеспечить защиту права истца, что считает, является достаточным основанием для отказа в иске. Считает требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные 22.12.2015, о признании недействительными и ничтожными сделок купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенных 03.09.2018 и 29.03.2016 между ООО СК "ФИО5" и ФИО8; о признании недействительными и ничтожными сделок купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные и 17.09.2018 между ФИО8 и ООО СК "ФИО5"о применении последствий недействительности ничтожной сделки по всем сделкам, не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной по сделке или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки праве предъявить сторона по сделке, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании сделки недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Исходя из указанной нормы материального права, считает, что истица К.Н.И. оспаривает сделки, в которых не является стороной, которые заключены между органом местного самоуправления и ООО «СК ФИО5», в данном случае считает истца нельзя признать иным лицом, наделенным правом в соответствии со ст. 166 ГК РФ оспаривания данных сделок, так как она не представила доказательств, что данные сделки являются оспариваемыми, так как нарушают ее права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекли для нее неблагоприятные последствия (исходя из части 2 ст. 166 ГК РФ), никаких прав у истицы в отношении земельных участков, которые являлись предметом указанных сделок, нет и никогда не было, она обращается с иском в суд за защитой предполагаемого права, что недопустимо в соответствии со ст. 166 ГК РФ, чтобы таким образом реализовать свое право как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:483., в котором она не имеет якобы возможности реализации своего права на образование земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в виду отсутствия земель. Суду следовало проверить является ли К.Н.И. надлежащим истцом. Считает, что действия К.Н.И. и её представителя ФИО1 следует расценивать как злоупотребление правом исходя из требований ст. 10 ГК РФ, т.к. они направлены исключительно на то, чтобы причинить вред другой стороне, в данном случае ООО «СК «ФИО5».К.Н.И. не вправе предъявлять требования о применении последствий ничтожной сделки, так как она не является по отношению к указанным сделкам иным лицом, так как ее требование не имеет охраняемый законом интерес в признании этих сделок недействительными. При этом критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В данном случае нет необходимости защиты законного имущественного интереса К.Н.И. признанием сделки недействительной.

Администрация Казанского сельского поселения оспаривала в арбитражном суде договоры от 22.12.2015 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные ООО «СК «ФИО5» и администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района, и договоры купли-продажи от 29.03.2016 и от 14.03.2016 долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:510 и 23:09:0101000:507, заключенные ООО «СК «ФИО5» и ФИО8. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.09.2019 № А32-38868/2018.отказал в иске. Законность указанного решения проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, который указал, что право постоянного (бессрочного) пользования ООО «СК «ФИО5» на земельные участки кадастровый номер 23:09:0101000:510 и кадастровый номер 23:09:0101000:507 было переоформлено на право аренды на основании постановлений главы администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края от 11.06.2009 № 482/1, № 482/2 в соответствии с требованиями законодательства, в том числе ст. ст. 45, 53 ЗК РФ.Считает, что указанными решениями установлено, что оспариваемые договоры аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по ним соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, основания для признания их недействительными (ничтожными) отсутствуют.При этом суды указали, что факт отмены постановлениями главы муниципального образования Кавказский район от 18.02.2010 №№ 97/1 и 97/2 постановлений главы администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края от 11.06.2009 № 482/1, № 482/2, которыми право постоянного бессрочного пользования ООО «СК «ФИО5» переоформлено на право аренды, не может являться основанием для признания сделок недействительными, поскольку постановления №№ 97/1 и 97/2 изданы после заключения оспариваемых сделок. Считает, что при таких обстоятельствах, сама по себе отмена решения Кропоткинского городского суда от 16.03.2010 по делу №2-451/10 не привела к аннулированию Постановлений главы администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края от 11.06.2009 № 482/1, № 482/2 и договоров аренды № 0900001489 от 24.07.2009 и № 0900001488 от 24.07.2009, так как они не были предметом рассмотрения Кропоткинского городского суда Краснодарского края делу №2-451/10. 

В декабре 2015 года ООО «СК ФИО5» и ФИО3 расторгли подписанное между ними соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора, записи регистрации №№23- 23/025-23/504/2015-061/1 от 17.12.2015 и №23-23/025-23/504/2015-062/1 от 17.12.2015. Права арендатора на спорные земельные участки у ООО «СК «ФИО5» были восстановлены. Впоследствии на основании заключенных договоров купли-продажи от 22.12.2015. ООО «СК «ФИО5» приобрело в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101000:510 и кадастровым номером 23:09:0101000:507. Оспариваемые Администрацией Казанского сельского поселения сделки купли-продажи в отношении спорных земельных участков исполнены сторонами. Истец передал ООО «СК «ФИО5» спорные земельные участки по актам приемки-передачи земельного участка от 22.12.2015. 14 марта 2016 года между ООО «СК «ФИО5» (продавец) и гр. ФИО8 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность за плату покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:507, на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:510. 29 марта 2016 года между ООО «СК «ФИО5» (продавец) и гр. ФИО8 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность за плату покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:507, земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:510.

В результате совершения указанных сделок ФИО8 приобрел право собственности на указанные земельные участки, которое было зарегистрировано соответствующим территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, записи регистрации: №23-23/025- 23/025/007/2016-458/2 от 31.03.2016;№23-23/025-23/025/007/2016-462/2 от 31.03.2016.Сделки были исполнены сторонами, недвижимое имущество передано покупателю, оплата произведена до подписания договора купли-продажи. 03 сентября 2018 года между гр. ФИО8 (продавец) и ООО «СК «ФИО5» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которым продавец передал в собственность за плату покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:507, на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:510.

17 сентября 2018 года между гр. ФИО8 (продавец) и ООО «СК «ФИО5» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которым продавец передал в собственность за плату покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:507 и земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:510.

В результате совершения указанных сделок ООО «СК «ФИО5» приобрело право собственности на указанные земельные участки. Сделки были исполнены сторонами, недвижимое имущество передано покупателю, оплата произведена до подписания договора купли-продажи. Действительность сделок проверена государственным органом, произведшим государственную регистрацию перехода права собственности на покупателя.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с изменениями положений о недействительности сделок, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например в п. 2 ст. 168 ГК РФ, т.е. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Считает, что истцом не было представлено доказательств того, что оспариваемая сделка является ничтожной. Считаетистцом не было представлено доказательств того, каким образом оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

К.Н.И.) является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 607154 кв.м., кадастровый номер 23:09:0101000:483.Ответчиком ООО «СК «ФИО5» в материалы дела представлено заключение специалиста по землеустроительно-технической экспертизе от 03.04.2019 кадастровым инженером Ч.А.И., которым в заключении от 03.04.2019.,что земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:483 является многоконтурным земельным участком (единое землепользование), состоящим из семи контуров (обособленных земельных участков); площадью 607154 кв.м., в состав которого входят следующие обособленные земельные участки: КН 23:09:0101000:125 (дата постановки на кадастровый учет 27.04.2005), площадью 46589 кв.м.; КН 23:09:0101000:126 (дата постановки на кадастровый учет 27.04.2005), площадью 32904 кв.м.; КН 23:09:0101000:127 (дата постановки на кадастровый учет 27.04.2005), площадью 23000 кв.м.; КН 23:09:0101000:128 (дата постановки на кадастровый учет 27.04.2005г.), площадью 240000 кв.м.; КН 23:09:0101000:129 (дата постановки на кадастровый учет 27.04.2005), площадью 233800 кв.м.; КН 23:09:0101000:924 (дата постановки на кадастровый учет 25.03.2008) площадью 30418 кв.м.; кН 23:09:0101000:925 (дата постановки на кадастровый учет 25.03.2008), площадью 443 кв.м. Согласно выводов специалиста имеется возможность определить фактическое местоположение границы и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483.Специалистом подготовлены ведомости определения фактического местоположения границ и фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:125, 23:09:0101000:126, 23:09:0101000:127, 23:09:0101000:128, 23:09:0101000:129, 23:09:0101000:924, 23:09:0101000:925, входящие состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483, а также сделан вывод, что фактическое местоположение границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483, соответствуют в отношении земельных участков, входящих в состав единого землепользования, с кадастровыми номерами 23:09:0101000:125 и 23:09:0101000:129 и не соответствуют в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:126, 23:09:0101000:127, 23:09:0101000:128, 23:09:0101000:924 и 23:09:0101000:925 сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483. Специалист в заключении от 03.04.2019 обращает внимание на то обстоятельство, что при проведении межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 в 2005 и 2008 годах, а также других исследованных специалистом участков, землеустроителями и кадастровыми инженерами были допущены грубые кадастровые (реестровые) ошибки в определении местоположения границ и площадей земельных участков. Также считает, что в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения фактически могут быть образованы земельные участки общей площадью 579161 кв.м. Считает, что это указывает на отсутствие нарушенных прав истца формированием спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, передачей их в аренду ООО «СК «ФИО5» и совершением сделок по приобретению в собственность. Считает, что в соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Считает, что К.Н.И., и её представитель - ФИО1 не представляют никаких доказательств отсутствия свободных земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в землепользовании ООО «СК «ФИО5», в счёт которых может быть произведено образование нового земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кадастровым инженером В.Ф.А. указано в письме от 10.01.2020 :» Земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:483 представляет собой единое землепользования состоящие из 7 обособленных участков, категории земель: Для сельскохозяйственного производства - для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет с декларированными границами и площадью 60 7154 кв. м кв. м (Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Было установлено частичное пересечение границ между земельными участкам с кадастровыми номерами 23:09:0101000:125 и земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:419,23:09:0101000:413, полное пересечение границ между земельными участкам с кадастровыми номерами 23:09:0101000:126 и земельным участкам с кадастровым номером 23:09:0101000:437, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:924 и 23:09:0101000:437 ( с уточненной площадью) образуется полное пересечение границ; между земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:127 и 23:09:0101009:5,( с уточненной площадью) образуется полное пересечение границ; между земельными участками с кадастровыми 23:09:0101000:128 и 23:09:0103004:3, 23:09:0103003:335, 23:09:0103003:470, 23:09:0103003:469, 23:09:0103003:454, 23:09:0103003:455, 23:09:0103003:7 ( с уточненной площадью) образуется частичное пересечение границ и пересекает границу населенного пункта станица Казанская Казанского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края;между земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:129 и 23:09:0103004:6 ( с уточненной площадью) образуется полное пересечение границ;между земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:925 и 23:09:0101000:413, по координатам образуется полное пересечение границ. Считает из обособленного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:128 площадью 24 0000 кв. м, свободного от пересечений 19 5890 кв.м., можно выделить - 19 5890 кв.м., из обособленного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:125 площадью 4 6589 кв. м, свободного от пересечений 3 5559 кв.м, можно выделить - 3 5559 кв.м. Считает, это обстоятельство указывает на отсутствие нарушенных прав К.Н.И. формированием спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, передачей их в аренду ООО «СК «ФИО5» и совершением сделок по приобретению в собственность, оспариваемых ею в рамках настоящего дела

Кроме того, истицей К.Н.И. в нарушение пунктов №3, 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предоставлены документы, являющиеся основанием для подтверждения материально правового требования при обращении в суд, а именно - сведений о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0101000:483., либо заключённого договора с кадастровым инженером, изготовившего проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, действия К.Н.И. в лице её представителя - ФИО1 по заявленным исковым требованиям суду необходимо расценивать как злоупотребление правом, поскольку эти действия осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу - ООО «СК «ФИО5»». Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО Кавказский район по доверенности ФИО9 подтвердила письменные отзывы на заявленные требования, согласно которых просит вынести решение в соответствие с действующим законодательством, отказать в удовлетворении требований о признании недействующим и незаконным постановления администрации МО Кавказский район № 539 от 08.07.2008 в связи с пропуском срока давности, отказать в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды от 24.07.2009 в связи с их расторжением, указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 входили в состав земель, предоставленных колхозу ФИО5 в постоянное (бессрочное) пользование. Права на землю, не предусмотренные ст 15, 20-24 ЗК РФ подлежали переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Юридические лица ( за исключением указанных в п.1ст. 20 ЗК РФ) обязаны переоформить право постоянного(бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2010.. Постановлениями Главы Администрации МО Кавказский район № 482/1 и № 482/2 от 11.06.2009. на основании заявления руководителя СК «ФИО5» право постоянного(бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 было переоформлено на право аренды в соответствие с требованиями законодательства, и на основании этих постановлений между Администрацией МО Кавказский район и ООО «СК ФИО5» заключены 24.07.2009. договоры аренды № 0900001489 и № 0900001488. Сроком на 49 лет. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010. Администрации МО Кавказский район отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанных договоров аренды недействительными С 01.03.2015. полномочия Администрации МО Кавказский район по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращены и данные полномочия возникли у органа местного самоуправления поселения. Полномочия арендодателя по всем заключенным до 01.03.2015. договорам аренды осуществляла до 01.01.2017. администрация Казанского сельского поселения. В 2015 году договоры аренды расторгнуты, арендные отношения прекращены. О наличии оспариваемого Постановления № 539 от 03.07.2008. истица знала с 14.03.2016.( дата её обращения с апелляционной жалобой на решение Кропоткинского горсуда от 16.03.2010), поэтому считает с 14.03.2016. о содержании оспариваемого постановления, однако в апелляционной жалобе и в судебном процессе в Краснодарском краевом суде требований о признании постановления №539 не заявляла, поэтому считает истицей пропущен срок обжалования постановления и указанные обстоятельства являются доказательством не только попуска срока, но и обстоятельством, подтверждающим неуважительность причины такого пропуска. Пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске. 

Представитель ответчика Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями к администрации не согласна, представила суду письменные возражения, указывает что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015. возникли у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.( п.3 ст.3.3 №137-ФЗ от 25.10.2001. « О введении в действие ЗК РФ» в редакции №171-ФЗ от 23.06.2014.) В соответствие с п.2ст.3.3. № 137-ФЗ от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения. Указанные Правила применительно к ст. Казанской утверждены 29.01.2009.. С учетом изложенного с 01.03.2015 право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешло к Администрации Казанского сельского поселения. Таким образом полномочия арендодателя по всем заключенным до 01.03.2015 договорам аренды перешли к Администрации Казанского сельского поселения. Считает, что установленный законом порядок предоставления земельных участков в собственность не нарушен. Земельные участки для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 проданы ответчику ООО «СК ФИО5» Администрацией Казанского сельского поселения в соответствие с пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без торгов. Указанные земельные участки на основании договоров аренды с 2009 года были предоставлены ООО «СК ФИО5» в аренду сроком на 49 лет. Сроки аренды не истекли, считает договоры заключены в соответствие с соблюдением требований закона. В вязи с выкупом ООО «СК ФИО5» земельных участков, договоры аренды были расторгнуты в установленном законом порядке. Удовлетворение требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенных 22.12.2015. не повлечет выдела земельного участка в счет земельной доли истицы. В иске истица не указала каким образом в случае удовлетворения её требований будут восстановлены её нарушенные права собственника. Без выделения земельного участка в счет земельной доли собственник по своему усмотрению вправе распорядится земельной долей. Истицей не предоставлено доказательств осуществления процедуры выдела земельного участка в соответствие с № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Представленным ответчиком ООО «СК ФИО5» заключением специалиста от 03.04.2019., показаниями кадастрового инженера К.Д.В. установлены ошибки, допущенные при межевании участков и их постановке на кадастровый учет. Считает истицей выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как признание сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенных 22.12.2015. между Администрацией Казанского сельского поселения и ООО «СК ФИО5» не повлечет исправление реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483. Просит отказать истице в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 22.12.2015. 

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО7 считает сделки по отчуждению земли, совершенные между ООО «СК ФИО5» и ФИО8 недействительными, поскольку совершены с нарушением установленной законом процедуры для продажи земель сельскохозяйственного назначения. Указанные сделки совершены с нарушением преимущественного права субъекта Российской Федерации. Считает, что оспариваемые сделки с ФИО8 являются жонглированием землями, являются заведомо мнимыми и притворными. Считает требования истца обоснованными. 

Поддерживает доводы письменных возражений согласно которых Департамент имущественных отношений Краснодарского края не согласен с требованиями в части признания незаконным формирование земельных участков в счет невостребованных земельных долей и признания незаконным постановления главы муниципального образования Кавказский район от 08.07.2008 № 539 «Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п. 5 ст. 13 № 101-ФЗ от 24.07.2002. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент формирования спорных земельных участков, субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на земельный участок, состоящий из суммы земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение 3-х и более лет с момента приобретения прав на долю. Согласно ст. 29 № 532-КЗ от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, образование которого осуществляется на основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, перечень которых утверждается высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

После проведения кадастровых работ и постановки земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей, на государственный кадастровый учет, уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признании права собственности Краснодарского края на этот земельный участок (ст. 29 №532-КЗ от 05.11.2002.) Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 11.07.2007 № 3349-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Кавказский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок № 5 площадью 368,753 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:0013, расположенного в границах земельного участка СПК «ФИО5». Департаментом в газете «Кубанские новости» от 14.08.2007 № 128 были опубликованы списки лиц - участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли СПК «ФИО5»).Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей, от 05.03.2008, площадь невостребованных земельных долей составила 214,781 га.Также, постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 26.12.2007 № 154-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Кавказский район» определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок № 3 площадью 1156,21 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:0013, расположенного в границах земельного участка СПК «ФИО5».Департаментом в газете «Кубанские новости» от 19.02.2008 № 28 были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей СПК «ФИО5».Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей от 10.11.2008 № 58 площадь невостребованных земельных долей составила 996, 26 га. Считает у департамента возникло право признать право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельный участок площадью 1211,041 га. В счет невостребованных земельных долей были сформированы земельные участки общей площадью 361,05 га. Считает доводы истца о завышении фактической площади невостребованных земельных долей, незаконности процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:0013 не обоснованными. Администрация района, не имея прав на спорные земельные участки, распорядилась ими, путем заключения договоров аренды от 24.07.2009 № 0900001488 и 0900001489 и договоров купли-продажи от 22.12.2015 с ООО СК ФИО5, в связи с чем в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ считает названные договоры являются ничтожными сделками. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209 и 608 ГК РФ). В результате принятия постановлений главы муниципального образования Кавказский район от 11.06.2009 № 482/1 и 482/2 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки на право аренды администрация района превысила свою компетенцию. Заключенные ООО СК ФИО5 договоры купли-продажи от 14.03.2016, 29.03.2016, 03.09.2018 и 17.09.2018 недействительны (ничтожны) по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 № 101-ФЗ РФ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона 101-ФЗ).Порядок извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлен п. 2, 3 ст. 8 Закона № 101-ФЗ, и представляет собой направление письменного извещения с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Продавец вправе продать в течение года земельный участок третьему лицу по цене, не ниже указанной в извещении, в случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения. Указанное требование закона ООО СК ФИО5 не выполнено, в связи чем считает имеются все основания для признания договоров купли-продажи от 14.03.2016, 29.03.2016, 03.09.2018 и 17.09.2018 недействительными сделками. Просит суд в удовлетворении требований о признании незаконным формирование земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах плана СПК «ФИО5» и признание незаконным постановление главы муниципального образования Кавказский район от 08.07.2008 № 539 «Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения» отказать, в остальной части требований вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО11 просит принять решение в соответствие с законом, суду пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:508 и 23:09:0101000:509 были поставлены на кадастровый учет в 2008 году, но в связи с отсутствием на указанные участки прав по истечении двух лет сведения об этих участках аннулированы. Подтвердить связь между этими участками и поставленными на кадастровый учет земельными участками с кадастровыми номерами 23:09:0101000:596 и 23:09:0101000:597 не может, такую связь проследить невозможно. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:596 и 23:09:0101000:597 были поставлена на кадастровый учет 08.02.2011, на основании межевого плана от 05.12.2010. со статусом «временный». Земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510. зарегистрированы и их правообладателем является ответчик ООО «СК ФИО5».

Специалист К.Д.В. суду показал, из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 выделить земельную долю К.Н.И. не представляется возможным, поскольку в данном земельном участке фактически остается площади менее 4-х гектаров. Истица К.Н.И. обращалась к нему как специалисту кадастровому инженеру в 2016-2017 году по вопросу выполнения работ по выделу земельного участка в счет её доли из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 Никаких работ он выполнить не смог в связи с отсутствием земель в указанном участке. Дату обращений не помнит. Но повторно К.Н.И. обращалась за получением письменного отказа, который он ей выдал в 2019 году. Невозможность выдела земельного участка в счет доли истицы из земельного участка в кадастровым номером 23:09:0101000:483 также подтверждается заключением специалиста Ч.А.И., который в своих выводах по 2 вопросу указывает (стр 22 заключения- т. 2 л.д. 235)), что фактические границы и площади большей части земельных участков (23:09:0101000:126, 23:09:0101000:127, 23:09:0101000:128, 23:09:0101000:924, 23:09:0101000:925), входящих в состав единого землепользования не соответствуют сведениям из ЕГРН о местоположении границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 и только в отношении двух участков ( кадастровый номер 23:09:0101000:125 и 23:09:0101000:129), как указал специалист имеет место соответствие границ и площади. При этом он не согласен с мнением специалиста Часовских в отношении соответствия границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:125 и 23:09:0101000:129, потому что в участке с кадастровым номером 23:09:0101000:125 в составе участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483, происходит частичное наложение другого участка с кадастровым номером 23:09:0101000:419.и если даже не учитывать это наложение, то площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:125 составляет немного более 4га, но никак не 60 га как указано в выписке. По остальным участкам-это участки двойники. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:126, 23:09:0101000:127, 23:09:0101000:128, 23:09:0101000:924, 23:09:0101000:925 подлежат снятию с регистрационного учета. Согласно заключения специалиста Часовских ( стр 10 заключения – т. 2 л.д.223) ) земельные участки с кадастровым номером 23:09:0101000:126 и 23:09:0101000:924 перекрываются земельным участком с кадастровым номером 23:09:0101000:437, который стоит на кадастровом учете с уточненной площадью и его границы определены, а границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:126 и 23:09:0101000:924 определены не точно. Земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:127 ( стр 11заключения – т.2 л.д. 24)) дублирует другой земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101009:5. Земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:125 накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:419 ( площадь 1130кв.м) и 23:09:0101000:413,( площадь 26 6338кв.м.), а площадь наложения участка с кадастровым номером 23:09:0101000: 125 на участок с кадастровым номером 23:09:0101000:413 согласно заключения специалиста Часовских составляет почти гектар, примерно 98-99 квадратных метров (стр.6 заключения – т.2 л.д. 219) ). Участок с кадастровым номером23:09:0101000:128 указан в землях населенных пунктов и данный участок вообще не должен учитываться в землях сельскохозяйственного назначения (стр.12 заключения т. 2 л.д. 225) его площадь составляет 20 га, а по кадастровому учету составляет 24 га. Такая же ситуация складывается с участком с кадастровым номером 23:09:0101000:129 (стр.15 заключения – т. 2 л.д. 228)) – наложение на участок с кадастровым номером 23:09:0103004:6, имеет площадь 23,38 га. Таким образом согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 значиться 607154 кв.м, а исходя из заключения специалиста Часовских остается участок с кадастровым номером 23:09:0101000:125, площадью 46589 кв.м, и за исключением наложения 0,11га участка с кадастровым номером 23:09:0101000:419 и части наложения участка с кадастровым номером 23:09:0101000:413 площадью 0, 99га, фактически остается в земельном участке с кадастровым номером 23:09:0101000:483 менее 4 га. Таким образом выделить долю К.Н.И. из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 в настоящее время не возможно, о чем он указал в своем письменном ответе. 

Из заключения специалиста свободной земли практически не имеется, но он из заключения специалиста Часовских видит только одну реестровую ошибку в отношении участка с кадастровым номером 23:09:0101000:125, где его площадь должна уменьшиться. Земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:129 полностью перекрывается участком с кадастровым номером 23:09:0103004:6 с установленными границами, то есть участок с кадастровым номером 23:09:0101000:129 уже неактуален. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 23:09:0103004:6 с установленными границами, а все земельные участки с уточненной площадью являются законно поставленными на кадастровый учет без нарушений. А земельные участки, входящие в участок с кадастровым номером 23:09:0101000:483 поставлены на учет с декларированной площадью. Кадастровой палатой не принимались во внимание участки с декларированной площадью, так как они поставлены на учет условно, их границы не были уточнены.

По представленному ответчиками заключению кадастрового инженера ИП В.Ф.А. ( т. 4 л.д. 69-70) специалист К.Д.В. суду подтвердил доводы, изложенные выше, подтвердил, что выделить земельный участок в счет долей истицы из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:128 невозможно, так как этот участок является составной частью участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483.При этом часть земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:128 попадает (накладывается на земли населенного пункта),а другая его часть – 19 га, указанных в заключении В.Ф.А., накладывается на земельный участок, принадлежащий школе №20 ( ранее школа№6). Также К.Д.В..В подтвердил, что с его участием ГУП «Кавказский земельный центр», директором которого он являлся на тот период по поручению Департамента имущественных отношений Краснодарского края было сформировано 4 земельных участка в счет невостребованных 91 земельной доли сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483. Площадь невостребованных 91 доли была определена согласно протокола №10 от 05.03.2008. заседания комиссии и составляла чуть больше 360га, но исключенные из списка невостребованные 39 доли не были исключены фактически и их площадь 145 га включена в площадь невостребованных долей. 

Свидетель С.Р.А.-директор МБОУ СОШ №20( ранее №6) суду показал, что школе принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения согласно свидетельств о госрегистрации права, площадью 43.99 га. Участок используется школой, смежными землепользователями являются согласно плана участка СПК «ФИО5», Казанская сельская администрация, железная дорога. 

Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела суд приходит к следующему :

Истица является собственником земельных долей сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства о праве на наследство по закону( т.4 л.д.18) -1/2 доля площади 4,57га и на основании решения Кавказского райсуда от 29.06.2019.( т.4 л.д.22-26)-2,285 га в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производств на землях в границах землепользования ООО «СК ФИО5» с кадастровым номером 23:09:0101000:483.

Указанное право истцы зарегистрировано (т.1 л.д.5 оборот) и не оспаривается сторонами.

П.1 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право участника (ков) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счёт своей земельной доли ( долей), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведённого закона земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи. В силу п. 4-6 ст. 13 № 101-ФЗ при отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, собственник (и) земельной доли ( долей) для выдела земельного участка в счёт земельной доли ( долей) заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли( долей). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 вышеназванного Федерального закона. Указанные работы по обращению К.Н.И. кадастровым инженером не моли быть выполнены в связи с отсутствием свободных земель для образования земельного участка в счет долей истицы. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами – письмом кадастрового инженера (т. 4 л.д. 32), а также показаниями в суде кадастрового инженера К.Д.В., и не опровергаются, а подтверждаются заключением специалиста Ч.А.И., представленного ответчиками, а также представленными истцом доказательствами.. 

В связи с отсутствием земель в участке с кадастровым номером 23:09:0101000:483, истица обратилась с требованиями в суд. Её доводы о необоснованности формирования земельных участков в счет невостребованных земельных долей с превышением площади на 39 долей, т.е. на 145,583 га нашли свое полное подтверждение в ходе разрешения настоящего спора. 

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами- материалами землеустроительного дела, постановлением главы муниципального образования Кавказский район № 539 от 08.07.2008. ( т. 1 л.д.221-283, т. 4 л.д. 107) образование 2008 году из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 4-х земельных участков ( последующие их кадастровые номера 23:09:0101000:507, 23:09:0101000:508, 23:09:0101000:509, 23:09:0101000:510) в счет невостребованных земельных долей 91 собственником общей площадью 360,364 га. При этом фактически из списков собственников земельных долей, не распорядившихся своими долями в установленном порядке и срок ( 91 собственник) решением заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей в границах МО Кавказский район (протокол №10 от 05.03.2008. и списки - т.1 л.д. 233-248, ) заявления 39 граждан были удовлетворены, указанные граждане исключены из списка лиц, не распорядившихся своими земельными долями, однако площадь земельных долей этих собственников не исключена из площади участков, образованных в счет невостребованных долей, что повлекло необоснованное превышение на 145,583га площадь участков в счет невостребованных долей и тем самым необоснованное исключение указанных площадей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 23:09:0101000:483.

Решением Кавказского райсуда от 15.07.2013. удовлетворены исковые требования ООО «СК ФИО5». Собственники земельных долей Б.Г.А., В.А.С., В.В.К., Е.К.Х., К.А.П., К.Е.П., Л.А.М., О.С.А. Ф.В.И. решением суда исключены из списка участников долевой собственности, не реализовавших свое право на земельные участки и на земельные доли указанных собственников за ООО «СК ФИО5» признано право собственности. ( т. 4 л.д. 33-35). Земельные же доли указанных лиц ( всего - 45,7 га) согласно материалов землеустроительного дела ( т. 1 л.д. 244-248- список невостребованных земельных долей) включены в земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, оспариваемых истицей.

В связи с признанием за ООО «СК ФИО5» права собственности на земельные доли указанных выше лиц в общей площади 45,7га,, на указанную площадь сформированные в счет невостребованных земельных долей участки не были уменьшены, что подтверждает превышение участков, сформированных в счет невостребованных долей еще на 45,7г и тем самым необоснованное исключение указанной площади 45,7га из земель общей долевой собственности. 

В связи с последующими сделками ООО «СК ФИО5» имеет место переход в собственность ответчика ООО «СК ФИО5» дважды одних и тех же земельных угодий общей площадью. 45,7 га. ( по решению суда от 15.07.2013 и на основании оспариваемых сделок с невостребованными землями), и необоснованное исключения указанной площади из земель общей долевой собственности дважды. 

Представленными доказательствами подтверждается превышение площади сформированных земельных участков в счет невостребованных земельных долей на 39 долей ( исключенных из списка протоколом № 10 от 05.03.2008- т. 1 л.д. 233-235), площадью 145,583га и на 10 земельных долей общей площадью 45,7 га, права собственности на которые признано 15.07.2013 ( решение вступило в законную силу 20.07.2017) за ответчиком ООО» СК ФИО5», без исключения этой площади из сформированных в 2008 году участков в счет невостребованных долей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются всеми представленными сторонами доказательствами, материалами землеустроительного дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 20.07.2017. а также показаниями допрошенного в суде специалиста К.Д.В. ( как бывшего директора ГУП КК « Кавказский земельный центр», выполнявшего указанные работы ). 

Установленные судом необоснованные значительные исключения площадей сельскохозяйственных земель из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 23:09:0101000:483, влекут сокращение площади участка до невозможности реализовать истицей в установленном № 101-ФЗ порядке права на формирование земельного участка в счет её долей..

Отсутствие иной возможности восстановить нарушенное право истицы также подтверждается представленными сторонами доказательствами. Согласно выписки из ЕГРН ( т.1 л.д.5-6) площадь земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 составляет 607154 кв.м. ( 60,7154га). 

В обоснование наличия у истца возможности выделить участок в счет своих долей 4,57 га из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483 ответчиками ООО «СК ФИО5», ФИО3 в лице представителей суду представлено заключение специалиста кадастрового инженера Ч.А.И. ( т. 2 л.д. 214-259), согласно выводов которого в счет долей в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения могут быть образованы земельные участки общей площадью 579161кв.м. Однако данный вывод специалиста не основан на исследовательской части его заключения и противоречить ему. Описанные указанным специалистом в исследовательской части заключения земельные участки, их площади, границы и наложения участков явно противоречат и не согласуются с его же выводами, на основании проведенного исследования. Анализ указанного несоответствия дан суду в судебном заседании специалистом К.Д.В., изложенным в решении выше, а также проверен судом. При этом изучением заключения специалиста, Ч.А.И., указанных наложений участков, вкраплений, пересечений границ, суд приходит к выводу об отсутствие в земельном участке с кадастровым номером 23:09:0101000:483 необходимой площади для выделения участка истице в счет земельной доли истицы, что подтверждает также допрошенный в суде специалист К.Д.В., подтвердивший наличие в указанном участке площади менее 4 га., что объективно подтверждается исследовательской частью заключения Ч.А.И. При этом как показал суду кадастровый инженер К.Д.В. исправление реестровой ошибки не повлечет возможность реализации прав истца, а анализируя заключение специалиста, представленное ответчиками, установлена одна реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:125, где его площадь должна уменьшиться. При этом как следует из представленного ответчиками письма кадастрового инженера ИП В.Ф.А., имеется возможность сформировать земельный участок в счет доли истицы в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:128 и 23:09:0101000:125. Данный вывод специалиста не состоятелен и опровергается исследовательской частью представленного суду ответчиками заключения кадастрового инженера Ч.А.И., показаниями допрошенного в суде специалиста кадастрового инженера К.Д.В., показаниями директора школы № 20 С.Р.А., свидетельством о госрегистрации права школы № 20 на земельный участок( т.4 л.д.94,95), планом указанного земельного участка ( т.4 л.д. 91), согласно которых земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:128 пересекает границу населенного пункта – ст. Казанская, границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0103004:3, границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:392 ( земли промышленного, транспорта, связи и т.д.).( т.2 л.д. 225). Земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000: 128 не имеет установленных границ, расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего МБОУ СОШ № 20 ( ранее№6), что подтверждается показаниями кадастрового инженера К.Д.В.., а также соответствием координат этих участков, указанных в заключении специалиста Ч.А.И., в плане земель, предоставленных школе ( т. 4 л.д. 91). При установленных обстоятельства наложения участков с кадастровым номером 23:09:0101000:128 на участок, находящимся в пользовании школы №20, пересечении границ участка 23:09:0101000:128 с тремя смежными участками : населенного пункта ст Казанская, участками с кадастровыми номерами 23:09:0103003:3 и 23:09:0101000:392(земли промышленности, транспорта и т.д.), суд приходит к выводу о несостоятельности доводов специалиста В.Ф.А. и не соответствию его выводов представленным доказательствам.

Несостоятельность доводов указанного специалиста о возможности выделения участка в счет доли истицы из земельного участка в кадастровым номером 23:09:0101000:125 подтверждается следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:125 находится в составе земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483. Согласно заключения специалиста Ч.А.И. по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:125 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:413, площадь наложения составляет 9899кв.м., в то же время в границах земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:125 находится земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101000:419, который является вкрапленным. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:413 и 23:09:0101000:419 имеют установленные границы.

В связи с изложенным выше, отсутствием границ указанных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:125 и 23:09:0101000:128, их наложением на другие участки и установленными пересечениями границ, суд приходит к выводу об обоснованности выводов кадастрового инженера К.Д.В. о невозможности выполнения работ по выделу земельного участка в счет земельной доли истицы из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 23:09:0101000:483 ( т.4 л.д. 32). Судом установлено отсутствие в земельном участке с кадастровым номером 23609:0101000:483 свободной земли для формирования участка в счет долей истицы в установленном № 101-ФЗ порядке.

При этом доводы представителей ответчиков ООО «СК ФИО5» и ФИО3 о препятствии в предоставлении доказательств о наличии в земельном участке с кадастровым номером 23:09:0101000:483 свободных земель для формирования земельного участка в счет доли истицы являются не обоснованными и не основанными на фактических обстоятельствах по делу. Назначение судом экспертизы не повлечет разрешения судом спора по заявленным истицей требованиям. Установленные специалистами наложения земельных участков и пересечения границ, изложенные выше, не могут быть устранены в рамках рассматриваемого спора даже путем назначения и проведения землеустроительной экспертизы, поскольку это затрагивает права правообладателей этих участков. Кроме того, формирование земельного участка в определенных границах в счет земельной доли истицы не относится к компетенции суда.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденными указанными доказательствами, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчиков о возможности истицы выделить участок в счет её земельных долей и выбранном истицей ненадлежащим способе защиты права.

Также не состоятелен и довод ответчиков о том, что не повлечет восстановления прав истца удовлетворение требований о незаконности формирования участков в счет невостребованных земельных долей. 

Отсутствие в земельном участке с кадастровым номером 23:09:0101000:483 необходимой площади для формирования участков в счет зарегистрированных на данном участке долей собственников, в том числе и доли истицы, К.Н.И. обосновывает незаконностью формирования с превышением площади земельных участков в счет невостребованных земельных долей, необоснованном исключении из земельного участка общей долевой собственности значительных площадей и перевод их в невостребованные земли и в последующем незаконное приобретение ответчиками права собственности на них.

Указанное истицей превышение площади судом установлено, что влечет вывод о незаконности сформированных участков в счет невостребованных земельных долей с превышением площади.

Проекты границ и размеров сформированных в 2008 году в счет невостребованных долей 4-х земельных участков ( их последующие кадастровые номера 23:09:0101000:508, 23:09:0101000:509, 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510) утверждены постановлением Главы Муниципального образования Кавказский район № 539 от 08.07.2008 ( т. 1 л.д. 84-85, т.2 л.д. 249 –землеустроительное дело). Указанное постановление согласно его текста явилось основанием постановки земельных участков на кадастровый учет. 

Доводы ответчиков об отсутствие оснований для признания его недействительным в отрыве от правовой оценки Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 11 июля 2007 г. №3349-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории Муниципального образования Кавказский район» являются не состоятельными. Согласно указанного Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 11 июля 2007 г. №3349-П были определены работы, проведение которых необходимо для образования участков в счет невостребованных долей. При этом указанным ответчиками постановлением оспариваемые истицей земельные участки в счет невостребованных земельных долей не были образованы, а правоустанавливающим постановлением для оспариваемых истцом участков является оспариваемое истицей постановление № 539. 

Указанные ответчиками акты не являются правоустанавливающими для образования земельных участков в счет невостребованных земельных долей в установленных границах.. 

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

Недействительность оспариваемого истицей постановления главы № 539 также подтверждается протоколом №10 заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей в границах муниципального образования Кавказский район от 05.03.2008.( т.2 л.д. 233-235), которым подтверждается незаконность формирования земельных участков в счет невостребованных долей без исключения площадей земельных долей граждан, исключенных из списка невостребованных долей. Земельные участки в счет невостребованных долей сформированы в счет 91 доли площадью 360,364 га, в то время как указанным протоколом исключены 39 долей из числа невостребованных на общую площадь 145,583 га. Таким образом земельные участки в счет невостребованных земельных долей сформированы с превышением площади на 145,583 га, т.е. указанная площадь необоснованно выведена из земель общей долевой собственности. 

Кроме того, решением Кавказского райсуда от 15.07.2013. 10 долей собственников исключены из списка невостребованных долей, однако площадь этих долей 45,7 га не была исключена из площадей участков, сформированных в счет невостребованных долей.

Изложенные выше обстоятельства, установленные судом подтверждают незаконность формирования участков в счет невостребованных долей с превышением площади на 145,583 га, и тем самым необоснованное исключение указанных площадей из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101000:483, а также необоснованное превышение площади участков в счет невостребованных долей на земельные доли 10 граждан (45,7га), исключенных из списка невостребованных решением суда, что повлекло возникновение у ответчика ООО «СК ФИО5» дважды права на одни и те же площади 10 долей -45,7га.. 

Таким образом отсутствие надлежащего учета земель, задвоенное право ответчика ООО « СК ФИО5» на одни и те же пощади, влечет необоснованное исключение больших площадей земли сельскохозяйственного назначения из земельного участка общей долевой собственности ( 145,583 га и 45, 7 га ), что препятствует истцу и другим собственникам реализовать предусмотренное № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прав на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли.

В соответствие со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. 

Установленные судом обстоятельства, указанные выше, подтверждают нарушение прав истицы в связи с необоснованным исключением из земель общей долевой собственности значительных площадей и включении их в земельные участки, сформированные в счет невостребованных долей, утвержденных оспариваемым постановлением № 539.

Указанные обстоятельства подтверждают недействительность оспариваемого истицей постановления № 539 от 08.07.2008. « Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения». 

На момент рассмотрения спора земельные участки с кадастровыми 23:09:0101000:508 и 23:09:0101000:509 сняты с учета.

Земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 постановлениями Администрации МО Кавказский район № 482/1 и 482/2 от 11.06.2009.( т.1 л.д. 50-51, 64-65) по заявлению ФИО3 переданы ООО «СК ФИО5» в аренду сроком на 49 лет путем переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования. 

На основании указанных постановлений 24.07.2009. между ответчиками Администрацией МО Кавказский район и ООО «СК ФИО5» заключены два договора аренды ( т. 1 л.д. 41-49, 55-64) земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510.

Согласно текста указанных постановлений земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, переданы ответчику ООО «СК ФИО5» в аренду сроком на 49 лет.

По представлению прокурора Кавказского района от 21.01.2010. «Об устранении нарушений земельного законодательства « ( т. 3 л.д.166-170) указанные выше постановления № 482/1 и № 482/2 отменены Постановлениями Администрации МО Кавказский район № 97/1 и № 97/2 от 18.02.2010., однако последствия отмены указанных постановлений не наступили, зарегистрированные в ЕГРН 28.08.2009. права аренды ответчика ООО «СК ФИО5» на основании договоров аренды от 24.07.2009. не были отменены, что повлекло заключение 17.02.2010. соглашений между ответчиками ООО «СК ФИО5» и его руководителем ФИО3 о переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 24.07.2009. Указанные соглашения от 17.02.2010. сторонами 16.12.2015. были расторгнуты( т.3 л.д. 43 л.д. 141), и согласно п.2 соглашений о расторжении стороны возвращены в первоначальное положение - права аренды ООО «СК ФИО5» по договорам от 24.07.2009. восстановлены с момента расторжения соглашений о переуступке прав и обязанностей арендатора, то есть с 16.12.2015. Буквальное толкование указанных соглашений от 16.12.2015. свидетельствует о восстановлении ООО «СК ФИО5» прав арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, только с 16.12.2015., в связи с чем заключенные 22.12.2015. ( т.3 л.д. 31-32 и 127 -128) между Администрацией Казанского сельского поселения и ООО «СК ФИО5» договоры купли –продажи указанных земельных участков в отсутствие у продавца зарегистрированного права муниципальной собственности на указанные участки, а также без соблюдения требований закона о проведении торгов и в отсутствие у покупателя прав аренды в течение трех лет на момент совершения сделок (п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ) являются недействительными в силу их незаконности. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 площадью 1632040 кв.м. и 23:09:0101000:510, площадью 1668859 кв.м. были сформированы в чет невостребованных земельных долей, границы которых определены и утверждены 08.07.2008. постановлением Главы МО Кавказский район № 539. Вместе с тем на эти же земельные участки 11.06.2009. постановлениями администрации МО Кавказский район № 482/2, 482/1 переоформлены права постоянного ( бессрочного)пользования ООО «СК ФИО5» на право аренды сроком на 49 лет.( т.1. л.д.50-51, 64-65) 

Оценивая доказательства наличия у ответчика ООО «СК ФИО5» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, суд приходит к выводу об отсутствие у ответчика ООО СК ФИО5» таких прав. Представленный в обоснование данного права ответчиком ООО «СК ФИО5» государственный акт на право пользования землей от 07.04.1982. ( т. 1 л.д.203-211) не подтверждает наличия указанного права у ответчика ООО «СК ФИО5». Указанный акт был выдан колхозу «ФИО5» в соответствие с Основами законодательства Союза ССР об исключительной собственности государства на землю и предоставление её только в пользование. Доказательств приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в установленном и предусмотренном № 137-ФЗ от 25.10.2001 « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и ЗК РФ порядке ответчиком ООО «СК ФИО5» суду не представлено. В соответствие с требования № 374-1 « О земельной реформе» за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 01.02.1993. Таким образом право пользования землями сельскохозяйственного назначения у ООО «СК ФИО5», основанное на представленном государственном акте от 07.04.1982. ( т.1 л.д. 203-211), выданном колхозу ФИО5, прекращено 01.02.1993. Доказательств, подтверждающих юридическое закрепление за ООО «СК ФИО5» в постоянное ( бессрочное) пользование земельных участков после 01.02.1993. суду не представлено. 

Отсутствие у ответчика ООО « СК ФИО5» права постоянно ( бессрочного) пользования земельными участками также подтверждается апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2017. ( т.1 л.д. 11-14)

Доводы ответчика ООО «СК ФИО5» о праве постоянного бессрочного пользования земельными участками опровергается кроме изложенного выше, также материалами землеустроительного дела, представленным истцом протоколом общего собрания участников долевой собственности ( т. 4 л.. 30-31) от 17.06.2006, из которого следует определение собранием местоположения участка в счет невостребованных долей, ориентиры которого соответствуют участку, сформированному в счет невостребованных долей.

Таким образом представленными доказательствами подтверждается отсутствие у ответчика ООО «СК ФИО5» прав постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки, что и явилось основанием представления прокурора об устранении нарушений земельного законодательства от 21.01.2010 ( т.3 л.д. 166-170), и основанием отмены постановлений № 482/1 и № 482/2 постановлениями Администрации МО Кавказский район № 97/1 и № 97/2 от 18.02.2010. ( т.1 л.д. 90,91).

24.07.2009. спорные земельные участки с кадастровыми номерами 236)9:0101000:507 и 23:09:0101000:510 по договорам № 0900001489 и № 0900001488 ( л.1 л.д. 44-49 и 55-62) переданы Администрацией МО Кавказский район в аренду ответчику ООО «СК ФИО5» в соответствие с постановлениями № 481/1 и 482/2.

Согласно п. 2 ст. 10 №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002. в редакции от 08.05.2009, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров аренды, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ. Ответчиками не представлено доказательств наличия у Администрации МО Кавказский район права на распоряжения указанными земельными участками. Доводы ответчиков Администрации МО Кавказский район и Администрации Казанского сельского поселения о передаче им полномочий по распоряжению земельными участками №137-ФЗ не свидетельствует о наличии права у Администрации на распоряжение спорными земельными участками. 

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами,. изложенными выше, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 образованы в счет невостребованных земельных долей. Прекращение прав собственников на указанные земельные доли в соответствие с № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 15.05.2008. производится в судебном порядке.. При этом ни субъектом Российской Федерации, ни органом местного самоуправления наличия судебного решения о признании за ними права собственности не представлено, представителями ответчиков не оспариваются обстоятельства отсутствия решения суда о признании на указанные земельные участки права муниципальной собственности, что влечет вывод об отсутствие у арендодателя ( Администрации МО Кавказский район) права на распоряжение не принадлежащими ему спорными земельными участками..

Отсутствие права собственности на земельные участки в с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 у субъекта Российской Федерации, к полномочиям которого это было отнесено, а также у Администрации МО Кавказский район, распорядившемся земельными участками, подтвердил в суде представитель Департамента имущественных отношений.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, подтверждают незаконность договоров аренды и их недействительность.

17.02.2010. между ответчиком ООО «СК ФИО5» и его руководителем ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 24.07.2009., которые указанными сторонами 16.12.2015. были расторгнуты( т.3 л.д. 43 л.д. 141) и права ООО «СК ФИО5» как арендатора были восстановлены со дня расторжения указанных соглашений, т.е. с 16.12.2015. ( п.2 соглашений о расторжении ). Суду не представлено доказательств соблюдения требований закона и направление уведомлений собственнику земельных участков о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

У ответчика ООО» СК ФИО5» отсутствовало право приобретения спорных земельных участков на основании купли-продажи в отсутствие торгов, в связи с отсутствием прав аренды не менее трех лет на момент сделки ( п.п..9 п 2 ст. 39.3 ЗК РФ ), а у продавца -Администрации Казанского сельского поселения – отсутствие признанного права муниципальной собственности на земельные участки. 

Сделка, совершенная с нарушением требований закона в соответствие со ст. 168 ГК РФ является недействительной. Установленными судом обстоятельствами заключения 22.12.2015. сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 между ответчиками по делу Администрацией Казанского сельского поселения и ООО «СК ФИО5» подтверждают нарушение закона. 

В соответствие с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным и др. законодательством, специальными федеральными законами. 

В силу ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2. ст. 17 Федерального закона от 6.10. 2003. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе заключать договоры купли-продажи в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, продажа которого осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, а исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

П.п.8 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков сельскохозяйственной организации в случаях, установленных № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном № 101-ФЗ порядке, субъектом, который использовал соответствующий участок.

Согласно п.п. 9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ возможна продажа без торгов земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Проверяя законность сделок, судом установлено отсутствие у продавца по договору купли-продажи - Администрации Казанского сельского поселения права муниципальной собственности на объекты сделки, а также отсутствие у покупателя ООО «СК ФИО5» прав аренды,, что дает суду основания признать недействительными в силу их незаконности сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные 22.12.2015 между ответчиками - Администрацией Казанского сельского поселения и ООО «СК ФИО5» 

Недействительность указанных сделок влечет недействительность последующих сделок купли-продажи этих участков,, заключенных между продавцом ООО «СК ФИО5» и ответчиком ФИО8 14.03.2016 и 29.03.206., а также сделок между ФИО8 и ООО «СК ФИО5» заключенных 03.09.2018 и 17.09.2018.

По смыслу ст 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей 

Ответчиком ООО « СК ФИО5» совершены сделки в пользу ответчика ФИО8 и обратно ФИО8 в пользу ООО «СК ФИО5» возвращены эти же земли. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что совершая данные сделки, стороны имели цели, отличные от предусмотренных ст. 153 ГК РФ, что влечет признаки их мнимости.

Сделки купли-продажи участков с участием ответчика ФИО8 совершены также в нарушение требований ст. 8 № 101-ФЗ, предусматривающей преимущественное право субъекта Российской Федерации или муниципального образования на покупку такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Доказательств извещения в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок, не имеется, что также свидетельствует о их незаконности.. 

Оценивая законность использования спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 судом установлено нарушение прав третьих лиц, в том числе и прав истица по делу, в общей долевой собственности которых находится земельная доля в участке ( 23:09:001000:483), из которого выделены земельные участки в счет невостребованных долей. 

Пунктом 1 статьи 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведённого закона земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи, предусматривающих права собственника земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли ( долей) заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли (долей).

Невозможность реализовать указанные выше положения закона истицей по делу судом установлена, подтверждается изложенными выше доказательствами, а также подтверждена в суде показаниями допрошенного кадастрового инженера К.Д.В., подтвердившего невозможность сформировать участок в счет земельной доли истицы из участка общей долевой собственности, что лишило его возможности заключить с истицей договор на выполнение работ, и повлекло письменный отказ ( т. 4 л.д 32).

Эти обстоятельства подтверждают несостоятельность доводов представителей ответчиков ФИО3 и ООО «СК ФИО5» о непредставлении истцом доказательств нарушения её права на выдел земельного участка- непредставления истицей решения общего собрания либо договора с кадастровым инженером.. 

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать нарушение его права и возможность восстановления нарушенного права избранным способом. Установленными судом обстоятельствами и доказательствами, изложенными выше, подтверждается нарушение прав истицы и других собственников общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет земельных долей.

Признание незаконным формирования спорных земельных участков в счет невостребованных долей со значительным превышением площади, признания незаконным совершенных ряда сделок в отношении этих земель, возвращение земель в исходное положение земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности повлечет восстановление прав истицы на формирование в установленном законом порядке земельного участка в счет принадлежащего ей права. 

Таким образом истица располагает таким способом защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, как иск о признании недействительным акта органа местного самоуправления, признания сделок недействительными, применении последствий этого, а также восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( ст. 166 ГК РФ ) 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 1 п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях ( п.4 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с изменениями положений о недействительности сделок, внесенными в ГК РФ Федеральным законом 07.05.2013 N 100-ФЗ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

Данное правило закреплено в п.1 ст. 168 ГК РФ. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например в п.2 ст. 168 ГК РФ, т.е. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, системного толкования ст. 1 ГК РФ, п.3 ст. 166ГК РФ, п.2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Признание судом недействительной процедуры образования земельных участков в счет невостребованных долей, признание недействительным постановления № 539, признание недействительными оспариваемых сделок, применение последствий недействительности и восстановление судом положения земель, существовавшего до нарушения права истца, повлечет восстановление прав истицы, предусмотренных ст 13 №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также прав других лиц. 

Оспариваемыми истцом сделками нарушены права не только истца как участника общей долевой собственности, а также ряда других участников общей долевой собственности, чьи права зарегистрированы на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:09:0101000:483, а также публичные интересы. Удовлетворение требований истца влечет не только восстановление прав истца и других участников общей долевой собственности, а также реализацию права органа местного самоуправления на невостребованные земли в установленном № 101-ФЗ порядке и с соблюдением прав участников общей долевой собственности. 

При таких обстоятельствах в соответствие со ст.166 ГК РФ у суда имеются законные основания для применения предусмотренных ст 167 ГК РФ последствий недействительности сделок и возвратить стороны в первоначальное положение : обязать продавца по сделкам купли-продажи от 22.12.2015. возвратить покупателю ООО «СК ФИО5» полученные по сделкам денежные средства, а ООО «СК ФИО5»- площади земель сельскохозяйственного назначения- земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 возвратить в исходное положение земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности с кадастровым номером 23:09:0101000:483.

Удовлетворение иска не влечет нарушения требований ст. 302 ГК РФ.

Судом не установлено законных оснований для применении последствий недействительности сделок, заключенных между ответчиками ООО «СК ФИО5» и ФИО8 и в этой части иска следует отказать. 

Заявления представителей ответчиков ФИО4 и ФИО6, ФИО9 о пропуске истцом срока давности обжалования постановления № 539 суд не находит состоятельными. Указанные заявления ответчики обосновывают тем, что истице о данном постановлении стало известно 14.03.2016.- с момента подачи истицей апелляционной жалобы на решение Кропоткинского горсуда от 16.03.2010.., предметом исследования по которому в суде было постановление № 539 от 03.08.2008.. 

Указанное заявление суд считает не обоснованным. Как следует из апелляционного определения суда от 24.01.2017. ( т.1 л.д.11-14) судом проверялась законность решения Кропоткинского горсуда от 16.03.2010., по иску ФИО3 к Администрации МО Кавказский район об установлении факта обладания на праве постоянного (бессрочного)пользования земельными участками. По заявленным в рамках этого дела требования постановление № 539 не являлось предметом спора. Осведомленность ФИО12 на момент оспаривания данного решения суда о наличии постановления № 539 не свидетельствует о начале течения срока давности для его обжалования с 14.03.2016, поскольку истице не было известно о нарушении её прав указанным постановлением, и прямо этого не следует из текста постановления.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционным определением от 24.01.2017. установлено отсутствие у ООО «СК ФИО5» факта обладания земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истица К.Н.И. в лице её представителя являлась участвующим в деле лицом только со стадии его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем срок давности следует исчислять с момента принятия указанного апелляционного определения.. 

Согласно доводов ответчиков о начале течения срока давности с 14.03.2016. установленный законом срок также не является пропущенным, поскольку истцом по рассматриваемому спору иск подан в суд 31.01.2019.

При таких обстоятельствах истцом срок исковой давности не пропущен. 

Суд находит не состоятельными и не основанными на требованиях закона доводы ответчиков ( представителей) ФИО4 и ФИО6 об отсутствие у суда оснований для признания недействительными договоров аренды, купли-продажи по тем основаниям, что им дана оценка решениями арбитражного суда.

Согласно требований ч.3 ст 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку истица К.Н.И. не являлась участвующим лицом в делах, рассматриваемых арбитражными судами, указанные доводы ответчиков не основаны на законе и противоречат требованиям ст. 61 ГПКРФ, что было также отмечено в определении арбитражного суда Краснодарского края от 08.042019 ( т. 2 л.д. 21-24).

Не состоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами доводы ответчиков о требованиях истца в восстановлении предполагаемого права К.Н.И., судом установлено наличие у истца зарегистрированного права на земельные доли и невозможность их выделения в связи с необоснованным исключением значительных площадей из земель общей долевой собственности.

Также несостоятельны и необоснованны, исходя из вышеизложенного, доводы ответчиков о недобросовестности действий истца и злоупотреблении правом с целью причинить вред

ООО «СК «ФИО5».

Доводы ответчика о рассмотрении требований о признании недействительным постановления Главы муниципального образования № 539 от 08.07.2008. «Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения» в административном порядке не основаны на требованиях ст. 16.1. КАС РФ как неразрывно связанны с другими заявленными требованиями, подлежащими рассмотрению с порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального законодательства РФ.

РЕШИЛ :

Исковые требования К.Н.И. удовлетворить частично. 

Признать недействительным постановление Главы муниципального образования Кавказский район №539 от 08.07.2008 «Об утверждении проектов границ и размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения».

Признать незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 в счет невостребованных земельных долей. 

Признать незаконными и недействительными договоры аренды № 0900001488 и № 0900001489 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510. заключенные 24.07.2009 между Администрацией МО Кавказский район и ООО « СК ФИО5" и отсутствующим у ООО СК "ФИО5" прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные 22.12.2015 между Администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района и ООО «СК ФИО5".

Признать недействительными сделки купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные 14.03.2016 и 29.03.2016. между ООО «СК ФИО5" и ФИО8.

Признать недействительными сделки купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенные 03.09.2018 и 17.09.2018 между ФИО8 и ООО «СК ФИО5"

Применить последствия недействительности сделок - договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, заключенных 22.12.2015 между Администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района и ООО «СК ФИО5" и обязать продавца возвратить покупателю ООО «СК ФИО5» полученные по сделкам денежные средства, площади земель сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 возвратить в исходное положение земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности с кадастровым номером 23:09:0101000:483.

Меры обеспечения иска в виде запрета ответчикам ООО «СК ФИО5» совершать действия, связанные с отчуждением, оформлением права собственности и регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510, наложенные определением Кавказского райсуда от 14.03.2019. отменить. 

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:507 и 23:09:0101000:510 и исключения из ЕГРП регистрационных записей о правах на указанные земельные участки.

ФИО12 отказать в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок, заключенных между ответчиками ООО «СК ФИО5» и ФИО8. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.Г. Агеева 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.