Дело № 2-352/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000391-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

КПК «Илма» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 за период с 01.08.2018 по 12.08.2022 проценты по договору займа в сумме 26 635 рублей, пени по договору займа в сумме 24 214 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 6 900 рублей и пени на задолженность по членским взносам в сумме 33 535 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 939 рублей и юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2015 ответчик ФИО1 вступил в члены Кооператива, взяв на себя обязательства по соблюдению и исполнению Устава, Положения о членстве в кооперативе, Положения о порядке предоставления займов пайщикам. В связи с членством в кооперативе у ответчика возникло обязательство по внесению членских взносов в размере 60 рублей в день, от исполнения указанной обязанности ответчик уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Воспользовавшись ст. 333 ГК РФ истцом снижена сумма начисленных пени.

27.02.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 3З15/14 на сумму 30 000 рублей под 22 % годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

Истец КПК «Илма» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением суда с него уже взыскивалась задолженность по договору, данную задолженность он выплатил в полном объеме. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что 27.02.2015 ФИО1 вступил в члены КПК «Илма», что подтверждается соответствующим заявлением ответчика. 

Своей подписью ФИО1 подтвердил ознакомление с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Уведомлением от 27.02.2015 о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе внесении членского взноса, кооператив уведомил ФИО1 о принятии в пайщики.

В соответствии с Уставом КПК «Илма», Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в договоре потребительского займа и графике платежей к нему.

Для ФИО1 установлен размер подлежащего внесению членского взноса в сумме 60 рублей в день (п. 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика).

Согласно п. 6 Уведомления, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о членстве в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной уведомлением (соглашением) неустойки из расчета 0,5% в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о подаче исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности оплаты членских взносов и взыскании неустойки. В случае своевременного исполнения обязательств пайщиком по уплате членских взносов их конченая величина может снижена кооперативом.

27.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3З15/14 на сумму 30 000 рублей сроком до 27.02.2017 под 22% годовых.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 договора).

Исходя из графика платежей по договору потребительского займа и платежей по уплате членских взносов от 27.02.2015 сумма ежемесячного платежа составляет 2 820 рублей, а в последний платежный период 3 225 рублей.

Расходным кассовым ордером № 92 от 27.02.2015 подтверждается выдача КПК «Илма» денежных средств ФИО1 в размере 30 000 рублей. 

Согласно пункту 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В пункте 18 договора справочно отражен размер членского взноса - 60 рублей в день.

На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Данная норма устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В предусмотренные договором сроки, сумма займа ответчиком ФИО1 возвращена не была.

Заочным решением Удомельского городского суда Тверской области от 01.10.2018 по делу № 2-471/18, с учетом определения об исправлении описки от 21.05.2019, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 3З15/14 от 27.02.2015 в сумме 68 664 рубля, а именно, основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 22 603 рубля, неустойка –16 061 рубль; задолженность по уплате членских взносов за период с 27.02.2015 по 31.07.2018 в размере 75 060 рублей, пени – 25 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 04.12.2018. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 15.07.2019 на основании исполнительного листа по делу № 2-471/2018 возбуждено исполнительное производство № 20555/19/69034-ИП, исполнительное производство окончено 26.09.2022 фактическим исполнением. Полная оплата денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем КПК «Илма» произведена ответчиком 12.08.2022. Ответчик погашение задолженности не отрицает.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Положением о членстве (пункт 3.10) вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

С условиями о порядке распределения поступающих денежных средств в счет платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о принятии в КПК «Илма».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 10.02.2023 по делу № 2-422/2023, с учетом определения от 19.12.2023 об исправлении описки, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 3З15/14 от 27.02.2015 и членским взносам за период с 31.07.2018 по 12.08.2022 в сумме 91 404 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 472 рубля. 

Определением мирового судьи от 23.01.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «Илма» просит взыскать с ответчика за период с 01.08.2018 по 12.08.2022 проценты по договору займа в сумме 26 635 рублей, пени по договору займа в сумме 24 214 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 6 900 рублей и пени на задолженность по членским взносам в сумме 33 535 рублей.

Из представленного КПК «Илма» расчета суммы иска следует, что он произведен с учетом согласованных сторонами условий по распределению поступивших в счет платежей денежных средств. Расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что кооператив своими действиями способствовал увеличению суммы задолженности по договору займа и членским взносам, поскольку факт не обращения кооператива в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени не может расцениваться как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление. 

В поданном в суд отзыве ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Исходя из п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

С учетом вышеприведенных правовых позиций, принимая во внимание, что период задолженности, которую просит взыскать истец с ответчика, определен с 01.08.2018 по 12.08.2022, срок возврата по договору займа в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № 3З15/14 от 27.02.2015 в сумме 50 849 рублей, из которых проценты - 26 635 рублей, пени - 24 214 рублей, образовавшиеся в связи с несвоевременным возвращением заемных денежных средств, в том числе взысканных решением суда от 01.10.2018.

Срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван 08.02.2023 обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжил течь после его отмены 23.01.2024. С настоящим исковым заявлением истец обратился 24.05.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа по договору потребительского займа № 3З15/14 от 27.02.2015 исполнена ответчиком в полном объеме только 12.08.2022, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа исходя из условий договора в сумме 26 635 рублей, начисленные за период с 01.08.2018 по 12.08.2022.

Требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон и составляет 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права заимодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, полное погашение основного долга, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые заимодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму по договору займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам и пени, суд исходит из следующего.

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в размере 60 руб. в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с выпиской из решения Правления КПК «Илма» от 23.11.2018 ФИО1 исключен из членов кооператива 23.11.2018. Следовательно, обязательства ФИО1 как члена кооператива прекратились в этот же день.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» на ФИО1 при прекращении членства в кредитном кооперативе лежала обязанность досрочно возвратить полученный от кредитного кооператива заем. 

Таким образом, с 31.12.2018 начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу по членским взносам (за ноябрь 2018 года), поскольку ответчик должен был уплачивать ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. Срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу по членским взносам истек 30.12.2021.

Принимая во внимание дату отсчета срока исковой давности – 31.12.2018, когда истец узнал о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в сумме 6 900 рублей и пени на задолженность по членским взносам в сумме 33 535 рублей за период с 01.08.2018 по 12.08.2022 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 467 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7615 от 21.05.2024. Кроме того КПК «Илма» была уплачена государственная пошлина в размере 1 472 рубля при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 213 от 25.01.2023.

На сновании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 1 472 рубля подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возмещению ответчиком ФИО1 истцу КПК «Илма» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 881 руль 70 копеек (2 939х30%).

Исходя из сведений, представленных истцом, 04.08.2021 между КПК «Илма» и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» заключен агентский договор № 04/08/21_1ОУ, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» принимает на себя обязательство совершать действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц.

Из выписки из Акта выполненных работ от 08.05.2024 по агентскому договору следует, что ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» выполнило работы по агентскому договору в отношении должника ФИО1 в части договора займа № 3З15/14 от 27.02.2015. Стоимость работ составила 3 000 рублей, в подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 999963 от 23.05.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность размеров указанных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о возмещении затрат на оплату услуг представителя, суд, оценивая представленные заявителем доказательства несения названных расходов, объем оказанных представителем услуг, уровень сложности гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (ИНН №), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- проценты по договору потребительского займа № 3З15/14 от 27.02.2015 в сумме 26 635 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей и пени в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за период с 01.08.2018 по 12.08.2022;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2024 г.

Председательствующий К.И.Панус