Дело № 2-11/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием истицы ФИО2, её представителя ФИО3, переводчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, место нахождения которого неизвестно, адвоката Малявина В.В., представившего ордер №,

третьих лиц: ФИО6, ФИО7,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнений, о прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и признании за нею права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В уточненном исковом заявлении истица указывает, что ФИО5 являлся собственником жилого дома и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ они договорились о продаже данного дома. Она отдала ему денежные средства за данный дом и земельный участок, и договорились, что оформят сделку надлежащим образом после того как он съездит в 

<

адрес>. Также с его согласия вся её семья: она, её мой муж и их сын, с ДД.ММ.ГГГГ года были прописаны в данном доме. С этого же времени они стали проживать и пользоваться данным домом.

Однако Степанян так и не вернулся, и они не смогли оформить сделку.

С ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, проводит в нем текущий ремонт, поднимала полы, клеила обои и плитку на потолок, ремонтировала проводку, также обрабатывала земельный участок, выращивала на нем овощи.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, длительное время, она приобрела право собственности на него в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковое заявление в полном объеме и просили его удовлетворить, мотивируя доводами искового заявления. Истица ФИО2 также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она за два раза передала ФИО8 деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, Степанян писал ей две расписки, которые она потеряла. Кроме этого Степанян передал ей договор купли-продажи дома и земельного участка и свидетельства о государственной регистрации прав. Личных документов: военного билета или паспорта в качестве залога за дом, Степанян ей не передавал. Затем Степанян уехал 

<

адрес> и сделку они не оформили. Она с гражданским мужем в ДД.ММ.ГГГГ ездили в 

<

адрес> для лечения гражданского мужа, в общей сложности были там более года. Из налоговой инспекции извещения не приходили, и налоги она не платила. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковое заявление, пояснил, что внутри дома делали ремонт, ремонтировали печь, оклеивали стены, потолок.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал исковое заявление, пояснил, что делали ремонт внутри дома. 

Представитель третьего лица, администрации ФИО9 БМР ЯО, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, администрации Борисоглебского муниципального района ЯО, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Малявин В.В. в судебном заседании пояснил, что возражений против иска он не имеет и просит суд вынести законное решение, оценив все доказательства.

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи домовладения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО10 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для ведения огородничества и обслуживания домовладения, а также находящееся на земельном участке домовладение, состоящее из жилого дома с пристройками площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу 

<

адрес>, что подтверждено документально (л.д. №, л.д. № дело №), и никем не оспаривается.

Из уточненного искового заявления ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО5 договорились о продаже данного дома. ФИО2 отдала ему денежные средства за данный дом и земельный участок, и договорились, что оформят сделку надлежащим образом после того как он съездит в 

<

адрес>. Однако Степанян так и не вернулся, и они не оформили сделку. Также с согласия Степаняна вся её семья: она, муж и их сын, с ДД.ММ.ГГГГ были прописаны в данном доме. С этого же времени они стали проживать и пользоваться данным домом и жильем.

С ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, проводит в нем текущий ремонт, поднимала полы, клеила обои и плитку на потолок, ремонтировала проводку, также обрабатывала земельный участок, выращивала на нем овощи.

Вместе с тем, оценив установленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может признать доказанным утверждение истицы о непрерывном, открытом и добросовестном владении жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>

Доводы искового заявления о договоренности со ФИО14 о продаже дома и передачи ему за два раза денежных средств и документов, документального подтверждения не имеют. Само по себе разрешение собственника жилого дома на регистрацию лиц в этом доме не подтверждает факта передачи денег или какой-либо сделки с этим жилым домом.

Доводы истицы и том, что она непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным домом и земельным участком опровергаются её же объяснением о том, что она со своим гражданским мужем в связи с лечением последнего более года проживала в 

<

адрес>, затем была зарегистрирована у своих родственников. Исходя из справок Главы объединенной администрации Вощажниковской и Раменской территорий № 4 от 10.01.1999 г. и № 31 от 01.02.2000 г., ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в собственном доме в 

<

адрес>. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии и никому не продан (л.д. № дело №). 

Согласно копии паспорта истицы последняя была зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ место регистрации и жительства истицы неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в 

<

адрес> у своих родственников, ДД.ММ.ГГГГ истица снята с регистрационного учета по этому адресу. В период ДД.ММ.ГГГГ место регистрации и жительства истицы неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены документально (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами уточненного искового заявления о непрерывном владении истицей спорным недвижимым имуществом, поскольку давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Доводы истицы о добросовестном владении ею спорным недвижимым имуществом опровергаются сообщением налоговой инспекции о том, что начисление налога на землю и имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - инспекцией производились своевременно. Уплата налогов налогоплательщиком не осуществлялась.

Доводы уточненного искового заявления о том, что истица проводила ремонт жилого дома опровергаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Главы объединенной администрации Вощажниковской и Раменской территорий о том, что дом ФИО5 находится в аварийном состоянии, никому не продан (л.д. № дело №), в характеристике, выданной Главой объединенной администрации Вощажниковской и Раменской территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о непригодности дома для проживания в зимнее время из-за разрушения (л.д. № дело 1№), а также Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение межведомственной комиссии о том, что жилое помещение, жилой 

<

адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с тем, что конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Общее состояние здания оценено как аварийное (л.д. №). Приложенные к Акту фотографии подтверждают ветхость и аварийность дома, и опровергают доводы истицы и третьих лиц С-вых о ремонте дома и обрабатывании земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной правовой нормы, стороной истицы не представлено суду убедительных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные истицей обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о непрерывности и добросовестности истицы при пользовании имуществом, принадлежащим ФИО5, и об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, уточненное исковое заявление ФИО2 о прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и признании за нею права собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, п. 15 ПП ВС РФ и П ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО2 к ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и признании за нею права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яроблсуд путём подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья А.П. Бабич