Дело № 1-63/2020 (1-891/2019);

№ 11801320024000678;

УИД 42RS0005-01-2019-006262-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е., 

с участием государственного обвинителя Зима Р.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Павлюк Е.Ю. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 3864 от ДД.ММ.ГГГГ, 

Деменкова А.А. – адвоката НО «Адвокатский кабинет «Адвокат Деменков А.А.», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 19.09.2011 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 28.06.2010 г. и Центрального районного суда г. Кемерово от 1.03.2011 г., судимости по которым погашены) к 2 г. 5 м. л/св. в ИК общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 4.04.2013 г. условно досрочно освобожден 23.04.2013 г. на 8 м. 24 д.;

2. 17.10.2013 г. Кемеровским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 148 УК РФ к 1 г. 8 м. л/св. условно с ИС 2 г. 6 м.;

3. 11.08.2014 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.10.2013 г.) к 2 г. 6 м. л/св. в ИК строгого режима. 10.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

4. 7.03.2018 г. МССУ № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св. условно с ИС 1 г.,

содержащегося под стражей с 4.12.2018 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 175 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 4.12.2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО1 совершил хищение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере и заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, договорился с ранее ему знакомым ФИО2 о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в особо крупном размере. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1, должны были приобрести крупную партию наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, после чего разделить наркотическое средство на части и сбывать его потребителям при личных встречах с последними. Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, ФИО1 и ФИО2 распределяли между собой по своему усмотрению.

После чего, в один из дней конца октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в особо крупном размере, посредством телефонного разговора с ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, сообщил ему местонахождение тайника и, с целью реализации их преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, попросил последнего забрать из тайника наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, в особо крупном размере. Затем, в один из дней конца октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, забрал, тем самым незаконно приобрел, из тайника на участке местности, расположенном на расстоянии 217 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенное для дальнейшего сбыта наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, массой не менее 424,624 г. (21,761+159,804+1,464+5,200+236,395), являющейся особо крупным размером, которое принес по месту своего проживания в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство в надворной постройке указанного дома, при этом передавая по мере необходимости данное наркотическое средство по частям ФИО1, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям, а также, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, самостоятельно осуществляя сбыт данного наркотического средства потребителям.

В период с 20-х чисел ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя с целью реализации их преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сбыли часть ранее приобретенного ими наркотического средства потребителям, а именно:

В один из дней 20-х чисел ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, действуя умышленно и согласованно с ФИО1 незаконно сбыл ФИО14, продав ему за 10.000 рублей, часть ранее ими приобретенного наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой не менее 21,761 г. (0,059+21,680+0,022), являющейся крупным размером, которое было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по месту проживания ФИО14 в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 54 минут до 19 часов 02 минут. 

Кроме того, в один из дней конца ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в особо крупном размере, согласно ранее разработанного ими преступного плана, взял у ФИО2 незаконно хранившееся для дальнейшего совместного сбыта в надворной постройке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 161,268 г. (156,495+3,309+1,464), являющейся крупным размером, которое принес в съемную комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, действуя в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в особо крупном размере, взял в съемной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> часть хранившегося в ней наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,464 г., являющейся крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям. Оставшуюся часть наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 159,804 г. (156,495+3,309), являющейся крупным размером, ФИО1 продолжил хранить в съемной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего совместного с ФИО2 незаконного сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле модели 

<

данные изъяты> у дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл ФИО10 наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 1,464 г., являющейся крупным размером, которое было изъято у ФИО10 сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО10, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут в автомобиле, припаркованном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Затем, в один из дней декабря 2018 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в надворной постройке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял хранившееся для дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 5,200 г., являющейся крупным размером, которое, с целью дальнейшего сбыта потребителям, стал незаконно хранить в кармане водительской двери автомобиля модели 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 236,395 г., являющейся особо крупным размером, ФИО2 с целью совместного с ФИО1 незаконного сбыта продолжил хранить в надворной постройке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как:

- наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 5,200 г., являющейся крупным размером, было изъято в ходе проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут обследования автомобиля модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 236,395 г., являющейся особо крупным размером, было изъято в ходе проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут обследования надворной постройки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 159,804 г., являющейся крупным размером, было изъято в ходе проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут обследования комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, в один из дней сентября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, договорился с ранее ему знакомым ФИО2 о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в особо крупном размере. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 должны были приобрести крупную партию наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, после чего разделить наркотическое средство на части и сбывать его потребителям при личных встречах с последними. Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, ФИО1 и ФИО2 распределяли между собой по своему усмотрению.

В один из дней конца октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 217 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, находится тайник с принадлежащим неустановленному следствием лицу наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, массой не менее 424,624 г. (21,761+159,804+1,464+5,200+236,395), являющейся особо крупным размером, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение данного наркотического средства. После чего, в один из дней конца октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение наркотических средств в особо крупном размере, посредством телефонного разговора с ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, сообщил ему местонахождение тайника и попросил последнего забрать из тайника наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, в особо крупном размере. После чего, в один из дней конца октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, в дневное время, ФИО2, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение у неустановленного следствием лица указанного наркотического средства, полагая, что наркотическое средство, находящееся в тайнике принадлежит ФИО1, забрал из тайника на участке местности, расположенном на расстоянии 217 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, массой не менее 424,624 г., являющейся особо крупным размером, которое, действуя согласно указаний ФИО1 принес по месту своего проживания в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и стал хранить в надворной постройке указанного дома, передавая в дальнейшем данное наркотическое средство по частям ФИО1

Тем самым ФИО1 тайно похитил у неустановленного следствием лица наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным N–метилэфедрона, массой не менее 424,624 г., являющейся особо крупным размером, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в автомобиле модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что ранее ему знакомый ФИО10 похитил по месту своей работы перфоратор, осознавая, что указанное имущество ФИО10 заведомо добыто преступным путем, приобрел у последнего перфоратор модели «Bosch GBH 8-45 DV», стоимостью 37.848 рублей 13 копеек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО10 наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, в счет ранее им приобретенного имущества, заведомо добытого преступным путем - перфоратора модели «Bosch GBH 8-45 DV».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемым им деяниях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО11 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с мая 2017 года он проживал в квартире жены по адресу: 

<

адрес>, а в ноябре 2018 года снял комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, чтобы проживать там во время нахождения в 

<

адрес>. С сентября 2018 года работал водителем такси, используя автомобиль модели «

<

данные изъяты>» г/н №, который арендовал в ООО «Фаворит». С детства знаком с ФИО2, с которым сложились дружеские отношения, и который также работал водителем такси на автомобиле модели «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, который с сентября 2018 года также арендовал в ООО «Фаворит». В июне 2018 года к нему обратился парень по имени Марк с просьбой отвезти в г. Топки. Марка он забрал от дома по 

<

адрес>, и свозил в 

<

адрес>, где Марк забрал из тайника наркотическое средство. После этого Марк пользовался его услугами неоднократно, а в конце июня 2018 года Марк попросил его свозить в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> сообщил, что в 

<

адрес> намерен забрать наркотик, который приобрел для того, чтобы сбывать в 

<

адрес> через тайники. В 

<

адрес> забрал наркотик из тайника, и он отвез Марка в 

<

адрес>. После этого Марк предложил ему помогать в продаже наркотиков, пообещав передавать за это в качестве вознаграждения половину полученной от продажи наркотиков выручки. Он согласился на предложение Марка, после чего, с июля по октябрь 2018 года, совместно с Марком занимался размещением в тайники на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотического средства «соль». Он сам приобретением наркотиков никогда не занимался, этим занимался только Марк. В начале сентября 2018 года он снова повез Марка в 

<

адрес>, где тот забрал из тайника около 1 кг наркотического средства «соль», которое приобрел для дальнейшей продажи. После этого Марк решил спрятать приобретенный наркотик на трассе Кемерово - 

<

данные изъяты>, что и сделал. Данный наркотик был расфасован в четыре полимерных пакета, а перед тем, как спрятать наркотик, Марк положил эти четыре пакета в полимерный контейнер. После этого он возил Марка в 

<

адрес>, где тот забирал из тайников приобретаемые для продажи наркотики, но наркотик, который Марк спрятал на трассе 

<

данные изъяты>, тот по неизвестным ему причинам пока не трогал. В один из дней сентября 2018 года он и ФИО2 встретились в 

<

адрес>, и в ходе разговора он предложил тому заняться продажей наркотиков. ФИО2 согласился на предложение, но он не говорил ФИО2, что работал совместно с Марком, а сказал, что сам приобретает «соль» для продажи, и часть приобретенного наркотика будет передавать ФИО2 Тот должен будет продавать данный наркотик в розницу по 1.000 рублей за 0,5 грамма, а половину вырученной суммы передавать ему наличными или путем перечисления на банковскую карту, привязанную к его абонентскому №. Через некоторое время он передал ФИО2 для дальнейшей продажи покупателям несколько доз «соли», представляющих собой свертки изоленты, в каждом из которых находился полимерный пакет с наркотиком. Таким образом, ФИО2 стал заниматься продажей наркотиков совместно с ним. Наркотики, которые он давал ФИО2 для продажи, ему передавал Марк для того, чтобы он сам их продавал, но ФИО2 не знал, что он работал совместно с Марком. Для связи с покупателями ФИО2 использовал свои абонентские номера: №, №, №, а покупателей искал среди лиц, пользовавшихся услугами такси. От своего брата Свидетель №1 он тоже не скрывал, что занимался продажей наркотиков, а также тот знал, что этим занимается и ФИО2 Пару раз Свидетель №1 видел у него и ФИО2 наркотическое средство «соль», когда бывал в его съемной комнате по адресу: 

<

адрес>. В начале октября 2018 года он несколько раз отказался возить Марка делать тайники с наркотиками, из-за чего он и Марк поссорились, и тот отказался сотрудничать с ним. Он, считая, что Марк неправ, решил наказать того, забрав из тайника на трассе Кемерово- пгт Промышленная принадлежащее Марку наркотическое средство «соль», чтобы в дальнейшем продать. Поскольку данное наркотическое средство нужно было продать, он решил обратиться с этим вопросом к ФИО2, так как полностью доверял тому. Во второй половине октября 2018 года он и ФИО2 встретились в 

<

адрес> и он сообщил ФИО2, что ему нужно ненадолго уехать из 

<

адрес>, а тому необходимо забрать из тайника наркотическое средство «соль» тогда, когда он скажет об этом, а данный наркотик будут потом продавать вместе. ФИО2 сказал, что заберет «соль» из тайника, ничего не спросив при этом о происхождении данного наркотика. Он объяснил ФИО2, что в тайнике находится четыре пакета с наркотиком, и описал на словах местонахождение тайника. Ближе к концу октября 2018 года он, находясь в 

<

адрес>, позвонил ФИО2 со своего абонентского № и попросил того забрать наркотик из вышеуказанного тайника, а через некоторое время ФИО2 позвонил ему и сообщил, что забрал «соль» из указанного им тайника. Также ФИО2 пояснил, что наркотик находится у того дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 он не говорил, что данный наркотик ему не принадлежит. После этого, данный наркотик он и ФИО2 стали продавать, каждый своим покупателям. В период с конца октября по конец ноября 2018 года он забрал у ФИО2 три пакета с наркотиком из четырех, которые тот забрал из тайника. Забирал по мере того, как у него заканчивался наркотик для продажи. Один пакет «соли» оставил ФИО2 для продажи, чтобы эту «соль» тот продавал сам. Выручкой ФИО2 делился с ним пополам в тех случаях, когда он помогал тому найти покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он в своем автомобиле ехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что ожидает его в съемной комнате по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №1 был свой ключ от его комнаты. Через некоторое время ему позвонил ФИО10, который ранее неоднократно приобретал «соль» как у него, так и у ФИО2 ФИО10 сказал, что готов возместить ущерб ФИО2 за стекла в автомобиле, которые разбили за несколько дней до этого неизвестные лица, когда ФИО2 ожидал ФИО10 на своем автомобиле. Также в ходе телефонного разговора ФИО10 сказал, что в счет возмещения ущерба может отдать достаточно дорогой перфоратор. Он на это согласился, рассчитывая сдать перфоратор в ломбард минимум за 5.000 рублей. В ходе поездки он и ФИО10 созванивались еще несколько раз. ФИО10 сообщил, что обещанный перфоратор украл, и они договорились встретиться вечером. Кроме того, ФИО10 попросил у него в обмен на перфоратор еще и наркотического средства «соль» для себя, массой 0,5-1 грамм, что он тому и обещал. В ходе телефонных разговоров он уверил ФИО10, что обязательно возьмет у того перфоратор, и попросил никуда не сдавать перфоратор до встречи с ним. Он поинтересовался у ФИО10, где сейчас этот перфоратор, а тот ответил, что перфоратор у него. После этого он созвонился с ФИО2, которому сообщил, что возвращается из 

<

адрес>, а вечером должен встретиться с ФИО10, который готов обменять у него перфоратор на 1 грамм «соли», и что благодаря перфоратору тот может возместить ущерб за разбитые стекла в автомобиле. Также сообщил ФИО2, что на встречу с ФИО10 хочет взять Свидетель №1 Он и ФИО2 договорились встретиться на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> он позвонил Свидетель №1, который находился у него в комнате по адресу: 

<

адрес>, и попросил того сделать упаковку с 1 граммом «соли», которая находилась в комнате. С конца октября 2018 года, и до момента их задержания ДД.ММ.ГГГГ, никаких других наркотиков у него и ФИО2 не было, они продавали только ту «соль», которую ФИО2 по его просьбе забрал из тайника на трассе 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он приехал в 

<

адрес> и зашел в свою съемную комнату по адресу: №, где находился Свидетель №1 Он увидел, что тот так и не отсыпал нужное количество «соли», поэтому сам с помощью ложки отсыпал в полимерный пакет для ФИО10 «соли» из находившейся в ванной комнате полимерной емкости. После этого он и Свидетель №1 вышли из дома и в его автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, поехали на встречу с ФИО10 По пути он позвонил ФИО10, которому предложил пройти во двор дома по адресу: 

<

адрес>. Когда он и Свидетель №1 проехали в его автомобиле во двор указанного дома, в автомобиль сел ФИО10, у которого с собой был перфоратор, после чего поехали в завокзальную часть 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> встретились с ФИО2, который подъехал туда в своем автомобиле «Лада Гранта» г/н №. Затем он и ФИО10 сели в автомобиль ФИО2, чтобы оговорить с тем возмещение ущерба за стекла. При этом он сел на переднее сиденье, а ФИО10 на заднее. Затем он передал ФИО10 наркотическое средство «соль» в полимерном пакете, и сказал ФИО2, что перфоратор у него, после чего они вышли из автомобилей, покурили на улице, а затем поехали в автомагазин, расположенный по 

<

адрес>. При этом он и Свидетель №1 поехали на его автомобиле, а ФИО10 сел в автомобиль ФИО2 Затем он и ФИО2 остановились на своих автомобилях на железнодорожном переезде по 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых произвели обследование его автомобиля «Лада Гранта» г/н №, в котором обнаружили и изъяли его мобильный телефон «honor» в белом корпусе с абонентским №, а также переданный ему ФИО10 в обмен на «соль» перфоратор.После этого он, Свидетель №1, понятые и сотрудники полиции проехали к общежитию по адресу: 

<

адрес>, б-р Строителей, 50/2, после чего сотрудник полиции произвел обследование данной комнаты, в ходе которого на полке в шкафу слева при входе в комнату, обнаружил и изъял наркотическое средство «соль» в полимерном пакете, электронные весы в черном корпусе, которые он использовал для взвешивания «соли», а также полимерные пакеты и моток черной изоленты, которые он использовал для упаковки «соли». В санузле сотрудник полиции обнаружил и изъял наркотическое средство «соль» в полимерном контейнере с металлической ложкой. Именно из этого полимерного контейнера он брал «соль» для передачи ФИО10 в обмен на перфоратор (том 1, л.д. 172-173, 177-178, том 2, л.д. 18-20, том 3, л.д. 192-193, 212-214).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №2, ее родителями Свидетель №5 и Свидетель №13, а также ее сестрой Свидетель №12 Наркотики никогда не потреблял. С сентября 2018 года он работал водителем такси, используя автомобиль модели «

<

данные изъяты>» г/н №, арендованный в ООО «Фаворит». С детства поддерживал дружеские отношения с ФИО1, снимавшим комнату в общежитии по адресу: 

<

данные изъяты>, и Свидетель №1, проживавшим в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Ни ФИО1, ни Свидетель №1, не потребляли наркотики. ФИО1 также работал водителем такси на арендованном в ООО «Фаворит» автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №. В один из дней сентября 2018 года он и ФИО1 встретились в 

<

адрес>, и в ходе разговора ФИО1 предложил ему заняться продажей наркотиков. Он нуждался в деньгах, поэтому согласился. Тогда ФИО1 объяснил, что, приобретая наркотическое средство «соль» оптовыми партиями, будет передавать часть приобретенного наркотика ему. Он должен продавать данный наркотик в розницу наркоманам по цене 1.000 рублей за 0,5 грамма, а половину вырученной суммы передавать ФИО1 наличными или путем перечисления на банковскую карту, привязанную к абонентскому №. Он согласился на сообщенные ФИО1 условия, и ближе к концу сентября 2018 года ФИО1 передал ему для розничной продажи четыре свертка изоленты, в каждом из которых находился полимерный пакет с наркотическим средством «соль». Он занимался извозом, поэтому в ходе общения с клиентами узнавал, кто является потребителем наркотиков, и сообщал тем свои абонентские номера: №, №, №, поясняя при этом, что наркотики можно приобрести у него. Наркотики продавал в руки при непосредственном контакте с покупателем, и никогда не размещал в тайники. Во второй половине октября 2018 года он и ФИО1 встретились в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что намеревается уехать из 

<

адрес>, но чтобы продажа наркотиков не останавливалась, он должен забрать из тайника наркотическое средство «соль». Со слов ФИО1, в тайнике находилось четыре пакета с наркотиком, а местонахождение тайника на трассе г. 

<

данные изъяты> тот описал на словах. Также ФИО1 сказал, что он должен поехать за наркотиком, когда тот скажет об этом. К концу октября 2018 года, ФИО1 позвонил ему со своего абонентского № и попросил забрать наркотик из вышеуказанного тайника. После этого, в дневное время, он в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, проехал к месту расположения тайника, которое описал ФИО1 Найдя тайник, он обнаружил присыпанный землей полимерный контейнер. Открыв контейнер, обнаружил там четыре запаянных полимерных пакета, в которых находилось наркотическое средство «соль». Наркотическое средство «соль» в четырех полимерных пакетах он привез домой на 

<

адрес>, где стал хранить в надворной постройке. Свидетель №2 и проживавшие с ним родственники не видели принесенные наркотики. ФИО1, по мере того, как у того заканчивались наркотики для продажи, забирал у него по одному пакету с наркотиками, забрав таким образом в период с конца октября по конец ноября 2018 года три из привезенных им четырех пакетов. Все это время наркотики хранились у него дома по 

<

адрес>, в надворной постройке. Один пакет с «солью» остался у него, и эту «соль» он продавал сам. В тех случаях, когда покупателя ему предоставлял ФИО1, он делился с тем выручкой пополам. Когда ФИО1 попросил его забрать наркотическое средство «соль» из тайника, он полагал, что ФИО1 каким-то образом приобрел данный наркотик, и для дальнейшего сбыта наркотик нужно забрать из тайника. О том, что на самом деле ФИО1 намеревался у кого-то похитить данный наркотик, он не знал, и не предполагал этого. Среди лиц, которые приобретали у него наркотическое средство «соль», был ФИО14, проживающий в 

<

адрес>, пользовавшийся абонентским №, с которым познакомился случайно, так как тот пользовался его услугами такси. ФИО14 предложил ему передавать по 5 грамм наркотического средства «соль» для реализации, после которой тот будет отдавать ему по 5.000 рублей, на что он согласился. После этого ФИО14 неоднократно приобретал у него наркотики по 5 грамм за 5.000 рублей. Встречался с ФИО14 неоднократно в начале 20-х чисел ноября 2018 года возле дома по 

<

адрес>, и продавал тому наркотическое средство «соль». Последний раз встретился с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи тому наркотика, встреча произошла около 21 часа 00 минут возле дома ФИО14 по 

<

адрес>, где тот ему отдал 1.000 рублей за ранее проданный наркотик, и 4.000 рублей остался должен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с ФИО1, который возвращался в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Со слов ФИО1 он понял, что тот должен встретиться с покупателем наркотика ФИО10, у которого есть перфоратор, который ФИО10 готов обменять у ФИО1 на 1 грамм «соли». ФИО1 на данную встречу намеревался взять с собой Свидетель №1 Он и ФИО1 договорились встретиться на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на данную встречу, он хотел решить вопрос с ФИО10 по поводу возмещения ущерба за разбитые стекла его автомобиля, так как за несколько дней до этого, когда он ожидал ФИО10, чтобы отвезти, неизвестные лица разбили стекла в его автомобиле, и он был уверен, что это знакомые ФИО10 Затем он в своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № проехал в оговоренное место. Туда же подъехали в автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г/н №, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО10 В его автомобиле, в кармане водительской двери, находился полимерный пакет с наркотическим средством «соль» массой около 5-6 грамм, которое он возил с собой с целью продажи наркоманам. Этот наркотик взял из пакета, который по просьбе ФИО1 забрал из тайника на трассе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Остальное оставшееся у него на тот момент наркотическое средство «соль» он продолжал хранить дома по адресу: 

<

адрес>, в надворной постройке. Подъехав в условленное место, ФИО1 и ФИО10 вышли из автомобиля ФИО1 и сели в его автомобиль, чтобы обсудить возмещение ущерба за стекла. При этом ФИО1 сел на переднее сиденье, а ФИО10 на заднее. Ему показалось, что ФИО1 что-то передал ФИО10, но он не обратил внимание. При этом ФИО1 сказал, что перфоратор забрал, а затем они все вышли из автомобилей, покурили на улице, и поехали в автомагазин, расположенный по 

<

адрес>. При этом ФИО1 и Свидетель №1 поехали на автомобиле ФИО1, а ФИО10 сел в его автомобиль. По пути следования ФИО10 рассказал, что обменял у ФИО1 на 1 грамм «соли» украденный на работе перфоратор. Он уверен, что наркотическое средство «соль», которое ФИО1 передал ФИО10 за перфоратор, из той же партии, которую он забрал из тайника на трассе Кемерово- пгт Промышленная по просьбе ФИО27, А.С., так как никаких других наркотиков ни у него, ни у ФИО1 в это время не было. Затем он и ФИО1 остановились на своих автомобилях на железнодорожном переезде по 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции в служебном автомобиле в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли принадлежащую Свидетель №2 карту «Сбербанка», которую он использовал для перечисления денежных средств, в том числе, от продажи наркотиков. Затем сотрудники полиции произвели обследование его автомобиля «Лада Гранта» г/н №, в котором обнаружили и изъяли наркотическое средство «соль» в полимерном пакете, предназначенные для фасовки наркотика пустые полимерные пакеты, два его мобильных телефона «Samsung», с абонентскими номерами №, № и №, а также о праву Sim-карты с абонентским №. Затем он, сотрудники полиции и понятые проехали к его дому по адресу: 

<

адрес>, после чего сотрудники полиции произвели обследование дома, в ходе которого в пристройке обнаружили и изъяли наркотическое средство «соль» в полимерном пакете (том 1, л.д. 60-61, 65-66, том 2, л.д. 14-17, том 3, л.д. 181-182, 220-222).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является его братом, ему известно, что ФИО27 в сентябре 2018 г. занимался торговлей наркотическими средствами, об этом ему рассказал он сам и при нем занимался расфасовкой наркотических средств. Расфасовкой он занимался по адресу 

<

адрес> эту комнату ФИО27 снимал. В комнате находились наркотические средства, они лежали в коробке в упаковке. Он дал некоторым своим знакомым телефон ФИО27 для покупки наркотических средств. ФИО5 является его другом, он также ему дал номер ФИО27. До того, как он дал ему номер ФИО27, они ФИО5 и ФИО27 не были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он поехал с братом на машине. Они поехали, забрали перфоратор в обмен на наркотические средства. ФИО27 пересел в машину к ФИО2. После этого, они забрали ФИО5 на Кузнецком проспекте и поехали за вокзал. Они вышли из машины, он остался в машине. Они пересели в машину к ФИО2. потом брат вернулся с перфоратором сел в машину и мы поехали. ФИО27 вернулся с зеленым перфоратором марки «Bosh». Их задержали сотрудники ФСКН на переезде 

<

адрес> проспектом. В момент задержания физическую силу сотрудники не применяли. Перфоратор изъяли сотрудники полиции. После этого их привезли в отдел, где они дали показания. Также, они проехали к общежитию, где был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические вещества и телефон. ФИО27 сам показал, где они находились. Все изъятое было опечатано. Помимо телефонов и наркотиков также был изъят упаковочный материал, клип-боксы около 100 штук и изолента. Наркотические средства находились в ванной комнате на полке над ванной. Остальное было изъято из шкафа возле стенки. Брат работал в такси, у него имеются жена, дети. Он заботится о детях, помогает им. Может охарактеризовать брата как доброго человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, с двумя малолетними детьми. В 2016 году познакомилась с ФИО14, который потреблял наркотическое средство «соль». ФИО14 периодически приходил к ней в гости, они совместно потребляли наркотические средства. Примерно в октябре 2018 года ФИО14 попросился переночевать, на что она согласилась, и разрешила тому переночевать в одной из комнат. ФИО14 попросил сдать ему комнату в аренду, на что она согласилась, и с того времени ФИО14 стал арендовать комнату. Она разрешала ФИО14 потреблять наркотики в ее комнате. Последний раз ФИО14 заходил в ее комнату ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО14 пришел в квартиру со знакомой ФИО16, с которой она познакомилась и узнала, что та потребляет наркотическое средство «соль». Практически все время ФИО16 проводила в комнате ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ушел и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ утром. Около 13 часов ФИО14 снова ушел, а около 17 часов в квартиру прошли сотрудники полиции, вместе с которыми находились ФИО14 и понятые. Затем сотрудники полиции произвели обследование данной квартиры, в ходе которого в комнате в которой проживал ФИО14, обнаружили и изъяли наркотические средства, а также предметы для их потребления (т. 2, л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он потреблял наркотические средства синтетического происхождения. В сентябре 2018 года его знакомый Свидетель №1 познакомил его с ФИО1, у которого он стал приобретать наркотическое средство «соль». Продавал наркотики ФИО1 непосредственно при личной встрече, а договаривался он с ФИО1 в телефонных разговорах с абонентом №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, он решил потребить наркотическое средство «соль». С этой целью позвонил ФИО1 на абонентский № со своего мобильного телефона с абонентским номером №, и договорился о приобретении у того наркотического средства «соль». При этом предложил ФИО1 расплатиться за наркотик перфоратором «Bosch», который украл по месту работы ДД.ММ.ГГГГ. Тот согласился, и они договорились о встрече в 19 часов у магазина «ОлгаШина» на 

<

адрес>. Около 19 часов он подошел к указанному магазину и позвонил ФИО1, а тот предложил ему пройти во двор дома по 

<

адрес>. Он прошел в указанное место и во дворе увидел ФИО1 за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>». Он сел в автомобиль на заднее сиденье и передал ФИО1 похищенный перфоратор в качестве оплаты за наркотики, после чего они проехали к магазину по 

<

адрес>, где их ожидал знакомый ему ФИО2, который подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» белого цвета, и который также занимался продажей наркотиков. Он и ФИО1 пересели в автомобиль ФИО2, где ФИО1 передал ему полимерный пакет с наркотическим средством, а затем они вышли из автомобиля и некоторое время курили на улице. Затем он попросил ФИО2 подвезти его до вокзала, на что тот согласился. Он и ФИО2 сели в автомобиль ФИО2, а ФИО3 сел в свой автомобиль, после чего они поехали в сторону 

<

адрес>, но, остановившись на железнодорожном переезде, были задержаны сотрудниками полиции. После этого в служебном автомобиле сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял приобретенное у ФИО1 наркотическое средство «соль» в полимерном пакете (т. 3, л.д. 3-6, 9-15).

После оглашения указанных показаний ФИО10 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимых ранее она не видела. Она участвовала при обследовании 

<

адрес> ее пригласили для участия в следственном действии в качестве понятой. Кроме нее в качестве понятой была ее соседка ФИО18 Ей и ФИО18 пояснили, что они будут проводить поиск и они должны быть свидетелями, и в течении 4 часов в каждой комнате и подсобных помещениях, проводили обыск в их присутствии. Был составлен протокол по итогам следственного действия, после чего их отпустили. В ходе обыска были найдены порошки в целлофановых пакетиках, которые были описаны, и в их присутствии были упакованы в пакет и опечатаны. Из проживающих в квартире присутствовала женщина, также подошла ее дочь. У этой женщины снимал комнату мужчина, и порошки были обнаружены в его комнате. Этот мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения, он также присутствовал в ходе следственного действия. Мужчина пояснил, найденные предметы являются его личными вещами. Протокол был прочитан понятыми, замечаний к нему не было;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приняла участие в качестве понятой в проводимом сотрудниками полиции обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой также находились лица, представившиеся ФИО14, Свидетель №3, ФИО16 В ходе обследования в комнате ФИО14 было обнаружено в верхнем ящике тумбы и изъято вещество в полимерном пакете, порошкообразное вещество в свертке полимерной пленки. ФИО14 пояснил, что данные вещества являются наркотическими средствами, которые он хранит для личного потребления. Также были изъяты два отреза фольги с остатками вещества, две прозрачные трубки, зеленый колпачок, семь стеклянных трубочек, одна металлическая трубочка, пластиковая трубка, бумажный сверток с фильтром от сигареты, которые, со слов ФИО14, использовались для потребления наркотиков. На компьютерном столе были изъяты четыре полимерных пакета с остатками вещества в черном полимерном футляре, а на полке пенала и на полке для бумаг, порошкообразное вещество в полимерном пакете, которые, со слов ФИО14, являлись наркотическими средствами. В шкафу-купе в белой кофте обнаружили и изъяли тряпичный чехол синего цвета, внутри которого находились полимерные свертки с остатками наркотического средства, а также в кармане находящейся в шкафу куртки порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах, которые, со слов ФИО14, являлись наркотическими средствами. В спальной комнате обнаружили и изъяли вещества в полимерных пакетах. Все изъятое было упаковано и опечатано, а по результатам обследования составлен протокол, в котором участники обследования расписались (т. 2, л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что подсудимых он ранее не видел. Он участвовал в следственном действии в декабре 2018 г. в качестве понятого. Он участвовал в осмотре машины, где происходило задержание. В багажнике машины был обнаружен перфоратор, а также 2 сотовых телефона. Задержанные также участвовали в осмотре. Изъятые предметы были упакованы в целлофан. Задержанные были также подвергнуты личному досмотру. Один из задержанных пояснил, что у него дома есть наркотики, и предложил поехать к нему в комнату в общежитии по 

<

адрес>. Они зашли в комнату вместе с сотрудниками полиции, и с задержанным, после чего в комнате были изъяты весы и наркотики в ванной. Задержанный выдал все самостоятельно, добровольно. По итогу был составлен документ, в котором все расписались, а также наркотики были упакованы в пакет. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Никаких замечаний в ходе следственных действий не было. Вторым понятым был мужчина по имени 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимые ранее ему не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал вместе с ФИО6 в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и его брата, а также досмотре автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра ФИО27 была изъята банковская карта Сбербанка. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены 2 телефона, которые были на панели приборов, а также был обнаружен перфоратор в багажнике. Изъятые предметы были упакованы, запечатаны. Все участвующие лица расписались в протоколе. Задержанные также принимали участие в досмотре машины. После досмотра автомобиля участвующие лица проехали на 

<

данные изъяты>, где на первом этаже, в комнате № проведен обыск. ФИО1 согласился сотрудничать со следствием. Участвующие лица зашли в комнату, где в ходе обыска были обнаружены весы и порошкообразное вещество. Все обнаруженное было упаковано, участвующие лица расписались. ФИО27 все выдал добровольно. По итогу был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях. В автомобиле, припаркованном в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр ФИО10, у которого в кармане куртки обнаружил и изъял вещество в полимерном пакете, которое упаковал в полимерный пакет и опечатал. При этом ФИО10 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у парня по имени ФИО3, а в счет оплаты за наркотик передал ФИО3 украденный перфоратор. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в личном досмотре. После этого он и второй понятой, а также задержанный ФИО2, приняли участие в обследовании принадлежащего ФИО2 припаркованного поблизости автомобиля «

<

данные изъяты>». В ходе обследования сотрудник полиции обнаружил в данном автомобиле и изъял порошкообразное вещество в полимерном пакете, пустые полимерные пакеты, два мобильных телефона, оправу Sim-карты. При этом ФИО2 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое хранил для продажи, а получил от ФИО11 Изъятое сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты и опечатал. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в обследовании. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции и задержанный ФИО2 проехали к дому по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции предъявил постановление суда на проведение обследования данного дома. ФИО2 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в доме находятся наркотики. В ходе обследования в надворной постройке слева от входа в дом, справа на полке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество в виде кристаллов светлого цвета в полимерном пакете, которое упаковали в полимерный пакет и опечатали. При этом ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для дальнейшего сбыта. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в обследовании (т. 1, л.д. 99, 100-101, т. 2, л.д. 182);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях. В автомобиле, припаркованном в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр ФИО10, у которого в кармане куртки обнаружил и изъял вещество в полимерном пакете, которое упаковал в полимерный пакет и опечатал. При этом ФИО10 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у парня по имени ФИО3, а в счет оплаты за наркотик передал ФИО3 украденный перфоратор. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в личном досмотре. После этого он и второй понятой, а также задержанный ФИО2, приняли участие в обследовании принадлежащего ФИО2 припаркованного поблизости автомобиля «

<

данные изъяты>». В ходе обследования сотрудник полиции обнаружил в данном автомобиле и изъял порошкообразное вещество в полимерном пакете, пустые полимерные пакеты, два мобильных телефона, оправу Sim-карты. При этом ФИО2 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое хранил для продажи, а получил от ФИО11 Изъятое сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты и опечатал. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в обследовании. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции и задержанный ФИО2 проехали к дому по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции предъявил постановление суда на проведение обследования данного дома. ФИО2 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в доме находятся наркотики. В ходе обследования в надворной постройке слева от входа в дом, справа на полке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество в виде кристаллов светлого цвета в полимерном пакете, которое упаковали в полимерный пакет и опечатали. При этом ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для дальнейшего сбыта. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в обследовании (т. 1, л.д. 102, 103, т. 2, л.д. 183);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, ей известно, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Она узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехала полиция. В этот момент она была дома. Полиция привезла ФИО2 

<

данные изъяты>, он был уже в наручниках. Сотрудники объяснили цель следственного действия и сообщили, что ФИО2 был задержан на железнодорожном переезде возле 

<

адрес> с наркотическими средствами. Дома в пристройке было найдено и изъято наркотическое средство «соль». ФИО2 ходил вместе с сотрудниками во время обыска. Кроме того, ей знаком второй подсудимый, 

<

данные изъяты>, который является другом 

<

данные изъяты>. Они вместе занимались сбытом наркотических средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, согласно которым, у ее сестры есть сожитель, ФИО2. Второй подсудимый ей знаком, его зовут ФИО1. ФИО2 и ФИО27 работали вместе в такси. Ей известно, что они занимались сбытом наркотических средств. Она знает это от сестры и семьи. Ей известно, что задержание ФИО2 и ФИО27 произошло в декабре 2018 г. на переезде, после чего они вместе с оперативными сотрудниками и понятыми приехали домой. Она никакого участия не принимала в следственных действиях. ФИО2 сам показал местоположение наркотических средств, это известно ей со слов сестры;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: 

<

адрес>, она проживала с мужем Свидетель №13, дочерью Свидетель №12, дочерью Свидетель №2, а также ФИО2, являвшимся сожителем Свидетель №2 ФИО2 поддерживал дружеские отношения с ФИО1, с которым с октября 2018 года стал общаться особенно часто. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда все находились дома, пришли сотрудники полиции, с которыми находился ФИО2 Затем сотрудники полиции в присутствии понятых, с участием ее и ФИО2, произвели обследование дома, в ходе которого в пристройке слева от входа в дом, под войлоком, обнаружили и изъяли вещество в виде кристаллов в полимерном пакете, которое упаковали в полимерный пакет и опечатали. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое ему передал ФИО1 По результатам обследования составили протокол, в котором после ознакомления расписались она и другие участники обследования. К обнаруженным в доме наркотикам она не имеет никакого отношения (т. 3, л.д. 199-200).

После оглашения указанный показаний Свидетель №5 подтвердила их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, согласно которым ему знаком подсудимый ФИО27, который является другом ФИО2. ФИО2 привезли домой оперативные сотрудники. Был проведен обыск, оперативники искали наркотики. ФИО2 сам показал, где находятся наркотические средства. Он был около дома. Оперативники изъяли пакет, в котором были кристаллическое вещество. ФИО2 может охарактеризовать как нормального человека, он помогал ему по дому;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 опознал в ФИО2 мужчину, который в ноябре 2018 года, около дома по адресу: 

<

адрес>, продал ему наркотическое средство «соль» в полимерном пакете (т. 2, л.д. 130-133);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10 опознал в ФИО1 парня, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле модели «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, продал ему в обмен на перфоратор наркотическое средство «соль» (т. 3, л.д. 16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, указал на участок местности, расположенный в лесополосе в юго-восточном направлении от дорожного знака, обозначающего окончание 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом месте по указанию ФИО1 в октябре 2018 года забрал из тайника пластиковый контейнер с наркотическими средствами, которые затем сбывал совместно с ФИО1 (т. 3, л.д. 136-142);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 217 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом месте его знакомый Марк спрятал около 1 кг наркотического средства «соль», а в октябре 2018 года он забрал данный наркотик из тайника, так как поссорился с Марком, и желал наказать того (т. 3, л.д. 160-167);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 54 минут до 19 часов 02 минут по месту проживания ФИО7 проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество в полимерном пакете; вещество в свертке; порошкообразное вещество в полимерном пакете; порошкообразное вещество в полимерном пакете; вещество в двух полимерных пакетах; вещество темного цвета в свертке бумаги и вещество светлого цвета в полимерном пакете; вещество светлого цвета в полимерном пакете и вещество коричневого цвета в свертке бумаги; вещество коричневого цвета; вещество светлого цвета в полимерном свертке; порошкообразное вещество в двух белых колпачках (т. 2, л.д. 83-86, 87-88, 89);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 20-40 ч. до 20-55 ч. в служебном автомобиле, припаркованном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО10, у которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакете (т. 2, л.д. 155-156, 168-169, 170);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут в служебном автомобиле, припаркованном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, у которого обнаружена и изъята карта Сбербанка № на имя Свидетель №2 (т. 1, л.д. 13-14, 49-55, 56);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут проведено обследование автомобиля модели «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: кристаллообразное вещество светлого цвета в полимерном пакете; полимерный пакет, в котором находятся пустые полимерные пакеты; мобильный телефон «Samsung» в сером корпусе; мобильный телефон «Samsung» в черном корпусе; держатель Sim-карты № +№ (т. 1, л.д. 15-17, 49-55, 56);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут проведено обследование дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято кристаллообразное вещество светлого цвета в полимерном пакете (т. 1, л.д. 37-39, 49-55, 56);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут проведено обследование автомобиля модели «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «honor» в белом корпусе с абонентским №, перфоратор «Bosch» Sin 703000267 т. 1, л.д. 150-151, 164-167, 168);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут по месту проживания ФИО1 проведено обследование комнаты по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: весы; вещество в полимерном пакете; полимерные пакеты, моток черной изоленты; вещество и металлическая ложка в контейнере с красной крышкой (т. 1, л.д. 152-153, 164-167, 168);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптическом диске марки «Verbatim CD-R 700mb 52x 80min» содержатся детализации состоявшихся соединений абонентов №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО2, состоялось не менее 239 соединений с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО2, состоялось не менее 20 соединений с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО14; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО2, состоялось не менее 41 соединения с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, состоялось не менее 321 соединения с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО2; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, состоялось не менее 44 соединений с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО2; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, состоялось не менее 64 соединений с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО10 (т. 2, л.д. 216-222, 223);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей из которого следует, что на оптическом DVD-диске регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы с записями телефонных переговоров ФИО2, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО2, пользовавшийся абонентскими №№ и №, обсуждал с ФИО1 и ФИО10 вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. 123-127);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей из которого следует, что на оптическом DVD-диске регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы с записями телефонных переговоров ФИО1, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1, пользовавшийся абонентским №: ДД.ММ.ГГГГ договаривался с ФИО10 о встрече с целью продажи тому наркотического средства в обмен на перфоратор; ДД.ММ.ГГГГ просил Свидетель №1 приготовить наркотическое средство с целью продажи ФИО10 в обмен на перфоратор; обсуждал с ФИО2 и другими лицами вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. 241-250);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 05 минут произведен осмотр: мобильного телефона марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ФИО2 - «

<

данные изъяты>» г/н №, в памяти которого в разделе «Контакты» сохранен контакт с именем «Саня Ж» +№ – ФИО1; мобильного телефона марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, в памяти которого в разделе «Сообщения» сохранен чат с абонентом «+№» с текстом следующего содержания: «Друган надо грамм один, только сделай в двух пакетиках саня вкурси» 16:38 ДД.ММ.ГГГГ; «Ты скоро?»; мобильного телефона марки «honor» с абонентским №, IMEI: №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ФИО1 - «

<

данные изъяты>» г/н №, в памяти которого в разделе «Контакты» сохранен контакт с именем «ФИО4» +79049621800 – ФИО2 (т. 2, л.д. 21-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: вещество, изъятое в ходе обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 236,395 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 236,390 г.; вещество, изъятое в ходе в ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 5,200 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 5,195 г. (т. 1, л.д. 79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 156,495 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 156,490 г.; вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р Строителей, 50/2-133, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 3,309 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 3,304 г. (т. 1, л.д. 193-196);

- заключением эксперта № Э7-847 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, следы которого обнаружены на поверхности корпуса электронных весов, изъятых в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р Строителей, 50/2-133, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона (т. 2, л.д. 5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 0,059 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,006 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 0,053 г. (т. 2, л.д. 106-109);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: вещество в виде порошка и комков неопределенной формы бежевого цвета, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 21,680 г. (7,686г +4,629г + 3,562г + 0,345г + 0,902г + 0,318г + 0,131г + 4,107г). В ходе производства экспертизы израсходовано 0,024 г. (0,003 от каждого объекта) представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 21,656 г.; вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 0,022 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 0,017 г. (т. 2, л.д. 115-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО10, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 1,464 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 1,459 г. (т. 2, л.д. 198-201);

- наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 241,585 г.;

- наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 159,794 г., ложка со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона;

- наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,459 г;

- электронными весами в корпусе черного цвета со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона;

- оптическим DVD-диском, регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2;

- оптическим DVD-диском с регистрационным №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оптическим диском марки «Verbatim CD-R 700mb 52x 80min» с детализациями состоявшихся соединений абонентов №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- картой Сбербанка №;

- мобильным телефоном марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №;

- мобильным телефоном марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №;

- мобильным телефоном марки «honor» с абонентским №, IMEI: №, №;

- мотком липкой ленты черного цвета;

- полимерными пакетами типа клип-бокс;

- основой Sim-карты №.

Виновность ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с мая 2017 года он в проживал в квартире жены по адресу: 

<

адрес>34, а в ноябре 2018 года снял комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, чтобы проживать там во время нахождения в 

<

адрес>. С сентября 2018 года работал водителем такси, используя автомобиль модели «

<

данные изъяты>» г/н №, который арендовал в ООО «Фаворит». С детства знаком с ФИО2, с которыми сложились дружеские отношения, и который также работал водителем такси на автомобиле модели «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г/н №, который с сентября 2018 года также арендовал в ООО «Фаворит». В июне 2018 года к нему обратился парень по имени Марк с просьбой отвезти в 

<

адрес>. Марка он забрал от дома по 

<

адрес>, и свозил в 

<

адрес>, где Марк забрал из тайника наркотическое средство. После этого Марк пользовался его услугами неоднократно, а в конце июня 2018 года Марк попросил его свозить в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> сообщил, что в 

<

адрес> намерен забрать наркотик, который приобрел для того, чтобы сбывать в 

<

адрес> через тайники. В 

<

адрес> забрал наркотик из тайника, и он отвез Марка в 

<

адрес>. После этого Марк предложил ему помогать в продаже наркотиков, пообещав передавать за это в качестве вознаграждения половину полученной от продажи наркотиков выручки. Он согласился на предложение Марка, после чего, с июля по октябрь 2018 года, совместно с Марком занимался размещением в тайники на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотического средства «соль». Он сам приобретением наркотиков никогда не занимался, этим занимался только Марк. В начале сентября 2018 года он снова повез Марка в 

<

адрес>, где тот забрал из тайника около 1 кг наркотического средства «соль», которое приобрел для дальнейшей продажи. После этого Марк решил спрятать приобретенный наркотик на трассе 

<

данные изъяты>, что и сделал. Данный наркотик был расфасован в четыре полимерных пакета, а перед тем, как спрятать наркотик, Марк положил эти четыре пакета в полимерный контейнер. После этого он возил Марка в 

<

адрес>, где тот забирал из тайников приобретаемые для продажи наркотики, но наркотик, который Марк спрятал на трассе 

<

данные изъяты>, тот по неизвестным ему причинам пока не трогал. В один из дней сентября 2018 года он и ФИО2 встретились в 

<

адрес>, и в ходе разговора он предложил тому заняться продажей наркотиков. ФИО2 согласился на предложение, но он не говорил ФИО2, что работал совместно с Марком, а сказал, что сам приобретает «соль» для продажи, и часть приобретенного наркотика будет передавать ФИО2 Тот должен будет продавать данный наркотик в розницу по 1.000 рублей за 0,5 грамма, а половину вырученной суммы передавать ему наличными или путем перечисления на банковскую карту, привязанную к его абонентскому №. Через некоторое время он передал ФИО2 для дальнейшей продажи покупателям несколько доз «соли», представляющих собой свертки изоленты, в каждом из которых находился полимерный пакет с наркотиком. Таким образом, ФИО2 стал заниматься продажей наркотиков совместно с ним. Наркотики, которые он давал ФИО2 для продажи, ему передавал Марк для того, чтобы он сам их продавал, но ФИО2 не знал, что он работал совместно с Марком. От своего брата Свидетель №1 он тоже не скрывал, что занимался продажей наркотиков, а также тот знал, что этим занимается и ФИО2 Пару раз Свидетель №1 видел у него и ФИО2 наркотическое средство «соль», когда бывал в его съемной комнате по адресу: 

<

данные изъяты>. В начале октября 2018 года он несколько раз отказался возить Марка делать тайники с наркотиками, из-за чего он и Марк поссорились, и тот отказался сотрудничать с ним. Он, считая, что Марк неправ, решил наказать того, забрав из тайника на трассе Кемерово- пгт Промышленная принадлежащее Марку наркотическое средство «соль», чтобы в дальнейшем продать. Поскольку данное наркотическое средство нужно было продать, он решил обратиться с этим вопросом к ФИО2, так как полностью доверял тому. Во второй половине октября 2018 года он и ФИО2 встретились в 

<

адрес> и он сообщил ФИО2, что ему нужно ненадолго уехать из 

<

адрес>, а тому необходимо забрать из тайника наркотическое средство «соль» тогда, когда он скажет об этом, а данный наркотик будут потом продавать вместе. ФИО2 сказал, что заберет «соль» из тайника, ничего не спросив при этом о происхождении данного наркотика. Он объяснил ФИО2, что в тайнике находится четыре пакета с наркотиком, и описал на словах местонахождение тайника. Ближе к концу октября 2018 года он, находясь в 

<

адрес>, позвонил ФИО2 со своего абонентского № и попросил того забрать наркотик из вышеуказанного тайника, а через некоторое время ФИО2 позвонил ему и сообщил, что забрал «соль» из указанного им тайника. Также ФИО2 пояснил, что наркотик находится у того дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 он не говорил, что данный наркотик ему не принадлежит. После этого, данный наркотик он и ФИО2 стали продавать, каждый своим покупателям. В период с конца октября по конец ноября 2018 года он забрал у ФИО2 три пакета с наркотиком из четырех, которые тот забрал из тайника. Забирал по мере того, как у него заканчивался наркотик для продажи. Один пакет «соли» оставил ФИО2 для продажи, чтобы эту «соль» тот продавал сам. В дальнейшем часть наркотических средств он и ФИО2 сбыли потребителям, а оставшуюся часть похищенных им наркотических средств изъяли сотрудники полиции по месту его проживания, по месту проживания ФИО2, а также в арендованной машине ФИО2 (т. 1, л.д. 172-173, 177-178, том 2, л.д. 18-20, том 3, л.д. 192-193, 212-214).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №2, ее родителями Свидетель №5 и Свидетель №13, а также ее сестрой Свидетель №12 Наркотики никогда не потреблял. С сентября 2018 года он работал водителем такси, используя автомобиль модели «

<

данные изъяты>» г/н №, арендованный в ООО «Фаворит». С детства поддерживал дружеские отношения с ФИО1, снимавшим комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, и Свидетель №1, проживавшим в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Ни ФИО1, ни Свидетель №1, не потребляли наркотики. ФИО1 также работал водителем такси на арендованном в ООО «Фаворит» автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №. В один из дней сентября 2018 года он и ФИО1 встретились в 

<

адрес>, и в ходе разговора ФИО1 предложил ему заняться продажей наркотиков. Он нуждался в деньгах, поэтому согласился. Тогда ФИО1 объяснил, что, приобретая наркотическое средство «соль» оптовыми партиями, будет передавать часть приобретенного наркотика ему. Он должен продавать данный наркотик в розницу наркоманам по цене 1.000 рублей за 0,5 грамма, а половину вырученной суммы передавать ФИО1 наличными или путем перечисления на банковскую карту, привязанную к абонентскому №. Он согласился на сообщенные ФИО1 условия, и ближе к концу сентября 2018 года ФИО1 передал ему для розничной продажи четыре свертка изоленты, в каждом из которых находился полимерный пакет с наркотическим средством «соль». Наркотики продавал при непосредственном контакте с покупателем. Во второй половине октября 2018 года он и ФИО1 встретились в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что намеревается уехать из 

<

адрес>, но чтобы продажа наркотиков не останавливалась, он должен забрать из тайника наркотическое средство «соль». Со слов ФИО1, в тайнике находилось четыре пакета с наркотиком, а местонахождение тайника на трассе 

<

адрес>-пгт Промышленная тот описал на словах. Также ФИО1 сказал, что он должен поехать за наркотиком, когда тот скажет об этом. К концу октября 2018 года, ФИО1 позвонил ему со своего абонентского № и попросил забрать наркотик из вышеуказанного тайника. После этого, в дневное время, он в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, проехал к месту расположения тайника, которое описал ФИО1 Найдя тайник, он обнаружил присыпанный землей полимерный контейнер. Открыв контейнер, обнаружил там четыре запаянных полимерных пакета, в которых находилось наркотическое средство «соль». Наркотическое средство «соль» в четырех полимерных пакетах он привез домой на 

<

адрес>, где стал хранить в надворной постройке. Свидетель №2 и проживавшие с ним родственники не видели принесенные наркотики. ФИО1, по мере того, как у того заканчивались наркотики для продажи, забирал у него по одному пакету с наркотиками, забрав таким образом в период с конца октября по конец ноября 2018 года три из привезенных им четырех пакетов. Все это время наркотики хранились у него дома по 

<

адрес>, в надворной постройке. Один пакет с «солью» остался у него, и эту «соль» он продавал сам. Когда ФИО1 попросил его забрать наркотическое средство «соль» из тайника, он полагал, что ФИО20 каким-то образом приобрел данный наркотик, и для дальнейшего сбыта наркотик нужно забрать из тайника. О том, что на самом деле ФИО20 намеревался у кого-то похитить данный наркотик, он не знал, и не предполагал этого. Часть похищенных ФИО1 наркотических средств он и ФИО1 сбыли потребителям, а оставшаяся часть наркотических средств была изъята сотрудниками полиции в арендованной им машине, про месту его проживания, а также по месту проживания ФИО1 (т. 1, л.д. 60-61, 65-66, т. 2, л.д. 14-17, т. 3, л.д. 181-182, 220-222).

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 является его братом, ему известно, что ФИО27 в сентябре 2018 г. занимался торговлей наркотическими средствами, об этом ему рассказал он сам и при нем занимался расфасовкой наркотических средств. Расфасовкой он занимался по адресу 

<

адрес> эту комнату ФИО27 снимал. В комнате находились наркотические средства, они лежали в коробке в упаковке. Он дал некоторым своим знакомым телефон ФИО27 для покупки наркотических средств. ФИО5 является его другом, он также ему дал номер ФИО27. До того, как он дал ему номер ФИО27, они ФИО5 и ФИО27 не были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он поехал с братом на машине. Они поехали, забрали перфоратор в обмен на наркотические средства. ФИО27 пересел в машину к ФИО2. После этого, они забрали ФИО5 на Кузнецком проспекте и поехали за вокзал. Они вышли из машины, он остался в машине. Они пересели в машину к ФИО2. потом брат вернулся с перфоратором сел в машину и мы поехали. ФИО27 вернулся с зеленым перфоратором марки «Bosh». Их задержали сотрудники ФСКН на переезде 

<

адрес> проспектом. В момент задержания физическую силу сотрудники не применяли. Перфоратор изъяли сотрудники полиции. После этого их привезли в отдел, где они дали показания. Также, они проехали к общежитию, где был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические вещества и телефон. ФИО27 сам показал, где они находились. Все изъятое было опечатано. Помимо телефонов и наркотиков также был изъят упаковочный материал, клип-боксы около 100 штук и изолента. Наркотические средства находились в ванной комнате на полке над ванной. Остальное было изъято из шкафа возле стенки. Брат работал в такси, у него имеются жена, дети. Он заботится о детях, помогает им. Может охарактеризовать брата как доброго человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, с двумя малолетними детьми. В 2016 году познакомилась с ФИО14, который потреблял наркотическое средство «соль». ФИО14 периодически приходил к ней в гости, они совместно потребляли наркотические средства. Примерно в октябре 2018 года ФИО14 попросился переночевать, на что она согласилась, и разрешила тому переночевать в одной из комнат. ФИО14 попросил сдать ему комнату в аренду, на что она согласилась, и с того времени ФИО14 стал арендовать комнату. Она разрешала ФИО14 потреблять наркотики в ее комнате. Последний раз ФИО14 заходил в ее комнату ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО14 пришел в квартиру со знакомой ФИО16, с которой она познакомилась и узнала, что та потребляет наркотическое средство «соль». Практически все время ФИО16 проводила в комнате ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ушел и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ утром. Около 13 часов ФИО14 снова ушел, а около 17 часов в квартиру прошли сотрудники полиции, вместе с которыми находились ФИО14 и понятые. Затем сотрудники полиции произвели обследование данной квартиры, в ходе которого в комнате в которой проживал ФИО14, обнаружили и изъяли наркотические средства, а также предметы для их потребления (т. 2, л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он потреблял наркотические средства синтетического происхождения. В сентябре 2018 года его знакомый Свидетель №1 познакомил его с ФИО1, у которого он стал приобретать наркотическое средство «соль». Продавал наркотики ФИО1 непосредственно при личной встрече, а договаривался он с ФИО1 в телефонных разговорах с абонентом №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, он решил потребить наркотическое средство «соль». С этой целью позвонил ФИО1 на абонентский № со своего мобильного телефона с абонентским номером №, и договорился о приобретении у того наркотического средства «соль». При этом предложил ФИО1 расплатиться за наркотик перфоратором «Bosch», который украл по месту работы ДД.ММ.ГГГГ. Тот согласился, и они договорились о встрече в 19 часов у магазина «ОлгаШина» на 

<

адрес>. Около 19 часов он подошел к указанному магазину и позвонил ФИО1, а тот предложил ему пройти во двор дома по 

<

адрес>. Он прошел в указанное место и во дворе увидел ФИО1 за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>». Он сел в автомобиль на заднее сиденье и передал ФИО1 похищенный перфоратор в качестве оплаты за наркотики, после чего они проехали к магазину по 

<

адрес>, где их ожидал знакомый ему ФИО2, который подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, и который также занимался продажей наркотиков. Он и ФИО1 пересели в автомобиль ФИО2, где ФИО1 передал ему полимерный пакет с наркотическим средством, а затем они вышли из автомобиля и некоторое время курили на улице. Затем он попросил ФИО2 подвезти его до вокзала, на что тот согласился. Он и ФИО2 сели в автомобиль ФИО2, а ФИО3 сел в свой автомобиль, после чего они поехали в сторону 

<

адрес>, но, остановившись на железнодорожном переезде, были задержаны сотрудниками полиции. После этого в служебном автомобиле сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял приобретенное у ФИО1 наркотическое средство «соль» в полимерном пакете (т. 3, л.д. 3-6, 9-15).

После оглашения указанных показаний ФИО10 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимых ранее она не видела. Она участвовала при обследовании 

<

адрес> ее пригласили для участия в следственном действии в качестве понятой. Кроме нее в качестве понятой была ее соседка ФИО18 Ей и ФИО18 пояснили, что они будут проводить поиск и они должны быть свидетелями, и в течении 4 часов в каждой комнате и подсобных помещениях, проводили обыск в их присутствии. Был составлен протокол по итогам следственного действия, после чего их отпустили. В ходе обыска были найдены порошки в целлофановых пакетиках, которые были описаны, и в их присутствии были упакованы в пакет и опечатаны. Из проживающих в квартире присутствовала женщина, также подошла ее дочь. У этой женщины снимал комнату мужчина, и порошки были обнаружены в его комнате. Этот мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения, он также присутствовал в ходе следственного действия. Мужчина пояснил, найденные предметы являются его личными вещами. Протокол был прочитан понятыми, замечаний к нему не было;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приняла участие в качестве понятой в проводимом сотрудниками полиции обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой также находились лица, представившиеся ФИО14, Свидетель №3, ФИО16 В ходе обследования в комнате ФИО14 было обнаружено в верхнем ящике тумбы и изъято вещество в полимерном пакете, порошкообразное вещество в свертке полимерной пленки. ФИО14 пояснил, что данные вещества являются наркотическими средствами, которые он хранит для личного потребления. Также были изъяты два отреза фольги с остатками вещества, две прозрачные трубки, зеленый колпачок, семь стеклянных трубочек, одна металлическая трубочка, пластиковая трубка, бумажный сверток с фильтром от сигареты, которые, со слов ФИО14, использовались для потребления наркотиков. На компьютерном столе были изъяты четыре полимерных пакета с остатками вещества в черном полимерном футляре, а на полке пенала и на полке для бумаг, порошкообразное вещество в полимерном пакете, которые, со слов ФИО14, являлись наркотическими средствами. В шкафу-купе в белой кофте обнаружили и изъяли тряпичный чехол синего цвета, внутри которого находились полимерные свертки с остатками наркотического средства, а также в кармане находящейся в шкафу куртки порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах, которые, со слов ФИО14, являлись наркотическими средствами. В спальной комнате обнаружили и изъяли вещества в полимерных пакетах. Все изъятое было упаковано и опечатано, а по результатам обследования составлен протокол, в котором участники обследования расписались (т. 2, л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что подсудимых он ранее не видел. Он участвовал в следственном действии в декабре 2018 г. в качестве понятого. Он участвовал в осмотре машины, где происходило задержание. В багажнике машины был обнаружен перфоратор, а также 2 сотовых телефона. Задержанные также участвовали в осмотре. Изъятые предметы были упакованы в целлофан. Задержанные были также подвергнуты личному досмотру. Один из задержанных пояснил, что у него дома есть наркотики, и предложил поехать к нему в комнату в общежитии по б

<

данные изъяты>. Они зашли в комнату вместе с сотрудниками полиции, и с задержанным, после чего в комнате были изъяты весы и наркотики в ванной. Задержанный выдал все самостоятельно, добровольно. По итогу был составлен документ, в котором все расписались, а также наркотики были упакованы в пакет. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Никаких замечаний в ходе следственных действий не было. Вторым понятым был мужчина по имени Мокшин Сергей;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимые ранее ему не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал вместе с ФИО6 в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и его брата, а также досмотре автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра ФИО27 была изъята банковская карта Сбербанка. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены 2 телефона, которые были на панели приборов, а также был обнаружен перфоратор в багажнике. Изъятые предметы были упакованы, запечатаны. Все участвующие лица расписались в протоколе. Задержанные также принимали участие в досмотре машины. После досмотра автомобиля участвующие лица проехали на 

<

данные изъяты>, где на первом этаже, в комнате № проведен обыск. ФИО1 согласился сотрудничать со следствием. Участвующие лица зашли в комнату, где в ходе обыска были обнаружены весы и порошкообразное вещество. Все обнаруженное было упаковано, участвующие лица расписались. ФИО27 все выдал добровольно. По итогу был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях. В автомобиле, припаркованном в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр ФИО10, у которого в кармане куртки обнаружил и изъял вещество в полимерном пакете, которое упаковал в полимерный пакет и опечатал. При этом ФИО10 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у парня по имени ФИО3, а в счет оплаты за наркотик передал ФИО3 украденный перфоратор. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в личном досмотре. После этого он и второй понятой, а также задержанный ФИО2, приняли участие в обследовании принадлежащего ФИО2 припаркованного поблизости автомобиля «

<

данные изъяты>». В ходе обследования сотрудник полиции обнаружил в данном автомобиле и изъял порошкообразное вещество в полимерном пакете, пустые полимерные пакеты, два мобильных телефона, оправу Sim-карты. При этом ФИО2 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое хранил для продажи, а получил от ФИО11 Изъятое сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты и опечатал. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в обследовании. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции и задержанный ФИО2 проехали к дому по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции предъявил постановление суда на проведение обследования данного дома. ФИО2 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в доме находятся наркотики. В ходе обследования в надворной постройке слева от входа в дом, справа на полке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество в виде кристаллов светлого цвета в полимерном пакете, которое упаковали в полимерный пакет и опечатали. При этом ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для дальнейшего сбыта. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в обследовании (т. 1, л.д. 99, 100-101, т. 2, л.д. 182);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях. В автомобиле, припаркованном в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр ФИО10, у которого в кармане куртки обнаружил и изъял вещество в полимерном пакете, которое упаковал в полимерный пакет и опечатал. При этом ФИО10 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у парня по имени ФИО3, а в счет оплаты за наркотик передал ФИО3 украденный перфоратор. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в личном досмотре. После этого он и второй понятой, а также задержанный ФИО2, приняли участие в обследовании принадлежащего ФИО2 припаркованного поблизости автомобиля «

<

данные изъяты>». В ходе обследования сотрудник полиции обнаружил в данном автомобиле и изъял порошкообразное вещество в полимерном пакете, пустые полимерные пакеты, два мобильных телефона, оправу Sim-карты. При этом ФИО2 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое хранил для продажи, а получил от ФИО11 Изъятое сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты и опечатал. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в обследовании. После этого он, второй понятой, сотрудники полиции и задержанный ФИО2 проехали к дому по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции предъявил постановление суда на проведение обследования данного дома. ФИО2 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в доме находятся наркотики. В ходе обследования в надворной постройке слева от входа в дом, справа на полке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество в виде кристаллов светлого цвета в полимерном пакете, которое упаковали в полимерный пакет и опечатали. При этом ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для дальнейшего сбыта. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в обследовании (т. 1, л.д. 102, 103, т. 2, л.д. 183);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, ей известно, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Она узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехала полиция. В этот момент она была дома. Полиция привезла ФИО2, он был уже в наручниках. Сотрудники объяснили цель следственного действия и сообщили, что ФИО2 был задержан на железнодорожном переезде возле 

<

адрес> с наркотическими средствами. Дома в пристройке было найдено и изъято наркотическое средство «соль». ФИО2 ходил вместе с сотрудниками во время обыска. Кроме того, ей знаком второй подсудимый, ФИО1, который является другом ФИО2. Они вместе занимались сбытом наркотических средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, согласно которым, у ее сестры есть сожитель, ФИО2. Второй подсудимый ей знаком, его зовут ФИО1. ФИО2 и ФИО27 работали вместе в такси. Ей известно, что они занимались сбытом наркотических средств. Она знает это от сестры и семьи. Ей известно, что задержание ФИО2 и ФИО27 произошло в декабре 2018 г. на переезде, после чего они вместе с оперативными сотрудниками и понятыми приехали домой. Она никакого участия не принимала в следственных действиях. ФИО2 сам показал местоположение наркотических средств, это известно ей со слов сестры;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: 

<

адрес>, она проживала с мужем Свидетель №13, дочерью Свидетель №12, дочерью Свидетель №2, а также ФИО2, являвшимся сожителем Свидетель №2 ФИО2 поддерживал дружеские отношения с ФИО1, с которым с октября 2018 года стал общаться особенно часто. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда все находились дома, пришли сотрудники полиции, с которыми находился ФИО2 Затем сотрудники полиции в присутствии понятых, с участием ее и ФИО2, произвели обследование дома, в ходе которого в пристройке слева от входа в дом, под войлоком, обнаружили и изъяли вещество в виде кристаллов в полимерном пакете, которое упаковали в полимерный пакет и опечатали. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое ему передал ФИО1 По результатам обследования составили протокол, в котором после ознакомления расписались она и другие участники обследования. К обнаруженным в доме наркотикам она не имеет никакого отношения (т. 3, л.д. 199-200).

После оглашения указанный показаний Свидетель №5 подтвердила их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, согласно которым ему знаком подсудимый ФИО27, который является другом ФИО2. ФИО2 привезли домой оперативные сотрудники. Был проведен обыск, оперативники искали наркотики. ФИО2 сам показал, где находятся наркотические средства. Он был около дома. Оперативники изъяли пакет, в котором были кристаллическое вещество. ФИО2 может охарактеризовать как нормального человека, он помогал ему по дому;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 опознал в ФИО2 мужчину, который в ноябре 2018 года, около дома по адресу: 

<

адрес>, продал ему наркотическое средство «соль» в полимерном пакете (т. 2, л.д. 130-133);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10 опознал в ФИО1 парня, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле модели «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, продал ему в обмен на перфоратор наркотическое средство «соль» (т. 3, л.д. 16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, указал на участок местности, расположенный в лесополосе в юго-восточном направлении от дорожного знака, обозначающего окончание 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом месте по указанию ФИО1 в октябре 2018 года забрал из тайника пластиковый контейнер с наркотическими средствами, которые затем сбывал совместно с ФИО1 (т. 3, л.д. 136-142);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 217 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом месте его знакомый Марк спрятал около 1 кг наркотического средства «соль», а в октябре 2018 года он забрал данный наркотик из тайника, так как поссорился с Марком, и желал наказать того (т. 3, л.д. 160-167);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 54 минут до 19 часов 02 минут по месту проживания ФИО7 проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество в полимерном пакете; вещество в свертке; порошкообразное вещество в полимерном пакете; порошкообразное вещество в полимерном пакете; вещество в двух полимерных пакетах; вещество темного цвета в свертке бумаги и вещество светлого цвета в полимерном пакете; вещество светлого цвета в полимерном пакете и вещество коричневого цвета в свертке бумаги; вещество коричневого цвета; вещество светлого цвета в полимерном свертке; порошкообразное вещество в двух белых колпачках (т. 2, л.д. 83-86, 87-88, 89);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут в служебном автомобиле, припаркованном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО10, у которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакете (т. 2, л.д. 155-156, 168-169, 170);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут проведено обследование автомобиля модели «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: кристаллообразное вещество светлого цвета в полимерном пакете; полимерный пакет, в котором находятся пустые полимерные пакеты; мобильный телефон «Samsung» в сером корпусе; мобильный телефон «Samsung» в черном корпусе; держатель Sim-карты № +№ (т. 1, л.д. 15-17, 49-55, 56);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут проведено обследование дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято кристаллообразное вещество светлого цвета в полимерном пакете (т. 1, л.д. 37-39, 49-55, 56);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут проведено обследование автомобиля модели «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «honor» в белом корпусе с абонентским №, перфоратор «Bosch» Sin 703000267 (т. 1, л.д. 150-151, 164-167, 168);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут по месту проживания ФИО1 проведено обследование комнаты по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: весы; вещество в полимерном пакете; полимерные пакеты, моток черной изоленты; вещество и металлическая ложка в контейнере с красной крышкой (т. 1, л.д. 152-153, 164-167, 168);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптическом диске марки «Verbatim CD-R 700mb 52x 80min» содержатся детализации состоявшихся соединений абонентов №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО2, состоялось не менее 239 соединений с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО2, состоялось не менее 20 соединений с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО14; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО2, состоялось не менее 41 соединения с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, состоялось не менее 321 соединения с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО2; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, состоялось не менее 44 соединений с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО2; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, состоялось не менее 64 соединений с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО10 (т. 2, л.д. 216-222, 223);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей из которого следует, что на оптическом DVD-диске регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы с записями телефонных переговоров ФИО2, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО2, пользовавшийся абонентскими №№ и №, обсуждал с ФИО1 и ФИО10 вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. 123-127);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей из которого следует, что на оптическом DVD-диске регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы с записями телефонных переговоров ФИО1, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1, пользовавшийся абонентским №: ДД.ММ.ГГГГ договаривался с ФИО10 о встрече с целью продажи тому наркотического средства в обмен на перфоратор; ДД.ММ.ГГГГ просил Свидетель №1 приготовить наркотическое средство с целью продажи ФИО10 в обмен на перфоратор; обсуждал с ФИО2 и другими лицами вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1, л.д. 241-250);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 05 минут произведен осмотр: мобильного телефона марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ФИО2 - «

<

данные изъяты>» г/н №, в памяти которого в разделе «Контакты» сохранен контакт с именем «Саня Ж» +№ – ФИО1; мобильного телефона марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, в памяти которого в разделе «Сообщения» сохранен чат с абонентом «+№» с текстом следующего содержания: «Друган надо грамм один, только сделай в двух пакетиках саня вкурси» 16:38 ДД.ММ.ГГГГ; «Ты скоро?»; мобильного телефона марки «honor» с абонентским №, IMEI: №, №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ФИО1 - «

<

данные изъяты>» г/н №, в памяти которого в разделе «Контакты» сохранен контакт с именем «ФИО4» +№ – ФИО2 (т. 2, л.д. 21-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: вещество, изъятое в ходе обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 236,395 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 236,390 г.; вещество, изъятое в ходе в ходе обследования автомобиля марки «

<

данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 5,200 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 5,195 г. (т. 1, л.д. 79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 156,495 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 156,490 г.; вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 3,309 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 3,304 г. (т. 1, л.д. 193-196);

- заключением эксперта № Э7-847 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, следы которого обнаружены на поверхности корпуса электронных весов, изъятых в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона (т. 2, л.д. 5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 0,059 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,006 г. представленного вещества. В связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 0,053 г. (т. 2, л.д. 106-109);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: вещество в виде порошка и комков неопределенной формы бежевого цвета, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 21,680 г. (7,686г +4,629г + 3,562г + 0,345г + 0,902г + 0,318г + 0,131г + 4,107г) В ходе производства экспертизы израсходовано 0,024 г. (0,003 от каждого объекта) представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 21,656 г.; вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 0,022 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 0,017 г. (т. 2, л.д. 115-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО10, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент производства экспертизы, составила 1,464 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г. представленного вещества. В связи с чем масса оставшегося наркотического средства составила 1,459 г. (т. 2, л.д. 198-201); 

- наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 241,585 г.;

- наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 159,794 г., ложка со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона;

- наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,459 г;

- электронными весами в корпусе черного цвета со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона;

- оптическим DVD-диском с регистрационным №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оптическим DVD-диском с регистрационным №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оптическим диском марки «Verbatim CD-R 700mb 52x 80min» с детализациями состоявшихся соединений абонентов №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- картой Сбербанка №;

- мобильным телефоном марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №;

- мобильным телефоном марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №;

- мобильным телефоном марки «honor» с абонентским №, IMEI: №, №;

- мотком липкой ленты черного цвета;

- полимерными пакетами типа клип-бокс;

- основой Sim-карты №,

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, с мая 2017 года он в основном проживал в квартире жены по адресу: 

<

адрес>, а в ноябре 2018 года снял комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, чтобы проживать там во время нахождения в 

<

адрес>. С сентября 2018 года работал водителем такси, используя автомобиль модели «

<

данные изъяты>» г/н №, который арендовал в ООО «Фаворит». С детства знаком с ФИО2, с которыми сложились дружеские отношения, и который также работал водителем такси на автомобиле модели 

<

данные изъяты> который с сентября 2018 года также арендовал в ООО «Фаворит». В июле 2018 года стал помогать знакомому по имени Марк размещать в тайники наркотическое средство «соль» для дальнейшего сбыта. С октября 2018 года стал совместно с ФИО2 заниматься сбытов наркотического средства «соль», похищенного у Марка, которое тот оставил в тайнике. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он в своем автомобиле ехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, ему позвонил брат Свидетель №1, который сообщил, что ожидает его в съемной комнате по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время ему позвонил ФИО10, который ранее неоднократно приобретал «соль» как у него, так и у ФИО2, и сказал, что готов возместить ущерб ФИО2 за стекла в автомобиле, которые разбили за несколько дней до этого неизвестные лица, когда ФИО2 ожидал ФИО10 на своем автомобиле. Также в ходе телефонного разговора ФИО10 сказал, что в счет возмещения ущерба может отдать достаточно дорогой перфоратор, который он украл у себя на работе. Он на это согласился, рассчитывая сдать перфоратор в ломбард минимум за 5.000 рублей. В ходе поездки он и ФИО10 созванивались еще несколько раз. ФИО10 сообщил, что обещанный перфоратор украл, и они договорились встретиться вечером. Кроме того, ФИО10 попросил у него в обмен на перфоратор еще и наркотического средства «соль» для себя, массой 0,5-1 грамм, что он тому и обещал. В ходе телефонных разговоров он уверил ФИО10, что обязательно возьмет у того перфоратор, и попросил никуда не сдавать перфоратор до встречи с ним. Он поинтересовался у ФИО10, где сейчас этот перфоратор, а тот ответил, что перфоратор у него. После этого он созвонился с ФИО2, которому сообщил, что возвращается из 

<

адрес>, а вечером должен встретиться с ФИО10, который готов обменять у него перфоратор на 1 грамм «соли», и что благодаря перфоратору тот может возместить ущерб за разбитые стекла в автомобиле. Также сообщил ФИО2, что на встречу с ФИО10 хочет взять Свидетель №1 Он и ФИО2 договорились встретиться на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> некоторое время он приехал в 

<

адрес> и зашел в свою съемную комнату по адресу: 

<

адрес>, где отсыпал нужное количество «соли» с помощью ложки в полимерный пакет для ФИО10 из находившейся в ванной комнате полимерной емкости. После этого он и Свидетель №1 вышли из дома и в его автомобиле 

<

адрес>, поехали на встречу с ФИО10 По пути он позвонил ФИО10, которому предложил пройти во двор дома по адресу: 

<

адрес>. Когда он и Свидетель №1 проехали в его автомобиле во двор указанного дома, в автомобиль сел ФИО10, у которого с собой был перфоратор, после чего поехали в завокзальную часть 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> встретились с ФИО2, который подъехал туда в своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №. Затем он и ФИО10 сели в автомобиль ФИО2, чтобы оговорить с тем возмещение ущерба за стекла. При этом он сел на переднее сиденье, а ФИО10 на заднее. Затем он передал ФИО10 наркотическое средство «соль» в полимерном пакете, и сказал ФИО2, что перфоратор у него, после чего они вышли из автомобилей, покурили на улице, а затем поехали в автомагазин, расположенный по 

<

адрес>. При этом он и Свидетель №1 поехали на его автомобиле, а ФИО10 сел в автомобиль ФИО2 Затем он и ФИО2 остановились на своих автомобилях на железнодорожном переезде по 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых произвели обследование его автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, в котором обнаружили и изъяли его мобильный телефон «honor» в белом корпусе с абонентским №, а также переданный ему ФИО10 в обмен на «соль» перфоратор (т. 1, л.д. 172-173, 177-178, том 2, л.д. 18-20, том 3, л.д. 192-193, 212-214).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №2, ее родителями Свидетель №5 и Свидетель №13, а также ее сестрой Свидетель №12 Наркотики никогда не потреблял. С сентября 2018 года он работал водителем такси, используя автомобиль модели «

<

данные изъяты>» г/н №, арендованный в ООО «Фаворит». С детства поддерживал дружеские отношения с ФИО1, снимавшим комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>, и Свидетель №1, проживавшим в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Ни ФИО1, ни Свидетель №1, не потребляли наркотики. ФИО1 также работал водителем такси на арендованном в ООО «Фаворит» автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №. С сентября 2018 года он совместно с ФИО1 стали заниматься сбытом наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с ФИО1, который возвращался в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Со слов ФИО1 он понял, что тот должен встретиться с покупателем наркотика ФИО10, у которого есть перфоратор, который ФИО10 готов обменять у ФИО1 на 1 грамм «соли». Он и ФИО1 договорились встретиться на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на данную встречу, он хотел решить вопрос с ФИО10 по поводу возмещения ущерба за разбитые стекла его автомобиля, так как за несколько дней до этого, когда он ожидал ФИО10, чтобы отвезти, неизвестные лица разбили стекла в его автомобиле, и он был уверен, что это знакомые ФИО10 Затем он в своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № проехал в оговоренное место. Туда же подъехали в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО10 Подъехав в условленное место, ФИО1 и ФИО10 вышли из автомобиля ФИО1 и сели в его автомобиль, чтобы обсудить возмещение ущерба за стекла. Ему показалось, что ФИО1 что-то передал ФИО10, и при этом сказал, что перфоратор забрал, а затем они все вышли из автомобилей, покурили на улице, и поехали в автомагазин, расположенный по 

<

адрес>. При этом ФИО1 и Свидетель №1 поехали на автомобиле ФИО1, а ФИО10 сел в его автомобиль. По пути следования ФИО10 рассказал, что обменял у ФИО1 на 1 грамм «соли» украденный на работе перфоратор. Затем он и ФИО1 остановились на своих автомобилях на железнодорожном переезде по 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 60-61, 65-66, т. 2, л.д. 14-17, том 3, л.д. 181-182, 220-222).

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 является его братом, ему известно, что ФИО27 в сентябре 2018 г. занимался торговлей наркотическими средствами, об этом ему рассказал он сам и при нем занимался расфасовкой наркотических средств. Расфасовкой он занимался по адресу 

<

адрес> эту комнату ФИО27 снимал. В комнате находились наркотические средства, они лежали в коробке в упаковке. Он дал некоторым своим знакомым телефон ФИО27 для покупки наркотических средств. ФИО5 является его другом, он также ему дал номер ФИО27. До того, как он дал ему номер ФИО27, они ФИО5 и ФИО27 не были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он поехал с братом на машине. Они поехали, забрали перфоратор в обмен на наркотические средства. ФИО27 пересел в машину к ФИО2. После этого, они забрали ФИО5 на Кузнецком проспекте и поехали за вокзал. Они вышли из машины, он остался в машине. Они пересели в машину к ФИО2. потом брат вернулся с перфоратором сел в машину и мы поехали. ФИО27 вернулся с зеленым перфоратором марки «Bosh». Их задержали сотрудники ФСКН на переезде 

<

адрес> проспектом. В момент задержания физическую силу сотрудники не применяли. Перфоратор изъяли сотрудники полиции. После этого их привезли в отдел, где они дали показания. Также, они проехали к общежитию, где был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические вещества и телефон. ФИО27 сам показал, где они находились. Все изъятое было опечатано. Помимо телефонов и наркотиков также был изъят упаковочный материал, клип-боксы около 100 штук и изолента. Наркотические средства находились в ванной комнате на полке над ванной. Остальное было изъято из шкафа возле стенки. Брат работал в такси, у него имеются жена, дети. Он заботится о детях, помогает им. Может охарактеризовать брата как доброго человека;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он потреблял наркотические средства синтетического происхождения. В сентябре 2018 года его знакомый Свидетель №1 познакомил его с ФИО1, у которого он стал приобретать наркотическое средство «соль». Продавал наркотики ФИО1 непосредственно при личной встрече, а договаривался он с ФИО1 в телефонных разговорах с абонентом №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, он решил потребить наркотическое средство «соль». С этой целью позвонил ФИО1 на абонентский № со своего мобильного телефона с абонентским номером №, и договорился о приобретении у того наркотического средства «соль». При этом предложил ФИО1 расплатиться за наркотик перфоратором «Bosch», который украл по месту работы ДД.ММ.ГГГГ. Тот согласился, и они договорились о встрече в 19 часов у магазина «ОлгаШина» на 

<

адрес>. Около 19 часов он подошел к указанному магазину и позвонил ФИО1, а тот предложил ему пройти во двор дома по 

<

адрес>. Он прошел в указанное место и во дворе увидел ФИО1 за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>». Он сел в автомобиль на заднее сиденье и передал ФИО1 похищенный перфоратор в качестве оплаты за наркотики, после чего они проехали к магазину по 

<

адрес>, где их ожидал знакомый ему ФИО2, который подъехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, и который также занимался продажей наркотиков. Он и ФИО1 пересели в автомобиль ФИО2, где ФИО1 передал ему полимерный пакет с наркотическим средством, а затем они вышли из автомобиля и некоторое время курили на улице. Затем он попросил ФИО2 подвезти его до вокзала, на что тот согласился. Он и ФИО2 сели в автомобиль ФИО2, а ФИО3 сел в свой автомобиль, после чего они поехали в сторону 

<

адрес>, но, остановившись на железнодорожном переезде, были задержаны сотрудниками полиции. После этого в служебном автомобиле сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял приобретенное у ФИО1 наркотическое средство «соль» в полимерном пакете (т. 3, л.д. 3-6, 9-15).

После оглашения указанных показаний ФИО10 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что подсудимых он ранее не видел. Он участвовал в следственном действии в декабре 2018 г. в качестве понятого. Он участвовал в осмотре машины, где происходило задержание. В багажнике машины был обнаружен перфоратор, а также 2 сотовых телефона. Задержанные также участвовали в осмотре. Изъятые предметы были упакованы в целлофан. Задержанные были также подвергнуты личному досмотру. Один из задержанных пояснил, что у него дома есть наркотики, и предложил поехать к нему в комнату в общежитии по 

<

данные изъяты>. Они зашли в комнату вместе с сотрудниками полиции, и с задержанным, после чего в комнате были изъяты весы и наркотики в ванной. Задержанный выдал все самостоятельно, добровольно. По итогу был составлен документ, в котором все расписались, а также наркотики были упакованы в пакет. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Никаких замечаний в ходе следственных действий не было. Вторым понятым был мужчина по имени Мокшин Сергей;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимые ранее ему не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал вместе с ФИО6 в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и его брата, а также досмотре автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра ФИО27 была изъята банковская карта Сбербанка. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены 2 телефона, которые были на панели приборов, а также был обнаружен перфоратор в багажнике. Изъятые предметы были упакованы, запечатаны. Все участвующие лица расписались в протоколе. Задержанные также принимали участие в досмотре машины. После досмотра автомобиля участвующие лица проехали на 

<

данные изъяты>, где на первом этаже, в комнате № проведен обыск. ФИО1 согласился сотрудничать со следствием. Участвующие лица зашли в комнату, где в ходе обыска были обнаружены весы и порошкообразное вещество. Все обнаруженное было упаковано, участвующие лица расписались. ФИО27 все выдал добровольно. По итогу был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях. В автомобиле, припаркованном в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр ФИО10, у которого в кармане куртки обнаружил и изъял вещество в полимерном пакете, которое упаковал в полимерный пакет и опечатал. При этом ФИО10 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у парня по имени ФИО3, а в счет оплаты за наркотик передал ФИО3 украденный перфоратор. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в личном досмотре (т. 1, л.д. 99, 100-101, т. 2, л.д. 182);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях. В автомобиле, припаркованном в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр ФИО10, у которого в кармане куртки обнаружил и изъял вещество в полимерном пакете, которое упаковал в полимерный пакет и опечатал. При этом ФИО10 пояснил, что вещество в полимерном пакете является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у парня по имени ФИО3, а в счет оплаты за наркотик передал ФИО3 украденный перфоратор. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие в личном досмотре (т. 1, л.д. 102, 103, т. 2, л.д. 183);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО10 опознал в ФИО1 парня, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле модели «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, продал ему в обмен на перфоратор наркотическое средство «соль» (т. 3, л.д. 16-17);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут в служебном автомобиле, припаркованном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО10, у которого обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакете (т. 2, л.д. 155-156, 168-169, 170);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут проведено обследование автомобиля модели «

<

данные изъяты>» г/н №, припаркованного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «honor» в белом корпусе с абонентским №, перфоратор «Bosch» Sin 703000267 (т. 1, л.д. 150-151, 164-167, 168);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на оптическом диске марки «Verbatim CD-R 700mb 52x 80min» содержатся детализации состоявшихся соединений абонентов №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, состоялось не менее 64 соединений с абонентом №, находящегося в пользовании ФИО10 (т. 2, л.д. 216-222, 223);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей из которого следует, что на оптическом DVD-диске регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы с записями телефонных переговоров ФИО1, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1, пользовавшийся абонентским №: ДД.ММ.ГГГГ договаривался с ФИО10 о встрече с целью продажи тому наркотического средства в обмен на перфоратор; ДД.ММ.ГГГГ просил Свидетель №1 приготовить наркотическое средство с целью продажи ФИО10 в обмен на перфоратор (т. 1, л.д. 241-250);

- оптическим DVD-диском с регистрационным №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 124-250, 251);

- оптическим диском марки «Verbatim CD-R 700mb 52x 80min» содержатся детализации состоявшихся соединений абонентов №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 216-222, 223).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание в судебном заседании подсудимыми своей вины и их оглашенные признательные показания, суд исключает возможность самооговора, поскольку их вина полностью подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая в совокупности показания свидетелей по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступлений, событий предшествующих им и последующих после них, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступлений у подсудимых со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора подсудимых и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, подробно изложенные в описательной части приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им преступлений.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимых, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в их пользу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и действия подсудимого ФИО1 по преступлению от сентября 2018 года по ч. 4 ст. 229 УК РФ как хищение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимых подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, обстоятельства совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимыми, суд считает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Назначая подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 4, л.д. 52, 53), 

<

данные изъяты>

ФИО2 в период нахождения в следственном изоляторе 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 240), по месту жительству 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 242), по месту работы 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 244).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им последовательных, подробных, изобличающих его показаний в ходе предварительного расследования, сообщении сведений о лицах, которые могут сообщить информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, в том числе, обусловленное наличием хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает письмо начальника отдела ГУ МВД России по 

<

адрес> об оказанном содействии в расследовании и раскрытии преступления (т. 4, л.д. 230).

Суд не может учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. 

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в объяснениях ФИО1 (т. 1, л.д. 162-163) суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку о факте совершения последних преступлений на момент сообщения таких сведений правоохранительным органам еще не было известно.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым учесть ФИО1 активное способствование уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче им последовательных, подробных, изобличающих его показаний в ходе предварительного расследования, сообщении сведений о лицах, которые могут сообщить информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, в том числе, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не может учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении ему наказания по ч. 4 ст. 229 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. 

В связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 229 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по ФИО1 при назначении наказания по ч. 4 ст. 229 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ. 

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания по ч. 4 ст. 229 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 229 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Также, невозможно применение ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в результате применения положений при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 66 УК РФ, а при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен осужденным, окажется менее строгим, чем его низший предел.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч. 4 ст. 229 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа у суда не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ими преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с их задержанием их правоохранительными органами.

При назначения наказания ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которым за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 в соучастии суд учитывает характер и степень их фактического участия в его совершении, значение участия каждого из соучастников для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Кроме того, учитывая личность виновных, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимым за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В действиях ФИО1 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления. Учитывая это обстоятельство, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно назначение условного осуждения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не подлежат применению.

Исходя из категории совершенных ФИО1 преступлений, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района 

<

адрес> которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по указанному приговору подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое они будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их избрания, в настоящее время не изменились и не отпали.

Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО2, которым он осужден условно, постановлен после совершения преступления по настоящему приговору, он подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (автомобиля модели 

<

данные изъяты> г/н №) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (дома по адресу: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица ФИО2 (находящихся при нем вещей), и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (автомобиля модели 

<

данные изъяты> г/н №) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела № (т. 1, л.д. 168); копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-диск регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2, оптический DVD-диск регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, оптический диск марки «Verbatim CD-R 700mb 52x 80min» с детализациями состоявшихся соединений абонентов №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения;

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 241,585 г., наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 159,794 г., наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,459 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела по признакам ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- электронные весы в корпусе черного цвета со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, моток липкой ленты черного цвета; полимерные пакеты типа клип-бокс, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- карту Сбербанка №; мобильный телефон марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №; мобильный телефон марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №; мобильный телефон марки «honor» с абонентским №, IMEI: №, №; основа Sim-карты №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> - передать законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 229 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет,

- ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

- ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района 

<

адрес> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района 

<

адрес> к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать их под стражей в ФКУ СИЗО № ГУ ФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (автомобиля модели 

<

данные изъяты> г/н №) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (дома по адресу: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица ФИО2 (находящихся при нем вещей), и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (автомобиля модели 

<

данные изъяты> г/н №) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (жилого помещения по адресу: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела № (т. 1, л.д. 168); копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-диск регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2, оптический DVD-диск регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, оптический диск марки «Verbatim CD-R 700mb 52x 80min» с детализациями состоявшихся соединений абонентов №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся с материалами уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения;

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 241,585 г., наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 159,794 г., наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,459 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела по признакам ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- электронные весы в корпусе черного цвета со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, моток липкой ленты черного цвета; полимерные пакеты типа клип-бокс, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- карту Сбербанка №; мобильный телефон марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №; мобильный телефон марки «Samsung» с абонентским №, IMEI: №, №; мобильный телефон марки «honor» с абонентским №, IMEI: №, №; основа Sim-карты №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> - передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников