дело № 2а-802/2025 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Кола, Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой, 

при секретаре Матиюк И.И., 

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

административного соответчика ФИО4,

представителя административных соответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4, УФССП России по Мурманской области и ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, требования которого были уточнены в ходе судебного заседания ***, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 (далее также СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4) и ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административных исковых требований указал, что *** *** суд *** вынес решение по делу, которым он обязан выплачивать алименты в счет содержания своего ребенка ФИО1 в твердой денежной сумме равной 7 500 руб.

*** СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 вынесла постановление об индексации размера алиментов за *** год. В указанном постановлении осуществлен расчет задолженности по алиментам, оно вынесено несвоевременно.

*** СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с *** по *** и с *** по *** в размере 763 919 руб. 06 коп. При этом, судебный пристав незаконно включила в общий объём долга сумму в размере 398 251 руб. 70 коп., определенную в решении суда от ***, вынесенному по иску об освобождении от уплаты алиментов. В основу данного постановления было положено не вступившее в законную силу постановление от *** об индексации размера алиментов.

Указанные бездействия, допущенные судебным приставом-исполнителем, не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права должника, для которого несвоевременная индексация алиментов влечет за собой возникновение задолженности по и уплате. 

Кроме того, *** СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 вынесла постановление об индексации размера алиментов за *** год, определив, что с учётом индексации должник обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 20 687 руб. 52 коп. Несвоевременная и незаконная индексация повлекла за собой образование задолженности за период с *** по *** в размере 62 062 руб. 56 коп. Полагает, что расчет должен был быть произведен с *** по ***.

Просит постановления СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от *** и об индексации размера алиментов от *** признать незаконными.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Мурманской области.

Определением суда от ***, занесенным в протокол, принято уточнение административных исковых требований.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковые требования. Просили признать незаконным постановление о расчете задолженности от ***, поскольку в размер задолженности неправомерно включена задолженность, определенная в решении *** суда *** от *** в размере 398 251 руб. 79 коп. Вместе с тем, в указанном решением от *** рассматривались вопросы об освобождении от уплаты алиментов и об уменьшении размера задолженности по алиментам, не предполагающие установление размера задолженности. Просили признать незаконным постановление об индексации размера алиментов от ***, поскольку индексация произведена несвоевременно, что повлекло за собой образование задолженности за период с *** по ***. С размером алиментов, определенных в постановлении от ***, согласны с ***, начали уплату алиментов в размере 20 687 руб. 52 коп. 

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административных соответчиков - ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании сообщила, что с исковым заявлением не согласна. Полагала, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, посредствам телефонограммы сообщила, что не желает участвовать в судебном заседании, с заявленными требованиям не согласна. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что решением *** суда *** от *** с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 7 500 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

*** в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением.

*** указанное исполнительное производство передано в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, где находится на исполнении до настоящего времени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 от ***, измененным постановлением от ***, произведен расчет задолженности по алиментам за период с *** по *** и с *** по *** в размере 763 919 руб. 06 коп.

Указание пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 о том, что размер задолженности по алиментам в сумме 398 251 руб. 79 коп., определенный в оспариваемом по настоящему административному делу постановлении судебного пристава-исполнителя от ***, подтвержден судебным актом в рамках иного дела, не может быть признано состоятельным, поскольку решением *** суда *** от *** ФИО2 отказано в удовлетворении требований об изменении размера алиментов, об освобождении от задолженности по алиментам. При этом, решение *** суда *** от *** не содержит выводов суда о законности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности, анализа произведенного расчета, а имеет в своём содержании лишь ссылки на наличие такого расчета, оформленного постановлением от ***, при исследовании обстоятельств спора.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от ***, измененном постановлением от ***, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен с учётом задолженности, определенной в решении *** суда *** от ***, что привело к неправильному расчету задолженности по алиментным обязательствам и свидетельствует о незаконности указанного постановления в целом.

*** СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 вынесла постановление об индексации размера алиментов за *** год, определив, что с учётом индексации должник обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 20 687 руб. 52 коп.

Обязанность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 841-О-О, 05.07.2011 № 953-О-О и 06.06.2016 № 1417-О.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно произведена индексация алиментов, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают права ФИО2, как должника по исполнительному производству на правильный и обоснованным расчет.

Судом установлено, что оспариваемое постановление об индексации размера алиментов от *** вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Кольскому району УФССП России по Мурманской области, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. 

Требования Закона об исполнительном производстве должностным лицом ОСП по Кольскому району УФССП России по Мурманской области соблюдены. Незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО2 не допущено. 

При этом судом было установлено, что индексация размера алиментов ФИО2 произведена судебным приставом-исполнителем исходя из размера, установленного решением суда – 7 500 руб., а также величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Мурманской области от 12.09.2024 № 620-ПП на 2025 год, так как материалами исполнительного производства документально подтверждено, что взыскатель с несовершеннолетней дочерью проживает в адрес***.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем индексация алиментов произведена за период в *** году, предшествующий вынесению соответствующего постановления от *** и влечёт за собой образование задолженности за период с *** по ***, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, индексация алиментов произведена на *** год, а само оспариваемое постановление не содержит указания о расчете и наличии у ФИО2 задолженности по уплате алиментов. При этом суд учитывает, что индексация алиментов произведена за период, не превышающий три года.

Обязанность правильно уплачивать алименты, в том числе и с учётом увеличения их размера вследствие индексации, лежит на самом административном истце в силу статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Правильный размер алиментов (проиндексированный размер алиментов) он обязан платить независимо от того своевременно или несвоевременно было вынесено соответствующее постановление об индексации. Отсутствие такого постановления, как и несвоевременное его вынесение не освобождает административного истца от обязанности уплачивать алименты в правильном размере, как не освобождает его и от ответственности за неуплату алиментов в правильном (полном) размере, о чем разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района Мурманской области ФИО4 от *** о расчете задолженности по алиментам, измененное постановлением от ***, вынесенное по исполнительному производству от *** № в отношении должника ФИО2, поскольку названное постановление противоречит основным принципам законодательства об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, принимая во внимание характер допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений и реальной возможности их устранения, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, предоставив при этом срок для исполнения решения суда в данной части – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4, УФССП России по Мурманской области и ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от *** о расчете задолженности по алиментам, измененное постановлением от ***, вынесенное по исполнительному производству от *** № в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4 либо лицо её замещающее обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Кольский районный суд Мурманской области и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу № 2а-802/2025, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Кочешева