Дело №2-708/2020 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Колывановой О.Ю., 

при секретаре: помощник судьи Амирова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ИА АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 первоначальным кредитором предоставлен кредит в размере 1 547 700руб. на срок 180 месяцев, под 11,84% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением обязательств заемщиков по договору займа является залог квартиры. В настоящее время законным владельцем Закладной является Истец. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 999 611,06руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, в том числе неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 969 475,60руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом -21 433,49руб., начисленные пени в размере 8 701,97руб., а также начиная с 26.04.2019г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,84% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 969 475,60руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере в размере 2 239 600 руб.; расторгнуть договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 19 196,11руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ответчиками была погашена частично задолженность и они вошли в график платежей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Часть 1 ст. 341 ГК РФ гласит, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подпункт 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком 

<

данные изъяты> (ОАО) и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 547 700 рублей, сроком на 180 месяцев, под 11,84% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенного на 5 этаже десятиэтажного дома, стоимостью 2 211 000 рублей.

По условиям п. 1.4.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества, в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6).

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, залогодателями-должниками по которой являются ответчики.

Согласно отметке о смене владельца закладной, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной на основании договора купли-продажи является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое сменило правовую форму и наименование на ЗАО «АИЖК 2012-1».

В соответствии с условиями договора Кредитор предоставляет Заемщикам кредит, а Заемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на недвижимое имущество, при неисполнении требований Кредитора, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. Пунктами 5.2.-5.5. договора займа предусмотрена ответственность при нарушении сроков возврата частей займа и уплаты, начисленных за пользование займом процентов в виде пени. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, ответчиками неоднократно нарушались сроки гашения задолженности и процентов по займу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, право собственности ограничено ипотекой. 

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2.3. определения от 15.01.2009 г. N 243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений и правовых норм следует, что для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общую сумму 999 611,06руб., в том числе неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 969 475,60руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом -21 433,49руб., начисленные пени в размере 8 701,97руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками предпринимались меры к уменьшению кредитной задолженности, о чем свидетельствуют платежи: ДД.ММ.ГГГГ. – 140 215,07руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 19 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 18 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 60 000руб.

В судебном заседании ответчик в обоснование непризнания исковых требований предоставил суду справку Банка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга составляет 835 686,49руб., плановые проценты – 7 839,92руб., просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует. Просил не расторгать кредитный договор, пояснив, что в настоящее время график восстановлен, текущая задолженность погашена. 

Принимая во внимание, что ответчики не прекратили исполнять свои обязательства по кредиту, от выплаты займа не отказываются, приняли меры к погашению возникшей задолженности (о чем свидетельствует внесение платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ.), последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000руб., согласно справке Банка основной долг составляет 835 686,49руб., плановые проценты – 7 839,92руб., просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчиками восстановлен график платежей по погашению суммы основного долга и процентов, неблагоприятных последствий для банка не наступило ввиду того, что он получает то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку досрочно взыскиваемую истцом сумму по кредиту нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что допущенное заемщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчикам, продано на торгах, поскольку просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, срок окончания кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ.), незначительность нарушений, допущенных Заемщиками, принятие ими мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование займом, погашение образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела, возможность дальнейшего надлежащего исполнения Заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора, поскольку удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного договором обязательства и его последствиям. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме. 

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.