Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

при участии представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Луксор» ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является наследником Т.Н.М. в 

<

данные изъяты> доле, среди наследственного имущества имеется 

<

данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Обратившись в 2017 году к кадастровому инженеру для составления технического плана на жилой дом выяснилось, что технический план не может быть составлен, поскольку межевание участка по адресу: 

<

адрес> проведено таким образом, что жилой 

<

адрес> расположен частично на земельном участке №. Полагая, что межевание земельного участка по 

<

адрес> проведено с нарушением п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», препятствует реализации прав истца, предусмотренных ст.209 ГК РФ, ФИО8, с учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу: 

<

адрес>, границу участка неустановленной и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка, установить границы земельного участка по точкам с координатами, указанными в просительной части иска (Т.1 л.д.188). 

Представители истца ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указали, что в настоящее время наследники Т.Н.М. не могут зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в связи с неверным межеванием, считали, что результаты межевания не были согласованы надлежащим образом, полагали, что границы земельных участков должны быть установлены, как указано в техническом паспорте 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.34).

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска по основаниям письменных отзывов, полагали, что межевание было проведено верно по фактическому землепользованию, земельный участок был сформирован, границы установлены, внесены в реестр, участок передан в аренду, а впоследствии приобретен в собственность ответчика, исходя из площади 

<

данные изъяты>. Указали, что предыдущий собственник 

<

адрес> К.А.М. фактически купил у собственников 

<

адрес> часть земельного участка. 

Представитель третьего лица ООО «Луксор» ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что на момент проведения межевания в 2001 году Администрацией г. Иваново была утверждена примерная схема земельного участка, на основании которой и проводилось межевание, граница земельных участков истца и ответчика проходит по существующим в настоящее время и во время проведения межевания стенам дома. На момент проведения межевания все заборы были установлены на тех же местах, что и в настоящее время. Каких-либо препятствий из-за существующих границ земельных участков для регистрации права собственности на дом у истца не имеется.

Представитель третьего лица ФИО6 ФИО7 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Истец ФИО8, третьи лица ФИО9, ФИО6, Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Иваново, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, УФСГРКиК по Ивановской области, ООО «Инкурс», Департамент по управлению имуществом Ивановской области, извещавшиеся в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явились, муниципальные и государственные органы направили в суд письменные отзывы, где рассмотрение дела по существу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Заслушав ответчика, представителей сторон, допросив эксперта, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п.п. 14.1., 14,2, 15, 16 Инструкции Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству осуществляют государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков. Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке. По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело.

В соответствии со ст. 13 Федеральною закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей в 2002 году) инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. На территории города Иванова распоряжение указанными земельными участками осуществлялось и осуществляется органом местного самоуправления городского округа Иваново - Администрацией города Иванова (Устав города Иванова).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на 2002 год, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.10.2015 года право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано: за Т.Н.М.-

<

данные изъяты> долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; за О.Е.С. 

<

данные изъяты> доля на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №; за Г.Т.П. – 

<

данные изъяты> долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; за Ч.А.П. – 

<

данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.7). Первоначально земельный участок по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен на 50 лет А.С.А.В. на праве застройки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.70-73). Межевание земельного участка по настоящее время не проводилось, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 17.10.2005 года в соответствии с Инвентаризационной описью по кадастровому кварталу, источником для включения земельного участка послужил технический паспорт здания от 11.03.1980 года № 313, сведения о площади внесены в ЕГРН 04.05.2016 года в соответствии с договором застройки от 30.06.1928 года на основании заявления об исправлении технической ошибки. 

Жилой 

<

адрес> был поставлен на учет также как ранее учтенный на основании технического паспорта, при этом имеется отметка о строительстве лит А2 без разрешения от 06.01.1984 года (Т. 1 л.д.40). Сведений об обращениях собственников дома за регистрацией права собственности и выдачей свидетельств о праве собственности не имеется. Как следует из технического паспорта на 1984 год (Т.1 л.д.33-38) в жилом доме фактически имелись 3 отдельные квартиры, у собственников которых, судя по наличию разделяющих участок заборов, была в пользовании своя часть земельного участка.

В то же время как следует из пояснений сторон, показаний свидетеля С.И.Н. и фотографий дома (Т.1 л.д.86-88, Т.2 л.д.77-79) жилой 

<

адрес> момента составления технического паспорта в 1984 года существенным образом изменился, и на момент межевания и в настоящее время разрушались и полностью отсутствуют лит.а2, А1, рухнула стена и часть крыши в лит.А. До момента смерти в сохранившейся части домовладения проживала Т.Н.М., остальные собственники домовладения в нем не проживали, интереса к нему не проявляли, в настоящее время все умерли. 

В настоящее время 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, для его эксплуатации с проживанием людей необходимо проведение работ по капитальному ремонту здания (Т.1 л.д.222-241).

К.А.М., являющийся собственником домовладения № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи дома от 15.05.1978 года (Т.1 л.д.144), которое является смежным с домовладением №, в марте 2002 года начал осуществлять межевания земельного участка, на котором расположен его жилой дом. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново и управлением архитектуры и градостроительства г. Иваново был утвержден проект границ земельного участка, в котором имеются отметки согласования со смежными землепользователями, в том числе с землепользователями земельного участка по адресу: 

<

адрес> – Ч.Ю.Е., Т.Н.М., при этом от имени Т.Н.М. сделана отметка в виде оттиска печати с ее фамилией и инициалами. 

Как следует из пояснений сторон, Т.Н.М. находилась в преклонном возрасте, имела 

<

данные изъяты>, в связи с чем для проставления подписи пользовалась печатью.

ООО «Луксор» на основании утвержденного проекта границ земельного участка, проведено межевание, составлен каталог координат окружной границы землепользования, составлен план земельного участка, площадь которого после производства работ была определена в размере 962 кв.м (Т.2 л.д.29-34). Как следует из пояснений представителя ООО «Луксор» границы земельного участка определялись по утвержденному проекту, который был составлен по фактическому землепользованию, поскольку земельный участок был огорожен забором, конфигурация которого не изменилась в настоящее время, спорная граница проходила по стене 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства, а также наличие характерных изломов границы земельных участков вдоль стены 

<

адрес> подтверждаются и техническим паспортом домовладения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 1981 года до момента составления технического паспорта границы и заборы изменили конфигурацию, сдвинуты в сторону 

<

адрес> (Т.1 л.д.142-155). На титульном листе технического паспорта имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что произошло увеличение земельного участка на 

<

данные изъяты>.м (Т.1 л.д.142), при этом изначально его площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

После проведения межевания земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 2002 году был поставлен на кадастровый учет (Т.1 л.д.8-9,41-44, Т.2 л.д.86-87.). Между К.А.М. и Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды земель в г. Иваново (Т.1 л.д.71-72), 

ОАО «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 2004 году по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ивановской области проводило инвентаризацию земельных участков в кадастровом квартале, из землеустроительного дела следует, что конфигурация границы между земельными участками сторон соответствует плану земельного участка, составленного по результатам межевания (Т.2 л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.М. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: 

<

адрес>, право собственности за ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.45,47).

Договор аренды земель по соглашению между К.А.М. и Администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей жилого дома был расторгнут (Т.1 л.д.73).

ООО «Инкурс» по заказу ФИО3 в 2009 году повторно проводило на земельном участке 

<

адрес> межевание, в ходе которого также проводилось согласование границ земельного участка, в том числе с Т.Н.М. (Т.2 л.д.39-60). Согласно схеме границ земельного участка спорная граница проходит по стене 

<

адрес>.

После проведения межевания ФИО3 на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией 

<

адрес>, осуществил выкуп земельного участка по адресу: 

<

адрес> собственность из расчета площади 

<

данные изъяты>, оплатив денежные средства в сумме 3138,01 руб. (Т.2 л.д.80-85). Право собственности на земельный участок за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.46).

Сторонами по делу не оспаривалось, что при жизни ни Т.Н.М., ни иные собственники домовладения № за оспариванием результатов землеустроительных работ и существовавших границ земельных участков не обращались, несмотря на наличие забора смещенного в сторону от домовладения № к домовладению № (по сравнению с планом участка № от 1984 года).

В то же время, на момент проведения первоначального межевания земельного участка ответчика кадастровая деятельность регулировалась ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ. При этом согласно ст. 19 данного Федерального закона процедура межевания земельного участка должна была обязательно сопровождать государственный кадастровый учет земельных участков. Межевание должно было проводиться в соответствии со ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», положений ЗК РФ, в редакциях, действующих на момент межевания. Так согласно ст. 69 ЗК РФ сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. 

Сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО8 является наследником Т.Н.М., умершей в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> доле, среди наследственного имущества имеется 

<

данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Обратившись в 2017 году к кадастровому инженеру Т.А.С. для составления технического плана на жилой дом, последним было составлено заключение, что технический план не может быть выполнен, т.к. жилой дом частично расположен на соседнем земельном участке № (Т.1 л.д.11-12), при этом им была составлена схема дома с указанием сведений о границах земельного участка №, однако без приведения точек координат и с учетом литеров в настоящее время разрушенных (Т.1 л.д.242). 

Настоящий спор возник между сторонами по поводу смежной границы от точки № до точки № (Т.2 л.д.31), которая, по мнению истца, на отрезках от точки 9 до точки 8, от точки 8 до точки 7 проходит под домом №. В то же время как следует из материалов дела, всеми землеустроительными работами граница между земельными участками на указанных отрезках установлена по стене сохранившегося строения №.

Для проверки доводов сторон относительно правильности определения спорной границы судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Иваново Геопроект». Эксперт Ш.Л.В. по результатам экспертизы пришел к выводу, что спорная граница между земельными участками, определенная по результатам межевого дела ООО «Луксор» соответствует проекту границ, утвержденному уполномоченным органом в установленном ст. 36 ЗК РФ порядке и сведениям, имеющимся в ЕГРН, в спорной части с точками 9-8-7 проходит по стене 

<

адрес>, а далее до точки 4 повторяет контур забора, межевание произведено без нарушения действовавшего на момент его проведения земельного законодательства. Кроме того, в связи с поставленным судом вопросом экспертом приведены варианты установления границ между земельными участками, одним из которых является спорные границы без изменения, при условия их наличия на протяжении 15 лет (Т.1 л.д.157-170).

В судебном заседании эксперт Ш.Л.В. поддержал выводы, сделанные в заключении пояснив, что при проведении судебной экспертизы выполнялись замеры точек координат, граница между земельными участками не пересекает существующее здание 

<

адрес>, проходит по его стене.

Суд не усматривает оснований для признания указанного экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу, данное заключение было дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено на основании всех представленных сторонами исходных данных и необходимых материалов дела, с проведением соответствующих исследований, при этом выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подтверждены экспертом при его допросе в судебном заседании.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, пояснения сторон, показания свидетеля, пояснения эксперта и экспертное заключение, суд не усматривает, что процедура межевания земельного участка ответчика в 2002 году была проведена с нарушением требований закона, при ее проведении были соблюдены права всех смежных землепользователей. Необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, в подтверждение обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Суд, вопреки доводам представителей истца, приходит к выводу, что проставление Т.Н.М. вместо подписи оттиска печати с фамилией, учитывая ее индивидуальные особенности, не влечет недействительность результатов межевания.

Каких-либо обстоятельств, за исключением непосредственно состояния домовладения №, препятствующих регистрации права собственности истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сам по себе факт фактического уменьшения площади земельного участка № и увеличение площади земельного участка № в период с 1928 года не свидетельствует о наличии нарушений при проведении межевания земельного участка № и последующей его постановки на кадастровый учет. При этом суд учитывает, что на момент проведения межевания участка № данный порядок землепользования, с изломом границы в сторону домовладения №, существовал по крайней мере 15 лет с 1987 года по 2002 год (по сведениям технических паспортов), а на момент рассмотрения дела судом более 30 лет.

Кроме того, суд учитывает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет и определения его границ собственник земельных участков – Администрация г. Иваново, согласовала их существующую в настоящее время конфигурацию и площадь, а в последующем реализовала правомочие собственника по распоряжению земельным участком, передав его в аренду с последующей его продажей ФИО3 

В настоящее время ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, приобретшем его в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем удовлетворение иска приведет к нарушению права собственности ФИО3 охраняемого законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года.