Дело №2-40/2025

Категория 2.213

УИД: 39RS0017-01-2024-000390-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ДД.ДД между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). 

Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. 

Договор считается заключенным с момента акцепта банком подписанного заявления заемщика (оферты).

Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений является предоставление на подпись заемщику индивидуальных условий и, в случае их подписания, установка лимита кредитования.

При заключении договора банк открыл заемщику счет.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов. 

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ДД.ДД в соответствии с общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в банке. 

Задолженность ответчика составляет 120722,57 руб. за период с ДД.ДД.ДД (дата выхода на просрочку) по ДД.ДД.ДД (дата цессии), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99825,85 руб., сумма задолженности по процентам – 20896,72 руб.

ДД.ДД.ДД ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ДД.ДД. 

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ДД.ДД было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 120722,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4621,68 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Последствия неуведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ДД.ДД ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100000 руб., уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. 

В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

При заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему заемных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и сопутствующих к нему документах. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получил, что подтверждается в заявлении от ДД.ДД.ДД, а также ответчику был открыт банковский счет №.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, а также производил частичное погашение кредита, однако впоследствии прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета), заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, содержится условие о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ДД.ДД между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №-АСВ, на основании которого права требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ДД.ДД, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «АСВ».

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей, ООО ПКО «АСВ» ДД.ДД.ДД было внесено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (рег. №). Таким образом, данное юридическое лицо соответствует критериям, указанным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности, критериям юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из приложения к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ДД.ДД составляет 120722,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99825,85 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 20896,72 руб.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 99825,85 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 20896,72 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Факт существенных нарушений договора в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании.

07.12.2023 мировым судьей судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе ООО ПКО «АСВ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД. Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 29.01.2024 и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2024.

Согласно отчету по задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД размер задолженности составил 120722,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99825,85 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 20896,72 руб.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

Однако до настоящего времени задолженность за пользование кредитом не погашена.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности в полном объеме не поступило.

Таким образом, установив, что по заключенному ДД.ДД.ДД договору займа № заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором исковых требований в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательств.

Надлежит удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД в размере 120722 руб. 57 коп., из которых 99825 руб. 85 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 20896 руб. 72 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4621 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 120722 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 57 копеек, из которых 99825 (девяносто девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 85 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 20896 (двадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки - сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 68 копеек, всего взыскать 125344 (сто двадцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия.

Судья