Дело № 12-1129/23-2024

46RS0030-01-2024-005823-97

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил допросить в качестве свидетеля ФИО2

ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем с государственным регистрационным знаком № и в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 33 мин. осуществила парковку по адресу: 

<

адрес>А.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя ФИО1, показания свидетеля ФИО2, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Статья 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Как установлено судом инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функции фото и видеозаписи программно-аппаратного комплекса Ультра БС, заводской № (свидетельство о поверке С-Т/18-11-2022/203090906, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В ходе рассмотрении дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:03 час. до 13:33 час. на территории парковки (зона платной парковки №), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А (координаты: широта 51.7297512, долгота 36.1822258 было размещено транспортное средство государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением Администрации г. Курска «Об утверждении Правил пользования платными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск».

Как установлено в судебном заседании в указанный период транспортное средство государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО2, что подтверждается её показаниями.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 транспортного средства на момент автоматической фиксации административного правонарушения другому лицу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется, то постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина