Баранов А.В. УИД 41RS0002-01-2023-002675-76

Дело № 5-146/2023 Дело № 7-50/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрев 28 июля 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ФИО1 – адвоката Косолапова Павла Леонидовича на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июля 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на постановление защитник ФИО1 – Косолапов П.Л. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 работает на территории Камчатского края с 2018 года, официально трудоустроен, за все это время не допустил ни одного административного правонарушения, к уголовной ответственности не привлекался, долговых обязательств не имеет, исправно платит налоги. ФИО1 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи. На территории 

<

адрес>» ФИО1 находился в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Именно работодатель при трудоустройстве ФИО1 должен был обратиться в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – органы ФСБ) для согласования пребывания ФИО1 на указанной территории. Судьей районного суда не учтено, что ФИО1 признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии и является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Полагал, что назначенное наказание не отвечает принципам разумности и справедливости.

Одновременно защитником ФИО1 – адвокатом Косолаповым П.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 4 июля 2023 года

В обоснование ходатайства защитник Косолапов П.Л. указал, что родственники ФИО1 обратились к нему только 11 июля 2023 года. Направить жалобу на постановление судьи районного суда в установленный законом срок не представлялось возможным в связи с необходимостью подготовки и проверки материалов для составления жалобы, отдаленностью Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – Центр временного содержания), в котором находится ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалы дела.

Его защитник - адвокат Косолапов П.Л. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 содержится в Центре временного содержания с 4 июля 2023 года и до настоящего времени. Соглашение об оказании юридических услуг ФИО1 заключено 11 июля 2023 года с ФИО1, являющимся двоюродным братом ФИО1 В силу проводимых 11 июля 2023 года ремонтных работ в городе Елизово, затрудняющих перемещение от здания районного суда до Центра временного содержания, объективная возможность составления жалобы отсутствовала. 12 июля 2023 года был занят в связи с исполнением обязанностей в Усть-Большерецком районном суде Камчатского края. 13 и 14 июля 2023 года подготовил жалобу и предпринял попытку ее отправить посредством почтовой связи. Поскольку Петропавловск-Камчатское почтовое отделение не работало, фактически отправить жалобу удалось только 15 июля 2023 года. Доводы жалобы защитника Косолапов П.Л. по существу поддержал в полном объеме, настаивая на позиции наличия безусловной обязанности извещения органов ФСБ России о месте пребывания иностранного гражданина у работодателя. Судьей не мотивированы выводы о необходимости назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заслушав объяснения защитника Косолапова П.Л., который поддержал доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

В силу частей 1, 1.1 и 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.1, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено 4 июля 2023 года, в этот же день копия постановления вручена ФИО1 лично, что подтверждается распиской (л.д. 33).

Соответственно, десятисуточный срок на обжалование постановления судьи, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 5 июля 2023 года и истек 14 июля 2023 года, тогда как жалоба на постановление направлена защитником ФИО1 – адвокатом Косолаповым П.Л. почтовой связью в Елизовский районный суд Камчатского края лишь 15 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д. 45), и поступила в районный суд 25 июля 2023 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив приведенные в ходатайстве доводы, прихожу к выводу о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на постановление о назначении административного наказания. В частности, согласно материалам дела, ФИО1 поступил в Центр временного содержания 4 июля 2023 года, из зала районного суда после рассмотрения дела не освобождался и по настоящее время находится в указанном Центре.

Учитывая факт нахождения ФИО1 в местах изоляции от общества, возможность организации заключения соглашения с защитником об оказании юридической помощи была ограничена.

Пропуск срока носит незначительный характер – один день, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 процессуальными правами в материалы дела не представлено, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование судебного акта и рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Косолапова П.Л. по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470.

Согласно абзацу 1 Перечня, в Камчатском крае это - части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: Ивашка - Воямполка - вулкан Ключевская Сопка - мыс Сивучий (за исключением южных склонов вулкана, названных населенных пунктов и восточного побережья полуострова шириной 20 километров); мыс. Кальгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - сопка Бархатная - мыс Саранный (за исключением городов Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их).

В соответствии с частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил передвижения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2023 года в 23 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес> при осуществлении сотрудниками ОМВД России по Елизовскому району проверки документов установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, находился по вышеуказанному адресу, без согласования с УФСБ России по Камчатскому краю, чем нарушил положения части 1 статьи 11 Федерального закона № 115-Ф3 и Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»..

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2023 года, объяснением ФИО1, миграционной картой, ответом на запрос от органов ФСБ России.

Оценивая доводы защитника Косолапова П.Л. о немотивированности применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нахожу их несостоятельными 

Судья районного суда при решении вопроса о необходимости применения данного вида наказания обосновал свои выводы отсутствием у ФИО1 социальной связи со страной пребывания, поскольку его семья проживает за пределами Российской Федерации, а также отсутствием средств для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, и достижением цели административного наказания в виде административного выдворения.

Доводы о признании ФИО1 вины в совершении правонарушения при наличии обязанности работодателя согласовывать нахождение иностранного гражданина на определенных территориях с органами ФСБ России по существу не свидетельствуют о необоснованности выводов судьи районного суда, поскольку иностранный гражданин, пребывая на территорию Российской Федерации, должен принять меры к ознакомлению с законодательством, регулирующим режим пебывния иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.8 указанного Кодекса, с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

решил:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения жалобу защитника Косолапова Павла Леонидовича – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева