Дело № 12-154/2023 Судья: Лаврова Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 04 апреля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ за счёт средств иностранного гражданина. 

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное постановление. В обосновании доводов указывает, что проживает на территории России с сожительницей, и совместным ребенком, у которого имеется заболевание, требующего ухода. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа в областной суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела следует, срок пребывания ФИО1 в РФ в настоящее время суммарно составляет 224 суток, соответственно ФИО1 уклоняется от выезда за пределы РФ с 07. Ноября 2022 года. Сведений о постановке на миграционный учет не имеется. Трудовую деятельность осуществляет не официально. В РФ фактически пребывал по адресу: 

<

адрес>. 

20 марта 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, взято объяснение по факту нарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2023 года; докладной запиской 

<

данные изъяты> ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3; объяснением ФИО1 от 20.03.2023 года; копией паспорта ФИО1; миграционной картой; информацией центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России; сведениями о судимости на лицо ФИО1; справкой на ФИО1 из интегрированной базы данных; свидетельством о рождении ФИО4 (ФИО5) и иными материалами дела, оценив которые всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО8 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Таким образом, ФИО8 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ФИО8 к административной ответственности, влекущих отмену принятого судебного решения, по настоящему делу не установлено.

Вместе тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю возможным исключить вывод о необходимости применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 вину признал, раскаялся, на территории Российской Федерации проживает с сожительницей и сыном, являющимися гражданами Российской Федерации, сын имеет заболевание, требующее длительного ухода, и лечения.

С учетом указанных обстоятельств, личности ФИО1, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние лица) и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, административное наказание подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения влечет для ФИО1. существенные правовые последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Таким образом, постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р еш и л:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: исключить указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья Е.Н. Майорова