Дело № 2-67/2025 

Поступило в суд 28.03.2024

УИД 54RS0004-01-2023-009245-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С., 

при секретаре Токареве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17, 5 % годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 19, 5 %.

Договор был заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (далее - СБОЛ), подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел СБОЛ, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

Также для обеспечения исполнения обязательства по названному кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 03 мая 2023 года с ФИО1

На дату подачи искового заявления ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 декабря 2023 года составила 4 607 474 рубля 07 копеек, из которых: 4 454 902 рубля 09 копеек – основной долг, 145 550 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 7 021 рубль 43 копейки – неустойка.

30 ноября 2023 года банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о возврате задолженности, которые были проигнорированы последними.

Кроме того, 16 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 2, 45 % годовых.

Свою обязанность банк выполнил, перечислив денежные средства в размере 3 000 000 рублей заемщику, которая, в свою очередь, ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 12 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 3 187 813 рублей 18 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 999 506 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 171 803 рубля 91 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 762 рубля 45 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 740 рублей 35 копеек.

30 ноября 2023 года банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было последней проигнорировано.

На основании изложенного истец просил взыскать с пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, Придана А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 474 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 454 902 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 145 550 рублей 55 копеек, неустойка – 7 021 рубль 43 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187 813 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 999 506 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 171 803 рубля 91 копейка, неустойка – 16 502 рубля 80 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 47 176 рублей 44 копейки.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с признанием последней банкротом.

В связи с вышеизложенным истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с Придана А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 474 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 454 902 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 145 550 рублей 55 копеек, неустойка – 7 021 рубль 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 237 рублей 37 копеек.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, а также поддержала доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к исковому заявлению (т. 1 л.д. 169-171). Согласно указанным пояснениям возражения ответчика Придана А.С. о том, что он за оформлением кредитного договора в банк не обращался, договор поручительства не подписывал, своего согласия на заключение договора не давал, по сути, сводятся к тому, что договор поручительства является незаключенным, с чем нельзя согласиться. Возможность заключения указанного договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью/ аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Оспариваемый договор поручительства был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. 03 мая 2023 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 03 мая 2023 года в 10:31 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указан пароль для подтверждения, который был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Далее банком 03 мая 2023 года произведено зачисление денежных средств в размере 5 000 000 рублей на счет №. Таким образом, оспариваемый договор заключен между ответчиком и банком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке. Указание ответчиком на обращения в правоохранительные органы, а также указание номера КУСП не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему не освобождают ответчика об обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается, кроме того, уголовное дело до настоящего времени не возбуждено. При этом гражданское законодательство не связывает факт обращения ответчика в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу. Также согласно указанным пояснениям, кредитный договор, договор поручительства подписаны электронной подписью, со стороны заемщика/поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно названным условиям банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора, ПИН-кода «Электронного ключа», постоянного и одноразовых паролей Уполномоченных лиц клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк не несет ответственности в случае реализации угроз несанкционированного доступа неуполномоченных лиц к рабочему месту системы, установленному у клиента (включая удаленный сетевой доступ), и ключам ЭП/ шифрования клиента, включая угрозы со стороны внутренних (локальных ) и внешних (глобальных сетей связи). В свою очередь, клиент несет ответственность за направление и подписание документов для рассмотрения заявки на получение кредита/банковской гарантии, кредитной документации, документов в рамках исполнения договора лицом, являющимся Уполномоченным лицом клиента, с использованием системы.

Ответчик Придан А.С. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленных банком исковых требований. Вместе с тем, в ходе предыдущих судебных заседаний ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 он не знает, в г. Кемерово никогда не был, о наличии кредитного договора и договора поручительства узнал в связи с указанным исковым заявлением, после чего обратился в органы полиции с соответствующим заявлением. Относительно представленных стороной истца заявлений от 28 марта 2023 года, поданных в отделение ПАО Сбербанк № об изменении информации о клиенте в части изменения номера телефона клиента на «№», а также на предоставлении доступа к СМС-банку данному мобильному номеру ответчик пояснил, что не отрицает свою подпись на указанных заявлениях, вместе с тем, обстоятельств подачи данных заявлений пояснить не может.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2, являющаяся заемщиком согласно Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 03 мая 2023 года, подтверждает, что просит кредит и готова получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 5 000 000 рублей (п. 1); цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заемщика (п.2); размер процентной ставки за пользование кредитом: с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17, 5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 19, 5 % годовых (п.3); дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором (п. 5); дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6); тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п. 7). Кроме того, согласно п. 7 названного заявления, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу), каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Кредитор вправе списывать и (или) зачислить денежные средства для оплаты процентов в соответствии с настоящим пунктом заявления, вне зависимости от подтверждения факта получения заемщиком уведомления об изменении, в том числе увеличении процентной ставки кредитором (т. 1 л.д. 7-11).

Согласно п. 8 названного заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 9 названного заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства (п. 9.1.); поручительство ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 (п. 9.1.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 ПАО Сбербанк, с учетом заключения сделки кредитования с ИП ФИО2, предлагает заключить договор поручительства ФИО1, а последний подписывает с использованием простой электронной подписи настоящее предложение на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (т. 1 л.д. 18-20).

Договор поручительства также заключен с использованием сервиса "Сбербанк Онлайн" – 03 мая 2023 года в 10 час. 31 мин., логин пользователя – №, идентификатор сессии пользователя при аутентификации– № При заключении кредитного договора использовался доступ к сервису "Сбербанк Онлайн" посредством абонентского номера + № (т. 2 л.д. 51).

Согласно названному предложению поручитель понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн». 

В соответствии с названным договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 03 мая 2023 года.

Так, согласно п. 2 названного заявления обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 5 000 000 рублей, срок полного погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, на условиях основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: переменная процентная ставка от 17, 5 до 19,5 процентов годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора. Поручитель уведомлен и согласен, что банк имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением должника и поручителя производить изменение размера неустойки и (или) установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается. Изменение размера неустойки вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления банка, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу. Целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса заемщика. 

Согласно п. 4 названного заявления при отсутствии денежных средств на счете или на счете по вкладу или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету, счету по вкладу (арест, приостановление операций), банк уведомляет поручителя в соответствии с п. 5.3 Общих условий о просрочке должником платежей по Основному договору, не позднее 5 (пять) рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления банка о просрочке должником платежей по Основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Согласно пункту 6 заключенного между банком и ФИО1 договора поручительства, предложение (оферта) с индивидуальными условиями договора поручительства, направленное банком в системе СБОЛ (Сбербанк Онлайн) и подписанное ПЭПФЛ поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

28 марта 2023 года Придан А.С. лично обратился в дополнительный офис № ПАО Сбербанк с заявлением об изменении информации о клиенте, согласно которому просил внести изменения в анкетные данные, изменив привязанный номер телефона «№», на «№», при том адрес электронной почты «№ просил оставить прежним (т. 1 л.д. 228).

Кроме того, в тот же день в указанном дополнительном офисе ПАО Сбербанк ФИО1 лично подано заявление на предоставление доступа к СМС-Банку (Мобильному банку), согласно которому просил предоставить доступ к мобильному банку по номеру телефона «№», а также отключить мобильный банк по номеру мобильного телефона «№».

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», номер телефона «№» в период с 15 марта 2023 года по 28 июня 2024 года принадлежал 

<

данные изъяты>, номер телефона «№» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал 

<

данные изъяты>, номер телефона «№» принадлежит ФИО1 с 01 февраля 2022 года по настоящее время.

Кроме того, согласно ответу ООО «ЯНДЕКС» пользователь № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с IP адреса № к указанному адресу электронной почты привязан номер телефона +№ (т. 2 л.д. 176).

Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона «№» принадлежал 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182).

Как пояснил в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик, 

<

данные изъяты> являющаяся его опекуном оформила номер телефона на себя, однако пользовался номером телефона +№ он, вплоть до утери сим-карты, после чего номер телефона был сменен на +№ (т. 2 л.д. 209-211).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут банком ФИО1 на номер + № направлено push-уведомление о необходимости введения кода для подтверждения подключения СМС-банка к указанному номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут банком ФИО1 на номер + № направлено push-уведомление об успешной регистрации в Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут банком ФИО1 на номер + № направлено push-уведомление о необходимости подписать обеспечительные меры по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту банком ФИО1 на номер + № направлено push-уведомление о подтверждении договора поручительства путем ввода 5-значного кода (т. 1 л.д. 219).

Пунктом 3.2 Порядка к Условиям банковского обслуживания, предусмотрено право клиента на заключение и исполнение сделок с Банком, в том числе обеспечивающих исполнение обязательств перед Банком, совершение иных операций.

Согласно п. п.п 3.7, 3.8 Порядка услуг ДБО операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн"(т. 1 л.д. 245-248).

Результатом ввода пароля является формирование "Протокола проведения операции по подписанию электронного документа простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы банка (т. 2 л.д. 51).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, заключая договор поручительства через систему "Сбербанк Онлайн", подписывая его и иные документы, ответчик знакомился с условиями договора, действуя исключительно по своей воле и в своих интересах, выражая волеизъявление на заключение договора поручительства на вышеуказанных условиях.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего свою подпись на заявлениях от 28 марта 2023 года, была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т. 2 л.д. 170-173).

Согласно выводам экспертного заключения 

<

данные изъяты>» подписи от имени Придан А.С., расположенные на заявлении на предоставление доступа к СМС-банку от 28 марта 2023 года, а также на заявлении об изменении информации о клиенте от 28 марта 2023 года, выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 190-199).

Как следует из вышеназванного экспертного заключения, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки информативны, существенны и устойчивы, в комплексе образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что подписи в заявлениях выполнены ФИО1. Имеющиеся различия несущественны, объясняются субъективной вариационностью и на сделанный вывод не влияют.

Принимая во внимание, что об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам суду сообщено не было, учитывая, что заключение эксперта, содержащее сформулированные в категоричной форме ответы на поставленные перед ним вопросы, было представлено в суд, все выводы надлежащим образом обоснованы в исследовательской части заключения, таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ представленных материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена.

Таким образом, последовательность действий при заключении договора поручительства, в том числе подписание ответчиком Предложения (оферты) на заключение договора поручительства индивидуальными условиями, сформированного с использованием системы "Сбербанк Онлайн" в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и условий, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в своей совокупности подтверждают заключение между банком и поручителем сделки в обеспечение кредитного договора.

Вопреки доводам ответчика Придана А.С., обращения последнего в органы полиции, а также в прокуратуру о совершении отношении него мошеннических действий по оформлению названного договора поручительства от 26 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 105, 106-110, 111), а также обращение с аналогичным заявлением в ПАО Сбербанк 26 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 133) не свидетельствуют об отсутствии у Придана А.С. волеизъявления на заключение договора поручительства. Ссылка истца на заключение договора поручительства в связи с наличием мошеннических действий третьих лиц в отношении него отклоняется судом как не влияющая на действительность заключенной сделки, поскольку банком в отношении ФИО4 обманные действия не производились, кабальные условия не навязывались, договор заключен на стандартных условиях.

Материалы гражданского дела содержат достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия ответчика Придана А.С и банка в системе Сбербанк Онлайн, в момент подтверждения заявки-согласия с заключением договора поручительства, ответчику предоставлена надлежащая достоверная информация об условиях договора поручительства, сам ответчик действовал с необходимой осмотрительностью, введя пароли, направленные банком на номер телефона, который был привязан к Мобильному банку по его заявлению, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что содержащиеся в договоре условия согласовывались с волей ответчика и не оспаривались на момент заключения договора. Характер действий Придана А.С. подпадал под признаки осуществления заключения договора с согласия клиента, в связи с чем, у банка отсутствовали основания усомниться в наличии согласия клиента на заключение договора поручительства, доказательств того, что банк должен был приостановить выполнение операций, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, суду не представлено.

Вопреки доводам Придана А.С. то обстоятельство, что банк не проверил платежеспособность поручителя, не свидетельствует о незаключенности договора поручительства, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения кредитного договора и договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности основного должника и поручителя либо наличия у них имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Исполнение обязательств банка по выдаче денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 03 мая 2023 года по 21 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ИП ФИО2 03 мая 2023 года кредит в сумме 5 000 000 рублей путем зачисления на депозитный счет, что следует из выписки по счету. 

В период пользования кредитом заемщик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушила п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес Придана А.С. – 

<

адрес> направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 67).

До настоящего времени ответчиком задолженность, образовавшаяся перед банком, не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2023 года составляет 4 607 474 рубля 07 копеек, из которых: ссудная задолженность – 4 454 902 рубля 09 копеек, задолженность по процентам – 145 550 рублей 55 копеек, неустойка – 7 021 рубль 43 копейки (т. 1 л.д. 71-72).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и неустойки, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном истцом размере, в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты, как меру ответственности за ненадлежащее исполнений условий договора, о размерах и порядке уплаты которых ФИО1 было известно при заключении договора.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 237 рублей 37 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 474 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 454 902 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 145 550 рублей 55 копеек, неустойка – 7 021 рубль 43 копейки, расходы по оплате госпошлины 31 237 рублей 37 копеек, всего взыскать 4 638 711 (четыре миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-67/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

Судья О.С. Соколянская