Дело №1-395/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-004702-17)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 24 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- 30.04.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а, г» ч.2 ст. 161, по п. «а, г» ч.2 ст. 161, по п. «а, г» ч.2 ст. 161, по п. «а» ч.2 ст. 161, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.09.2014 на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней,

- 13.12.2016 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.04.2018 освобожден по отбытии наказания,

судимого:

- 03.10.2019 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 

16.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 июня 2019 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО3 находился около здания букмекерской конторы «Фонбет», расположенной по адресу: 

<

...>, где на пассажирском сидении автомобиля марки «ГАЗ 274711», государственный регистрационный знак № припаркованного возле указанного здания, увидел мужскую сумку с логотипом «GUCCI», принадлежащую ранее незнакомому ФИО2, которую он, с содержимым имуществом внутри, решил тайно похитить и впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 20 июня 2019 года примерно в 10 часов 25 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, через приоткрытое пассажирское окно указанного автомобиля просунул руку в салон, откуда взял и тайно похитил принадлежащие ФИО2 сумку с логотипом «GUCCI» стоимостью 1161 рубль 00 копеек, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000 рублей, обложкой от паспорта гражданина РФ стоимостью 357 рублей 00 копеек, а также ключом от автомобиля марки «Мазда СХ 7» стоимостью 650 рублей 00 копеек, связкой ключей в количестве 4 штук, губкой для обуви, не представляющими материальной ценности для последнего. ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 8168 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 20.06.2019 в утреннее время он проходил мимо букмекерской конторы «Фонбет», расположенной по адресу: 

<

...>, где увидел автомобиль марки ГАЗ «274711», с приоткрытым стеклом на пассажирском сиденье. Он подошел и увидел на сиденье мужскую сумку, предположив, что там могут находится деньги, он решил ее похитить. В сумке были деньги в размере 6000 рублей, которые он забрал, а также различные предметы. Сумку с содержимым он оставил в гаражном кооперативе. Потом он вернулся, забрал сумку и отнес в полицию, где написал явку с повинной. Потерпевшему он все вернул, ущерб возместил. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, частично оглашенных на основании части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он 20.06.2019 в утреннее время употребил несколько рюмок коньяка примерно 3-4 рюмки (л.д. 220-222).

Данные показания ФИО3 в указанной части не подтвердил, пояснил, что вообще не выпивает, поскольку у него головные боли, а при подписании протокола допроса он на данное обстоятельство не обратил внимания.

Из протокола проверки показаний на месте от 12.09.2019, с участием подозреваемого ФИО3 в ходе которой он указал на участок местности, расположенный около «Фонбет» по адресу: 

<

...> «а», стр.3, пояснив, что на указанном месте 20.06.2019 был припаркован автомобиль марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный номер № из салона которой он 20.06.2019 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут совершил хищение личного имущества принадлежащего ФИО2 (л.д. 100-106);

Согласно протоколу явки с повинной от 20.06.2019, ФИО3 пояснил, что 20.06.2019 примерно в 10 часов 20 минут находясь по адресу: 

<

...> «а», стр. 3, совершил хищение мужской сумки, в которой находились денежные средства в сумме 6 000 рублей из автомобиля марки ГАЗ 274711 государственный регистрационный номер № которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению (л.д. 29).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил протокол проверки показаний на месте и явку с повинной, указав, что она давалась добровольно и без принуждения.

Кроме признательных показаний ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства, при проверке показаний на месте, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО2, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он 20.06.2019 примерно в 10 часов 15 минут совместно с братом ФИО1, на автомобиле марки «ГАЗ 274711» поехали в букмекерскую контору в «Фонбет» по адресу: 

<

...> доставить товар. При этом его брат ФИО1, находился за рулем, а он сидел на пассажирском сиденье, на сиденье между ним и ФИО1, находилась его мужская сумка черного цвета из ткани с логотипом «GUCCI» со вставками красного и зеленого цвета посередине, закрывается на магнитную металлическую застежку. В сумке, у него находились ключи от автомобиля марки «Мазда СХ7», губка для обуви, связка металлических ключей в общем количестве 4 штук, обложка на паспорт черного цвета. Так же в заднем кармане сумки у него находились денежные средства в размере 6000 рублей. Ключи от автомобиля марки «Мазда СХ7», губка для обуви, связка металлический ключей для него материальной ценности не предоставляютт. Подъехав к букмекерской конторе «Фонбет», при этом стекло на пассажирском сиденье в автомобиле было приоткрыто на половину, сумку он оставил на пассажирском сиденье, после чего они с ФИО1, стали разгружать товар в помещение «Фонбет». Затем они вместе с ФИО1, зашли в помещение букмекерской конторы «Фонбет» и стали заполнять документы о доставке товара. Через некоторое время он решил выйти на улицу, затем подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь и не обнаружил сумку. После этого, он обратился в полицию. В результате хищения принадлежащего ему имущества, а также денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8168 рублей, который для него является значительным, так как доход от его деятельности в месяц составляет 20 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.44-46,61,98,187-189,212-213).

Из показаний свидетеля ФИО1, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он 20.06.2019 примерно в 10 часов 00 минут он совместно с ФИО2 на автомобиле марки ГАЗ «274711» с государственным регистрационным номером №, загрузили товар в вышеуказанный автомобиль, после чего поехали в букмекерскую контору «Фонбет» по адресу: 

<

...>. При этом он находился за рулем, а ФИО2, сидел рядом на пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля. У последнего при себе имелась мужская сумка черного цвета, которая находилась на пассажирском сиденье в автомобиле. Примерно в 10 часов 15 минут того же дня, они вместе с ФИО2, подъехали к букмекерской конторе «Фонбет», где он припарковал данный автомобиль, после чего они вместе с ФИО2, вышли из автомобиля и начали разгружать товар в «Фонбет». Затем, они с ФИО2, зашли в помещение «Фонбет», где стали заполнять документы о доставке товара. Через некоторое время они вместе с ФИО2, вышли на улицу, последний подошел к автомобилю и не обнаружил свой мужской сумки. После этого, ФИО2 вызвал сотрудников полиции (л.д. 72-74).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, - участка местности около букмекерской конторы по адресу: 

<

...> «а», стр.3, на котором припаркован автомобиль марки «ГАЗ 274711» государственный регистрационный номер № (л.д. 14-22);

Из протокола изъятия от 20.06.2019, следует, что у ФИО3 изъята мужская сумка с логотипом «GUCCI», с находящимися в ней связкой ключей, губки для обуви, обложкой от паспорта гражданина РФ, ключа от автомашины марки «Мазда СХ7», принадлежащие ФИО2 (л.д. 31-32), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2019(л.д. 59-60);

Из протокола выемки предметов (документов) от 01.08.2019 и от 04.10.2019 следует, что у потерпевшего ФИО2 было изъято: автомашина марки «ГАЗ 274711» государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС на указанную автомашину (л.д. 63), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2019 (л.д. 64-67), а также изъят ключ от автомобиля марки «Мазда СХ7», связка ключей;

Согласно справке об исследовании № 303 от 19.07.2019, рыночная стоимость с учетом износа представленной на исследование мужской сумки по состоянию действующих цен на 20.06.2019, составила 1161 рубль 00 копеек, рыночная стоимость с учетом износа представленной на исследование обложки на паспорт по состоянию действующих цен на 20.06.2019, составила 357 рублей 00 копеек (л.д. 37-38);

Из заключения эксперта № 2-170-19 от 10.10.2019, следует, что рыночная стоимость с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, по состоянию действующих цен на 20.06.2019 ключа от автомобиля марки «Мазда СХ 7» составила 650 рублей 00 копеек (л.д.196-209).

В судебном заседании подсудимый не оспаривал установленную общую стоимость похищенного имущества в размере 8168 рублей.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путем сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе показания ФИО3, данные им также в ходе проверки показаний на месте, а также показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1 согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми. 

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО3 суд учитывает следующее.Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае, при совершении хищения имущества ФИО2 умыслом подсудимого охватывалась именно тайность его действий, то есть после того, как он убедился, что за ним никто не наблюдает. При этом, ФИО3 довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку он, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение; поскольку размер ущерба потерпевший для себя определил как значительный. Размер ущерба превышают минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к ст. 158 УК РФ). При этом суд исходит из того, что у ФИО2, как следует из оглашенных показаний, доход составляет 20 000 рублей в месяц, 

<

данные изъяты>, а поэтому, по мнению суда, причиненный ему преступными действиями ФИО3 ущерб является для него значительным.

<

данные изъяты>При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет постоянное место жительства (л.д.154-155); 

<

данные изъяты>; по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется удовлетворительно (л.д.135,141-143,151), по месту работы характеризуется положительно (л.д.136), судим (л.д.127-129,145-150,157-160); 

<

данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; 

<

данные изъяты> со стороны потерпевшего претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной (л.д.29) и активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд), путем дачи ФИО3 последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления, а также путем выдачи части похищенного имущества (л.д.30-32)(пункт «и»); добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.99), (пункт «к»). Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: положительную характеристику личности подсудимого; полное признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимому; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников; 

<

данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы однозначно свидетельствовали тому, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Кроме того, подсудимый отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы повлиять на него в момент совершения преступления. В связи с этим суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения. В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО3 совершено преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд не находит оснований, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное к наказанию в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО3, при этом также не усматривает предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ. Судом также установлено, что ФИО3 осужден 03.10.2019 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При таких обстоятельствах суд назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания за совершенное преступление, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.10.2019, сохраняя при этом, определенный данным приговором, режим исправительного учреждения, которым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония особого режима, поскольку окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учётом назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. При этом, суд учитывает, что, оставаясь на свободе, ФИО3, осознавая меру ответственности, может скрыться, а это приведет к невозможности исполнения наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Также необходимо зачесть ФИО3. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2019 года, с 03 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 03.10.2019, с 03.10.2019 по 23.12.2019, и с 24.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного настоящем приговором наказания с назначенным наказанием приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03.10.2019 ФИО3 окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2019 года, с 03 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно.

Время содержания под стражей ФИО3 с 03.10.2019 по 23.12.2019 и с 24.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мужская сумка с логотипом «GUCCI» ключи от автомобиля марки «Мазда СХ7», связка ключей, обложка на паспорт, губка для обуви, автомашина марки «ГАЗ 274711» государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС на указанную автомашину, оставить у потерпевшего ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также иметь адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина