Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 571 064 руб. 49 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче потребительского кредита сроком на 84 месяца. Параметрами потребительского кредита, являющимися Приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что процентная ставка за пользование кредитом равна 13,9% годовых. А так же неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитентного платежа, согласно Параметрам потребительского кредита, составляет 26 933 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1 571 064 руб. 49 коп., из которых 1 287 794 руб. 92 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 97 246 руб. 89 коп.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 108 318 руб. 02 коп.- текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 77 704 руб. 66 коп.- штрафные проценты, а также госпошлину в размере 16 055 руб. 32 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>. Таким образом, последнее известное место жительства ответчика относится к границам территориальной подсудности Куйбышевского районного суда 

<

адрес>. Доказательств того, что, указанный истцом адрес ответчика: 

<

адрес> является местом жительства последнего, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.К. Григорец. Вступило в законую силу. Не обжаловалось.