Решение

 в окончательной форме изготовлено 24.01.2020

Административное дело № 2а-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Батаковой П.К., Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1 Джаббар оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 161274,41 руб. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов. Так, ФИО1 не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015-2017 годы в сумме 47 186 руб., уплате налога на имущество за 2015-2017 годы в размере 88 733,24 руб., транспортного налога за 2015-2017 годы в размере 24 747 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 93,22 руб., пени по налогу на имущество в размере 334,22 руб., пени по земельному налогу в размере 177,73 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области ФИО2 явилась в судебное заседание, административное исковое заявление поддержала в полном объёме по доводам, в нём изложенным Дополнительно пояснила суду, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности направлялось административным истцом 13.02.2019, представила указанное заявление на обозрение суда.

Суд, с учётом мнения представителя административного истца определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога 

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу положений ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ.

В материалы дела административным истцом представлено решение Алапаевского городского суда от 05.03.2019 по административному делу № 2а-226/2019, которым постановлено взыскать с административного ответчика за период с 2014 по 2016 года задолженность по налогу на имущество в сумме 23 497 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 919,46 руб., задолженность по транспортному налогу в сумме 94 351,75 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 119,04 руб., задолженность по земельному налогу в сумме 47 186 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 977,60 руб., всего сумму в размере 168 050,85 руб.

Из материалов административного дела № 2а-226/2019 следует, что административному ответчику выставлялись следующие налоговые уведомления о неуплате налога в отношении следующих транспортных средств: 

Государственный регистрационный знак транспортного средства

Налоговое уведомление № 79364419 от 25.08.2016, расчёт за 2015 год

Налоговое уведомление № 12120625 от 23.08.2017

перерасчёт за 2015 год

Расчёт за 2016 год

<

данные изъяты>

1520

1520

1520

<

данные изъяты>

4011

4011

4011

<

данные изъяты>

4584

4584

4584

<

данные изъяты>

Налоговая льгота 175

<

данные изъяты>

1316

1316

<

данные изъяты>

7567

7567

7567

<

данные изъяты>

Налоговая льгота 188

<

данные изъяты>

Налоговая льгота 227

<

данные изъяты>

1920

1920

1920

<

данные изъяты>

11854

11854

Всего:

20918

32772

31456

Всего согласно налогового уведомления № 12120625 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить транспортный налог за 2014-2016 годы на общую сумму 103580 руб. С учётом оплат, отражённых в карточке расчёта с бюджетом по транспортному налогу (административное дело № 2а-226/19л.д.63-68), с административного ответчика взыскана сумма задолженности по налогу в размере 94 351,75 руб., которая также отражена в данной карточке 04.12.2018.

В материалы настоящего административного дела налоговым органом представлены налоговые уведомления о транспортном налоге в отношении следующих транспортных средств:

Государственный регистрационный знак транспортного средства

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт за 2015 года

Налоговое уведомление № от 04.10.2018

перерасчёт за 2016 год

Расчёт за 2017 год

<

данные изъяты>

1520

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4584

<

данные изъяты>

Налоговая льгота 188

<

данные изъяты>

-552

<

данные изъяты>

7567

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

227

38

<

данные изъяты>

1920

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8891

<

данные изъяты>

Налоговая льгота 200

Всего:

38

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что судом в рамках производства по административному делу № 2а-226/19 ранее взыскивалась задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в отношении следующих транспортных средств государственными регистрационными номерами: 66 СМ4361, А 891ХР, С 822УВ, А 057МС 196, С573УВ96, 66СО2559, С444КН96 на общую сумму: 64228 руб. Таким образом, указанная сумма задолженности взысканию с административного ответчика не подлежит.Из представленных административным истцом налоговых уведомлений следует, что им осуществлено доначисление налога за 2015 год в размере 227 руб. в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в отношении которого ранее была применена налоговая льгота (налоговое уведомление №), а также доначислена сумма налога за 2016 год в размере 38 руб. сведений о котором в налоговом уведомлении № не имелось.

Из сведений о категориях транспортных средств, представленных административным ответчиком в материалы административного дела №2а-226/19 (л.д.30-31), а также в материалах настоящего дела на л.д. 34 следует, что данный автомобиль относится категории легковых автомобилей и имел мощность 189,9 л.с. Из текста налоговых уведомлений №, № следует, то автомобиль имел мощность 91 л.с.

Таким образом, в тексте налогового уведомления и данных, представленных административным истцом в материалы административного дела № 2а-226/2019, указаны различные сведения о мощности двигателя автомобиля, и как следствие налогооблагаемой базе имущества, на который начислен налог.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на судебный запрос следует, что автомобиль УАЗ 3151487 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имел мощность двигателя 91 л.с., во время использования автомобиля ФИО1 мощность автомобиля не изменялась. 

Суд полагает при определении налоговой базы руководствоваться сведениями, представленными ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в ответе на судебный запрос.

Налоговые ставки по транспортному налогу на территории Свердловской области установлены Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области». Указанным законом для легковых автомобилей мощностью свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно на период с 01.01.2013 по 31.12.2019 включительно установлена налоговая ставка в размере 9,40 руб. (п. 2 Приложения), для легковых автомобилей свыше 150 л. с. до 200 л. с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 32,70 руб. (п. 3 Приложения).

В соответствии с пп. 3-1 п. 1 ст. 4 Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» организации и граждане, на которых зарегистрированы легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 киловатт) включительно, освобождаются от уплаты транспортного налога за каждый такой зарегистрированный на них легковой автомобиль.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что автомобиль с государственным регистрационным знаком С276В96 налогообложению не подлежал, поскольку мощность его двигателя составляла менее 100 л.с.

В соответствии с ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, который в соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ исчисляет сумму налога в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Анализируя требования о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу за 2017 год, суд приходит к выводу, что налоговая база исчислена верно и налоговая ставка применённая в отношении каждого транспортного средства, соответствует их характеристикам, указанным в карточке, имеющейся в материалах административного дела №2а-226/19 (л.д.30-31). 

Сроки срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ о взыскании транспортного налога не нарушен.

Из текста налогового уведомления следует, что административный ответчик имел задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 24482 руб. Административным истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности по транспортному налогу в размере 24747 руб. С учётом установленных судом обстоятельств, сведений о налоговой задолженности, содержащейся в налоговом уведомлении № 20066542, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 24482 руб.

Проверяя обоснованность требования о взыскании с административного ответчика суммы пени по транспортному налогу суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит уменьшению.

Так истцом к взысканию предъявлена сумма пени по транспортному налогу за период с 03.12.2018 по 18.12.2018. Таким образом взысканию с ответчика подлежит следующая сумма: (24482 руб. * 13 дн. * 7,5% / 300) + ( 24482 руб. * 2 дн. * 7,75% / 300) = 92,22 руб.

Проверяя обоснованность предъявленной к взысканию с ответчика налоговой задолженности за период за 2015-2017 годы суд приходит к выводу, что сведения о сумме налога на имущество за 2015-2016 годы, содержащиеся в налоговом уведомлении № от 04.10.2018 (л.д. 21-23), налоговых уведомлениях № от 23.08.2017 и № от 25.08.2016 (административное дело № 2а-226/19 (л.д. 12-16) идентичны, за исключением объекта с кадастровым номером 66:01:0901003:1619 по которому за 2015 год предоставлена налоговая льгота в размере 6 609 руб. и за 2016 год в размере 7658 руб.

Решением Алапаевского городского суда от 05.03.2019 с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество за период с 2014 по 2016 год в размере 23 497 руб. 

Из налогового уведомления № от 23.08.2017 следует, о административному ответчику начислена задолженность налогу на имущество с учётом перерасчётов за 2014 - 2016 годы на общую сумму 88232 руб., состоящая из: задолженности за 2014 год в размере 23525 руб., задолженности за 2015 год – 29206 руб., задолженности за 2016 год в размере – 35611 руб., суммы переплаты - 110 руб.

Аналогичные сведения о начислениях содержатся в каточке расчёта с бюджетом по налогу на имущество по состоянию на 01.12.2017. Сведений о поступлении денежных средств в счёт погашения задолженности карточка расчёта с бюджетом не содержит.

Из существа налогового уведомления от 04.10.2018 № следует, что истцом к взысканию предъявлена задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 22597 руб., за 2016 год в размере 27953 руб., которая ранее была указана в налоговом уведомлении от 23.08.2017 №.

В налоговом уведомлении от 25.08.2016 № к уплате была предъявлена сумма задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 32772 руб.

В налоговых уведомлениях № от 04.10.2018, № от 23.08.2017 и № от 25.08.2016 указаны одинаковые объекты налогообложения по налогу на имущество.

При обращении в суд с административным иском административный истец самостоятельно решает вопрос об объёме предъявляемых исковых требований.

Как видно из материалов гражданских дел, обращаясь в Алапаевский городской суд с административными исковыми требованиями по административному делу №а-226/2019 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 -2016 год административный истец заявил требования о взыскании задолженности в размере 23 497 руб., при этом фактическая задолженность, как следует из налогового уведомления № от 23.08.2017 составляла 88232 руб.

Оставшаяся сумма предъявлена истцом к взысканию в настоящем административном деле (административный иск поступил в суд 11.07.2019).

Из материалов дела следует, что недоимка по налогу на имущество за 2015 год предъявлялась к взысканию при направлении заявления о вынесении судебного приказа 13.02.2019, по которому вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 18.02.2019, а также в административном исковом заявлении от 07.02.2019.

При этом, в материалах административного дела № 2а-226/2019 имеется требование № от 13.12.2017 об уплате недоимки по налогу на имущество на общую сумму 88232 руб. в срок до 16.01.2018, указанная сумма задолженности по налогу на имущество сложилась за период с 2014 по 2016 годы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в Алапаевский городской суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество на 2015 год. Повторное направление административному истцу требований и налоговых уведомлений за аналогичный период, содержащих аналогичные суммы задолженности основанием для продления процессуального срок обращения в суд являться не может.

Из материалов дела следует, что недоимка по налогу на имущество за 2016 год предъявлялась к взысканию при направлении судебного приказа 13.02.2019, по которому вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 18.02.2019, а также в административном исковом заявлении от 07.02.2019. Кроме того, мировым судьёй судебного участка № 4 Алапаевского судебного района 16.10.2018 выносился судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год.

В материалах административного дела № 2а-226/2019 имеется требование № от 13.12.2017 об уплате недоимки по налогу на имущество на общую сумму 88232 руб. в срок до 16.01.2018, при этом, указанная сумма задолженности по налогу на имущество сложилась за период с 2014 по 2016 годы.

Из материалов дела следует, что по налоговым уведомлениям № от 04.10.2018, № от 23.08.2017 объекты налогообложения и налогооблагаемая база по налогу на имущество за 2016 год в сторону увеличения не менялись.

Суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в Алапаевский городской суд с требованием о взыскании налога на имущество за 2016 года, поскольку с момента отмены судебного приказа от 16.10.2018 по дату подачи настоящего искового заявления (11.07.2019) прошло более 6 месяцев, при таких обстоятельствах недоимка по налогу на имущество за 2016 год взысканию на подлежит.

Проверяя обоснованность требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2017 год суд приходит к следующему.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. К указанному имуществу относятся: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иное здание, строение, сооружение, помещение.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории Муниципального образования город Алапаевск и Махневского МО утверждены Решением Думы муниципального образования «город Алапаевск» от 28.10.2014 № 54-НПА «Об установлении на территории МО г. Алапаевск налога на имущество физических лиц» и Решением Думы Махневского Муниципального образования от 09.11.2017 № 278 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Махневского Муниципального образования», в редакциях, действовавших в соответствующий налоговый период. 

Из материалов административного дела следует, что ответчик в указанный период имел в собственности налогооблагаемое имущество, расположенное на территории Муниципального образования город Алапаевск и на территории Махневского Муниципального образования: 

-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

-гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

-иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

-иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

-иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

-иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № от 04.10.2018 ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 38184 руб., который следовало уплатить до 01.12.2018, в последующем административному ответчику выставлено требование об уплате налога № от 19.12.2018 в срок до 17.01.2019.

Проверив расчёт суммы налога на имущество за 2017 год, а также своевременность предъявления её к взысканию, суд полагает заявленные исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 38 148 руб. 

Истцом к взысканию также предъявлены пени по налогу на имущество в связи с его несвоевременной уплатой в размере 334,22 руб. Учитывая, что судом признаны подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год, сумма пене подлежит пересчёту и должна составить 143,69 руб., исходя из следующего расчёта: ( 38148 руб. * 13 дн. * 7,5% / 300 ) + ( 38148 руб. * 2 дн. * 7,75% / 300 ).

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Ставки земельного налога на земельные участки, расположенные на территории Махневского Муниципального образования утверждены решением Думы Муниципального образования, в состав территории которого входит поселок городского типа Махнево № 39 от 07.11.2008 «Об установлении земельного налога на территории Махневского Муниципального образования». 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые расположены на территории Махнеского МО.

Сумма земельного налога, начисленного административному ответчику по налоговому уведомлению от 04.10.2018 № составила 47186 руб.

Проверив своевременность обращения в суд с административным исковым требованием о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год, а также обоснованность начисления налога, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд си ком административным истцом не пропущен, расчёт земельного налога произведён в соответствии с пп. 4 п. 1 Решение Думы Махнёвского муниципального образования от 07.11.2008 № 39 «Об установлении земельного налога на территории Махнёвского муниципального образования».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 47186 руб.

Проверив расчёт пени, предъявленной к взысканию, суд находит его верным, а исковые требования о взыскании пени по земельному налогу в размере 177,73 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3405 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Джаббар оглы задолженность в сумме 110229,64 руб., в том числе: транспортный налог 24482 руб., пени по транспортному налогу 92,22 руб., налог на имущество в размере 38 148 руб., пени по налогу на имущество 143,69 руб., земельный налог 47 186 руб., пени по земельному налогу 177,73 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 Джаббар оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3405 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев