Дело № 2-238/2025 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2025-000166-39 составлено 10 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив, КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 9 ноября 2023 г. между ним и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № КЗК-1 165/23 на сумму 482000 рублей на срок до 23 ноября 2030 г. В соответствии с графиком платежей ответчику установлен платеж в счет оплаты основного долга и процентов за пользование займом в сумме 12760 рублей 35 копеек, размер последнего платежа составляет 25 033 рубля 19 копеек.

Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, что привело к образованию задолженности, которая на дату 14 января 2025 г. составляет 501 417 рублей 53 копейки, из которых: 462128 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 37 851 рубль 29 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов, 1438 рублей 09 копеек – сумма пени за период с 23 октября 2024 г. по 14 января 2025 г. (83 дня).

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 501 417 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15028 рублей 34 копеек; взыскать с ответчика сумму договорных процентов за пользование займом за период с 15 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 23 ноября 2030 г.) в размере 26,8 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 462128 рублей 15 копеек с учетом внесенных платежей и сумму пени (штрафную неустойку) за период с 15 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 23 ноября 2030 г.) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 462128 рублей 15 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон).

Частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона дано понятие члену кредитного кооператива (пайщик) как физическому или юридическому лицу, принятому в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжении договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 30 июня 2023 г. ФИО1 принята в члены КПК «ПМОВК».

9 ноября 2023 г. между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа № КЗК-1 165/23, по условиям которого истец предоставил последней заем в сумме 482 000 рублей на срок по 23 ноября 2030 г. под 26,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в сумме 12 760 рублей 35 копеек, размер первого платежа – 15571 рубль 90 копеек, размер последнего платежа – 25 033 рубля 19 копеек (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий потребительского займа).

Истцом обязательства по условиям договора займа № КЗК-1 165/23 от 9 ноября 2023 г. исполнены, денежные средства:

- в сумме 462 000 рублей выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОА000000814 от 9 ноября 2023 г.;

- в сумме 20 000 рублей перечислены по заявлению ФИО1 9 ноября 2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 6096 от 10 ноября 2023 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов (пункт 12 индивидуальных условий потребительского займа).

Согласно пункту 3.1 индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора займа установлено, что заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа); начисление процентов за пользование займом производится по формуле простых процентов на основной долг с даты, следующей за датой выдачи займа по дату погашения займа (включительно).

В силу пункта 7.1.1 индивидуальных условий потребительского займа Кооператив имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору (в том числе просроченных) по возврату основного долга, причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, указанных в договоре, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.9.6 Устава КПК «ПМОВК» член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

Заключая договора займа, ответчик располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписями в договоре займа. Также заемщик ознакомлена с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа № КЗК-1 165/2023 от 9 ноября 2023 г.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются надлежащим образом, с октября 2024 г. платежи по договору не вносятся.

Согласно расчету истца по состоянию на 14 января 2025 г. задолженность по основному долгу составляет 462128 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 37 851 рубль 29 копеек, пени – 1438 рублей 09 копеек, а всего в общей сумме 501417 рублей 53 копеек.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом, является математически верным и юридически обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Требование кооператива, направленное ФИО1, 20 декабря 2024 г. о добровольном погашении задолженности по договору займа ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договору обязательств, внесения в пользу истца денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, неправильного исчисления размера задолженности по договору.

Поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, допустила просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по договору займа, период допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по кредитному соглашению ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соотношения последней с размером основного долга и процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Кооператива задолженность по договору займа № КЗК-1165/23 от 9 ноября 2023 г. в общей сумме 501417 рублей 53 копеек.

Относительно требования истца о взыскании процентов и неустойки с 15 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Исходя из приведенных положений закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует и о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возврате суммы долга по договору займа, истец требование о расторжении договора займа не заявлял, указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая, что сумма займа в полном объеме не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении договора займа стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 38 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Аналогичные положения законодательства подлежат применению и при взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с 15 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 23 ноября 2030 г.).

Учитывая, что договор займа, заключенный между сторонами, не расторгнут, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом (причитающейся компенсации) и неустойки за период с 15 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора 23 ноября 2030 г., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов и штрафных санкций до дня фактического исполнения обязательств. При этом, в случае частичного погашения задолженности по основному долгу проценты по займу за последующий период подлежат начислению на непогашенный остаток основного долга, а неустойка в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий подлежит начислению на непогашенный остаток основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу истец платежным поручением № 9812 от 14 января 2025 г. уплатил государственную пошлину в сумме 15 028 рублей 34 копейки.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 15028 рублей 34 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г

<

.....> (СНИЛС 

<

№>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № КЗК-1165/23 от 9 ноября 2023 г. в сумме 501417 рублей 53 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15028 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование займом, исходя из ставки 26,8 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в сумме 462128 рублей 15 копеек с учетом внесенных платежей, за период с 15 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора – 23 ноября 2030 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» неустойку за просрочку возврата кредита, исходя из ставки 20 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в сумме 462128 рублей 15 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, за период с 15 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора – 23 ноября 2030 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева