Дело № 2-81/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатов Е.А., 

при секретаре судебного заседания Еременко О.В., с участием

истца Тризна А.Ю.;

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ» (ООО «РУСТ») о признании факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления; взыскании морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ» (ООО «РУСТ») о признании факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления; взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он прошел собеседование с генеральным директором ООО «Руст» ФИО4 и написал заявление о приеме на работу в качестве дорожного строителя. В качестве дорожного строителя он укладывал асфальт на Комсомольском шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у прораба ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ у прораба ФИО3. При трудоустройстве он требовал подписать с ним трудовой договор и выдать ему один его экземпляр, но так и не получил копии трудового договора. Ответчик указал истцу рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы в размере 70 000 рублей при условии, если не будут выпадать осадки. За указанный период работы у истца был всего лишь один выходной день. При устройстве на работу ответчик заверил истца в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. Однако ответчик не сделал запись о его работе в трудовой книжке, не выдал истцу копию трудового договора и не произвел установленные отчисления в Пенсионный фонд РФ, истец считает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права. На ответчике с момента возникновения трудовых отношений на ответчике лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его истцу под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению ведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст. 66

ТК РФ). Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, что создает для истца как работника неблагоприятные последствия. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного строителя. Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного строителя, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «Руст» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного строителя, обязать ответчика произвести за истца установленные законом платежи в Пенсионный фонд России, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рубелей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил суд на основании обещания ответчика о том, что размер заработной платы истца будет составлять 70 ООО рублей при условии, если не будут выпадать осадки, учитывая, что истец отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 21 день, при этом истец работал в будние и выходные дни (суббота и воскресенье) по 11 часов при установленной норме в 8 часов, за отработанное время ответчик выплатил истцу 23 500 рублей за указанное время работы, по мнению истца, задолженность по заработной плате ответчика составляет 44 500 рублей, указанную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика с его пользу, в остальной части исковые требования истец оставляет исковые требования без изменений. Определением суда увеличение размера исковых требований истцом ФИО1 принято к рассмотрению по существу вместе с основным иском.

До вынесения решения по существу иска судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4), который согласно заявлению принял истца ФИО1 на работу в качестве дорожного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования, уточнил дату окончания трудовых отношений с работодателем, просил суд признать последним днем его работы дату ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении мне выплатили 18 500 рублей, также выплачивали 5 000 рублей во время его работы. Оплата производилась наличными с оформлением приходно-расходных ордеров. 

Свидетель ФИО1 В.Н. подтвердил пояснения истца о наличии трудовых отношений, о времени и месте работы истца, пояснил, что истец работал хорошо и замечаний к нему не было 

Ответчики ИП ФИО4 (представитель), ООО «РУСТ» (представитель) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, сведений об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчики (представители) суду не представили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков (представителей).

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ООО «РУСТ», ИП ФИО4 – ФИО7 пояснила, что ответчик ИП ФИО4 частично признает исковые требования, заявленные ФИО1, т.е. ответчик признает наличие трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО1. т.к. истец на основании письменного заявления был принят на работу в качестве дорожного рабочего, истец отработал период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, велись графики учета рабочего времени истца, ответчик готов внести соответствующие записи о времени работы истца в его трудовую книжку ответчик согласен с тнм, что он должен произвести соответствующие выплаты за период работы истца налоговую инспекции, пенсионный фонд, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 6 770 рублей 44 копеек, истцу было выплачено за время работы 23 500 рублей, что подтверждается предоставленными суду бухгалтерскими документами, просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда, т.к. считает, что данное требование истцом не мотивировано и не доказано. Как представитель ответчика ООО «РУСТ» просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истец и ответчик никогда не состояли в трудовых или иных правоотношениях, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 своими силами и за счет собственных возможностей выполнял определенные работы для ОО «РУСТ». 

Свидетели ФИО2, ФИО8 пояснили в судебном заседании, что работают прорабами в ООО «РУСТ», истец работник ИП ФИО4, истец работал в бригаде, вел учет рабочего времени (табеля), истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом на работу не выходил. Последний день работы истца был ДД.ММ.ГГГГ.. 

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО4 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены и имели место трудовые отношения, возникши на основании письменного заявления истца о приеме на работу и допуске ответчиком истца к выполнению работы в качестве дорожного рабочего, учет рабочего времени истца велся на основании ежемесячных табелей учета рабочего времени, велась почасовая оплата труда, за время работы ответчиком истцу выплачено 23 500 рублей, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 475 рублей 84 копеек, задолженность по заработной плате в размере 6 770 рублей 44 копеек, которые истцу не выплачены. 

Суд на основании совокупности доказательств, предоставленных суду сторонами спорного правоотношения и юридически значимых обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства по делу, считает не подлежащими удовлетворению исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ» (ООО «РУСТ») о признании факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления; взыскании морального вреда, в связи с отсутствием трудовых либо иных гражданско-правовых отношений меду ФИО1 и ООО «РУСТ» и их недоказанностью.

В соответствии с ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Исследовав и оценив содержание письменных доказательств, пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей, с учетом системного анализа приведенных норм материального права, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом ФИО1ю. и ответчиком ИП ФИО4 правоотношения являлись трудовыми, поскольку возникшие между сторонами правоотношения носили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длящийся характер, не ограничивались исполнением истцом разовой обязанности, свои обязанности истец выполнял систематически, в течение всего рабочего времени, а не к оговоренному сроку. 

С учетом изложенного, суд оценив характер и условия сложившихся между сторонами правоотношений считает, что, несмотря на отсутствие юридическое оформление ответчиком ИП ФИО4 отношений с истцом ФИО1 в виде трудового договора, между сторонами имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, полагая при этом, что со стороны ответчика было злоупотребление при не заключении с истцом трудового договора, вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить трудовой договор.

При этом, суд учитывает императивные требования ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, т.к. поведение ответчика прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником (истцом). 

Согласно положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 61.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что работодатель обязан письменно оформить прием работника на работу. 

В силу ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Трудовая книжка является документом, предъявляемым при заключении трудового договора. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Согласно пояснениям истца ФИО1 работодатель ИП ФИО4 (ответчик) в трудовой книжке истца, предоставленной истцом суду в ходе рассмотрения дела, не произвел записей о приеме и увольнении работника ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель в нарушение требований ст. ст. 66, 68, 84.1, 136, 140 Трудового кодекса РФ, не оформил прекращение трудовые отношения в соответствии с законом с учетом основания увольнения истца, не произвел записи в трудовую книжку работника о приеме и увольнении, в связи, с чем суд полагает, требование истца ФИО1 о внесения записей в его трудовую книжку о приеме на работу к ИП ФИО4 на должность дорожного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" при приеме на работу граждан на работодателя страхователя возлагается обязанность начислять и уплачивал страховые взносы обязательного пенсионного страхования, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах.

Поскольку между ИП ФИО4 и ФИО1. имели место трудовые отношения, суд приходит к выводу о том, что на работодателя должна быть возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования в соответствующий орган Пенсионного фонда за период работы ФИО1, произвести перечисление налога на доходы физического лица в соответствующий орган Налоговой инспекции РФ, за весь период работы ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИН ФИО4. истцу ФИО1. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 475 рублей 84 копеек, задолженность по заработной плате в размере 6 770 рублей 44 копеек, в качестве доказательства суммы суд принимает документы, предоставленные представителем ответчика, данная суммы подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что работодатель ИП ФИО4 не оформил в соответствии с требованиями закона трудовые отношения с истцом ФИО1, не заключил письменный договор, не издал приказы о приеме и увольнении истца, не внес в трудовую книжку истца соответствующие записи, имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск..

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель ИП ФИО4 нарушил трудовые права работника ФИО1 по оформлению трудовых отношений, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей 00 копеек данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 749 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ» (ООО «РУСТ»), Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИП ФИО4) о признании факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления; взыскании морального вреда - удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИП ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность «дорожный рабочий»..

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4) обязанность произвести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «дорожный рабочий» и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 6 770 рублей 44 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 475 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4) обязанность произвести перечисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования в соответствующий орган Пенсионного фонда за период работы ФИО1, произвести перечисление налога на доходы физического лица в соответствующий орган Налоговой инспекции РФ за период работы ФИО1 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4) в доход городского (местного) бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 749 рублей 85 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ» (ООО «РУСТ») о признании факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления; взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей апелляционной жалобы (представления) в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов