34RS0042-01-2024-000619-47

 

№2-467/2024

город Фролово

06 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В. 

с участием прокурора Цибенко А.Ю.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Никитина С.Ф.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 06 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который в настоящее время членом её семьи не является. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не имеется, расходы на содержание жилого помещения он не осуществляет. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учёта. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации их прав как собственников квартиры. Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. 

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Никитин С.Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникли жилищные права и обязанности на 

<

адрес>. 

Право собственности истца ФИО1 её несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком в настоящее время не имеется, что сторонами не оспорено. 

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.209, 304 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО1, являясь собственником квартиры, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11,35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчика препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества. 

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульным собственником спорного жилого помещения, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчика ФИО4 отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> из принадлежащей на праве собственности ФИО1, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года.