Дело № 5-187/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 23 мая 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М.,

(652700, 

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола 42 № 093417 об административном правонарушении от 23 мая 2017 года, составленного дежурным о/ч Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении ФИО1, 23.05.2017 года в 00 часов 43 минуты, находясь в состоянии опьянения в помещении сауны «Акватория» по ул. Донская, 1а г Киселевска, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, вызывающе, на замечания граждан не реагировал. На законные требования сотрудников полиции пройти в АП для доставления в о/ч ответил категорическим отказом с применением физ. силы и спец. средств (наручники), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.

При даче объяснений в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал пояснив, что 23 мая 2017 года в ночное время суток, будучи в нетрезвом состоянии, находился в помещении сауны «Акватория» один. Когда у него закончилось оплаченное время пребывания в сауне, администратор потребовала чтобы он покинул сауну, но он решил продлить время пребывания в сауне, о чем сообщил администратору, но администратор настаивала, чтобы он покинул сауну, из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого он нецензурной бранью в адрес администратора не выражался, посторонние граждане при этом не присутствовали. В результате конфликта администратор вызвала сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего: 

В силу ч. 1 ст. 2.1. КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2. КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст.20.1. КРФобАП предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КРФобАП, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный 23.05.2017 года в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, при описании события административного правонарушения не содержит сведений о том кто (фамилия, имя, отчество лица совершившего административное правонарушение) 23.05.2017 года в 00 часов 43 минут находился в сауне «Акватория» расположенной в 

<

...> и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, а также отсутствуют сведения в присутствии каких граждан данный гражданин выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, также из протокола не ясно на какие законные требования сотрудников полиции гражданин ответил категорическим отказом, поскольку данные сведения указаны неразборчиво. 

Имеющиеся в материалах дела рапорта, составленные сотрудниками полиции и объяснение С.Г.В., содержат в себе противоречивую информацию относительно события правонарушения, в связи с чем, данные рапорта и объяснение, не могут служить бесспорным и достаточным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФобАП. 

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Матусова