Дело № 2-2303/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Зуевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

31 мая 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В своем заявлении ответчик просил (делал оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор. В рамках кредитного договора просил: открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора (далее счет клиента), номер счета клиента указан в графе «Счет» раздела 3. «Кредитный договор» Информационного блока.

Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении ### от **.**.****, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей (содержащий кроме прочего информацию о латах и размерах очередных платежей), в которых оговорены все существенные условия кредитного договора.

Во исполнение заявления клиента и Условий, Банк **.**.****. акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в графике платежей. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 3 483 руб. 82 коп. Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово **.**.**** был внесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 352 312 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 руб. 31 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о снижении начисленной Банком суммы пени.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. 

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что **.**.****. ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила кредитора открыть на ее имя банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в сумме 322656,47 руб. (л.д.10-21).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление кредита ### от **.**.****.

Процентная ставка по договору определена сторонами в размере 36% годовых, что следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Из материалов дела следует, что во исполнение заявления заемщика и Условий, АО «Банк Русский Стандарт» **.**.****. акцептовал оферту ФИО1, открыв на имя ответчика счет ###.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным сторонами в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт исполнения Банком условий договора надлежащим образом и в полном объеме подтвержден выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой, на счет заемщика ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 322565,47 руб. (л.д.23-25).

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по заключенному между Банком и заемщиком договору ###. 

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. 

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного заемщиком ФИО1, договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до **.**.****

Факт ознакомления заемщика с Условиями и графиком платежей подтверждено подписью ФИО1 в указанных документах.

Согласно п.6 индивидуальных условий, платеж по договору (за исключением последнего платежа) составляет 11660 руб., последний платеж по договору составляет 12391,86 руб. Периодичность платежей заемщика по договору: 17 числа каждого месяца. 

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки по счету заемщика, ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и Условий кредитования, Банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и п.6.8 Условий, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив заключительное требование. 

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.8.3 Условий), т.е. не позднее **.**.****.

В соответствии с Условиями, погашение задолженности на основании выставленного Банком заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако, в установленный срок, денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены. 

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский по кредитному договору ### от **.**.****, составляет 352 312 руб. 88 коп., в том числе: 302935 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 27898 руб. 86 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, неустойка за пропуск платежей - 21478 руб. 20 коп. (л.д.5-6).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 о снижении начисленной Банком суммы пени, применив к требованиям Банка положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как усматривается из расчета задолженности по договору займа, представленного стороной истца, неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности, начислена Банком в соответствии с индивидуальными условиями договора (п.12), исходя из 20% за каждый день просрочки, от суммы соответствующей просроченной задолженности, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России в размере и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленные Банком России, применяемые в спорный период.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы начисленных кредитором пени, не соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора займа. 

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер задолженности по пени за пропуск платежей (21478,20 руб.) до 10000 руб. 

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 340834 руб. 68 коп., в том числе: 302 935 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 27898 руб. 86 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, неустойка за пропуск платежей – 10000 руб. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230,31 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****., ### от **.**.****. (л.д.8, 9).

В свою очередь, суд считает не состоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что факт заключения именно кредитного договора с Банком ей был не известен, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт подписания ответчиком заявления ### от **.**.****. о предоставлении кредита и ознакомления ответчика с Условиями обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, в которых оговорены все существенные условия кредитного договора. При этом, заключенный между сторонами кредитный договор, в установленном законом порядке, ответчиком не оспорен. Доказательства в обоснование своих доводов о введении Банком в заблуждение относительно предмета заключенного договора, ФИО1 суду не представлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 340834 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Н.В. Маркова