Дело № 2 -3281/2017 « 20 » декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Мигиль Е.Ю., 

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 

« 20 » декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о возложении обязанности произвести ремонт кровли дома над квартирой, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска представитель истцов – ФИО8, действующая на основании доверенности, указала, что истцы являются собственниками по ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ. Они своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Однако на протяжении длительного времени - 24.02.2017 года, после выпадения осадков происходит затопление их квартиры из-за течи кровельного покрытия дома. Письменное обращение и претензия истцов к ООО ««Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-1» по поводу течи кровли дома и ее ремонту остались без должного внимания. С учетом изложенного, истцы ФИО3 и ФИО2 просят обязать общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» произвести ремонт кровли АДРЕС ИЗЪЯТ над квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и предоставить копию акта выполненных работ по ремонту кровли дома над их квартирой, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей в пользу ФИО2 и 100 000 рублей в пользу ФИО3, за те нравственные страдания, которые они испытали по вине ответчика, поскольку длительное время проживают в условиях бытового беспорядка, при очередном выпадении осадков квартира затопляется водой с крыши и им вновь приходится испытывать дискомфорт, вдыхать влажный воздух от последующих испарений, смотреть на затечные пятна на стенах и потолке.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, обеспечили явкой своего представителя. 

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» - ФИО5, действующая по доверенности, иск ФИО3 и ФИО2 не признала. При этом пояснила, что их учреждение действительно является управляющей компанией многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ. Между их учреждением и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-1 » заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТО от ДАТА ИЗЪЯТА на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым на ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-1» возложена обязанность по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Просит учесть, что ремонт кровли дома над квартирой истца произведен в ноябре 2017 года, что подтверждает соответствующий акт. Поэтому просит истцам в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДАТА ИЗЪЯТА (далее по тексту - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу законно) от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9,45), постоянно проживают в указанной квартире, своевременно вносят плату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 46). 

Управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (л.д.25-37).

Согласно акту обследования от ДАТА ИЗЪЯТА составленный ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-1» в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление из-за нарушения гермитизации кровельного покрытия, также в данном акте отражены повреждения в квартире истцов (л.д.12).

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА утвержденного директором ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-1» составленного комиссией в составе мастера ФИО6 с участием жильца квартиры ФИО2, зафиксированы повреждения в квартире после затопления, установлено, что причина затопления нарушение гермитизации кровельного покрытия (л.д.13).

Актом обследования жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА утвержденного директором ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» составленного комиссией в составе мастера ФИО6 с участием жильцов квартиры ФИО2 и ФИО3 зафиксированы повреждения в квартире после затопления, установлено, что причина затопления ДАТА ИЗЪЯТА течь кровли, нарушение герметизации кровельного покрытия (л.д.13).

В судебном заседании представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» - ФИО5, не оспаривала факт затопления квартиры истцов как и факт течи кровли над их квартирой. 

ФИО2 и ФИО3 направляли письменное обращение ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-1» и ООО «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (л.д. 14), которое было получено указанными организациями ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА с жалобами на течь кровли АДРЕС ИЗЪЯТ, и просили отремонтировать кровельное покрытие над их квартирой, также обращались в данные организации с претензией о возмещении ущерба в результате затопления (л.д.14 оборотная сторона), полученные ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА. 

Представленный обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» акт о проведении текущего ремонта кровельного покрытия (л.д.57), суд не может принять во внимание, как допустимое доказательство по делу, поскольку составлен с нарушением требований действующего законодательства, в данном акте отсутствует дата его составления, подписан не уполномоченными на то лицами, поскольку работы принять от общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-1» должно именно общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», которое действует в интересах потребителей, подписи лиц, действующих от имени юридических лиц должны быть заверены печатями соответствующих юридических лиц. 

Возникшие правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-1» по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.48-56) к предмету настоящего судебного разбирательства не относятся.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» не представило суду доказательства, опровергающие утверждение истцов, что необходимый ремонт кровли дома над их квартирой, исключающий попадание дождевой воды и талых вод в АДРЕС ИЗЪЯТ, был выполнен надлежащим образом, что предприняла все зависящие от нее меры по организации и обеспечению исправного состояния кровли, благоприятных и безопасных условий в квартире истцов. 

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что права потребителей ФИО3 и ФИО2 добросовестно осуществляющих оплату за квартиру и коммунальные услуги нарушены ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств и требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истцов происходит в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, поэтому на управляющей компании – обществе с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» лежит ответственность по производству ремонта кровли дома над квартирой истцов, необходимость выполнения указанной работы возникла вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию дома.

Ремонт кровли дома над квартирой истцов относятся к работам, которые должна выполнять организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае - управляющая организация) в рамках содержания жилого дома.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В данном случае по вине общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», вследствие не принятия им необходимых мер по исполнению своих обязанностей, истцам причинялись на протяжении длительного времени нравственные страдания, выразившиеся в длительном проживании в условиях бытового беспорядка, постоянной боязни, что при очередном выпадении осадков квартира будет затоплена талой и дождевой водой с крыши и им вновь придется испытывать дискомфорт, собирая воду, вдыхать влажный воздух от последующих испарений, смотреть на затечные пятна на стенах и потолке. Поэтому суд считает необходимым частично взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», как причинителя вреда, в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 500 рублей. 

При определении данного размера компенсации морального вреда, суд учитывает не только вышеизложенное, степень вины общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», характер причиненных истцам нравственных страданий, но и требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика. 

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей истцу ФИО3 и компенсации морального вреда в размере 14 500 рублей истцу ФИО2 следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет в пользу ФИО3 5000 рублей (10000 руб. / 50%), в пользу ФИО2 250 рублей (500 руб./50%) и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу истцов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» обязанность произвести ремонт кровли АДРЕС ИЗЪЯТ над квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по АДРЕС ИЗЪЯТ и предоставить ФИО3 и ФИО2 заверенную копию акта выполненных работ по ремонту кровли дома над квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска к общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей ФИО3 и 14 500 рублей ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова